Лента: Общество

Выступление Вардана Багдасаряна в программе "Обретение смыслов" от 29.12.2010

В отношении категории революции сейчас существует большая мешанина, большая путаница, и это понятно. Понятие это использовалось в разных дисциплинарных нишах, и зачастую при трактовке, при использовании этой категории, противопоставляют друг другу различные нерядоположенные категории. В частности, можно видеть три таких направления трактовки явления революции. Первая – это революция как переход от одного состояния к другому, революция как смена парадигмы, смена модели. Второй подход – это революция как захват власти за счет привлечения широких народных масс. Третий подход – это характеристика скорости происходящих изменений, революция как быстрый процесс, революция – противоположное эволюции. Вообще, само понятие революции пришло к нам из астрономии: революция обозначала буквально «поворот».‹...›

Новая монография — «Проблемы нациестроительства в современной России» — готовится в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Работу над проектом ведут гендиректор Центра Сергей Кара-Мурза и эксперт Центра Оксана Куропаткина. Исходным пунктом для авторов послужило осознание, что выбраться из кризиса, который углубляется в нашей стране с конца XX века, можно только в том случае, если удастся вновь «собрать» народ России как исторический субъект с политической волей. В интервью нашему сайту эксперты рассказали о двух типах национализма и четырех основных расколах современного российского общества, о том, как на угрозы, которые несут эти расколы, реагирует власть, и какие решения предлагают сами авторы проекта.‹...›

Редко удается читать столь удивительные документы. Я имею в виду обнародованный на этой неделе перечень «трудных вопросов российской истории» из 31 пункта, составленный профессиональными историками, включая, как я понимаю, и академиков.

Что же входит в него? Все пункты упомянуть не смогу, но по некоторым пройдусь. Причем привожу их в обнародованных формулировках.‹...›

Приговор Дэниэла Элсберга, известного по истории с «документами Пентагона»**, звучит исчерпывающе: «В американской истории не было более важной утечки, чем обнародование Эдвардом Сноуденом материалов АНБ». Включая и обнародование им самим «документов Пентагона». Вот здесь 12-минутное видео-интервью для Гардиан, где Сноудэн раскрывает свои мотивы.

К настоящему моменту всё, что раскручивается вокруг Агентства национальной безопасности США (АНБ), напоминает черный ящик в чёрной дыре. Чёрный ящик – это сама штаб-квартира НБА в Форт Миде, Мэриленд. Чёрная дыра – это район, который включал бы пригороды графства Фэйрфакс, Вирджиния, вблизи ЦРУ, но главным образом перекрёсток Балтимор Парквэй и Шоссе Мэриленд 32.‹...›

Иногда простое понять труднее, чем сложное. Именно так обстоит дело с российской левоконсервативной идеей, которой посвящена одна из статей сборника "Перелом" . Чтобы понять, из чего исходит и к чему стремится левый консерватизм, надо избежать некоторых типичных ошибок. А они нередко совершаются при желании вписать это направление в некую общую типологию политических течений в современной России.

Иногда можно услышать, например, что в идее социал-консерватизма или консервативного социализма нет ничего нового. Мол, это уже было в начале 90-х. Тогда бывшие коммунистические аппаратчики пошли на временный союз с патриотами-почвенниками, не желая отдавать власть новой, либеральной номенклатуре, которая поменяла прежние красные значки на трехцветные.

Однако, эти кухонные разборки в рядах старой власти не имеют к левоконсервативному консенсусу никакого отношения.‹...›

По трехлетним обстоятельствам мне довелось преподавать в МГУ по специальности «Государственная политика и управление». Соответственно познакомиться с учебниками, курсами по этой теме, с помощью которых обучают сегодняшних студентов. Сказать, что это беспомощная схоластическая 20-летняя школа, ничего не сказать. Это, с некоторыми исключениями, школа россиефобии, тривиального догматического либерализма, поразительного агностицизма. Для этой школы характерно представление, что познать, понять и соответственно строить систему государственного управления во имя высших ценностей человеческого сообщества невозможно, является принципиальным.‹...›

       
В конце мая вице-президент США Джо Байден выступал перед лидерами еврейских общин в Американском Институте Архитектуры в Вашингтоне. Речь Байдена была посвящена влиянию иудаизма на Соединенные Штаты: проблема была рассмотрена в исторической ретроспективе, от основания государства до сегодняшнего дня. Тут надо заметить, что Байден имеет стойкую репутацию «друга Израиля», он тесно связан с еврейской общиной США. Настолько тесно, что американские журналисты прямо пишут – в 2008 году Обама пошел на выборы в тандеме с Байденом, чтобы удержать симпатии непостоянных и переменчивых еврейских демократов.

И что же сделал этот убеленный сединами политик, опытный капитолийский боец, стреляный вашингтонский воробей, выступая перед близкой его сердцу аудиторией? Он не нашел ничего лучшего, чем воздать хвалу американским евреям за то, что они помогли изменить отношение общества к однополым бракам.‹...›

В последние годы все большее число людей проникаются мыслью, что наша страна не имеет полного государственного суверенитета. Вначале принять это трудно. По двум причинам: 1) не хочется расставаться со сладкой иллюзией свободы и 2) брать на себя ответственность в борьбе за восстановление суверенитета. Для этого требуется внутреннее мужество. Когда начинаешь вникать в факты, хочется первым делом их перетолковать — такую горькую правду они содержат. Гораздо легче оправдывать свое бездействие, убеждая себя тем, что все не так плохо.‹...›

Статья из сборника "Перелом"

Совместимы ли православие и либерализм? Напомним прописную истину: либерализм ставит в центр мира человека, тогда как для православных в центре всегда Бог. Любовь к человеку c православной точки зрения означает не снисхождение к его слабостям и грехам, а активную помощь в их преодолении – чтобы это не мешало предстать перед Господом добрым чадом. Вот в чём различие двух мировоззрений. Но различия между ними этим, конечно, не исчерпываются.‹...›

«Я уже не раз говорил: государство может помочь снять кино, но ему не под силу заставить людей это кино смотреть, если оно их не устраивает. Места для отечественных лент зарезервировать можно, главное — чем эти места заполнить«. Это сказал президент страны на встрече с кинематографистами. На первый взгляд фраза проходная, обычная, из контекста серьезного разговора о российском кино. Но какая же она говорящая на самом деле!

«Государству не под силу…». О какой силе идет речь? Либеральная, сервисная доктрина государства, зафиксированная в действующей конституции и доминирующая на практике, исходит из простой формулы. У государства есть только одна сила – насилие. Полиция, ОМОН, спецслужбы, внутренние войска и т.д. Остальные отношения государства с гуманитарной сферой, сферой развития человека имеют вид производства услуг за плату в виде налогов. Остальные отношения в обществе не выходят за рамки купли продажи. Товар – деньги, услуга – деньги, работа – деньги.‹...›

Статья из сборника "Перелом"

Идея взглянуть под новым углом на принципы политического представительства возникла в 1989-м году, когда я наблюдал за ходом Съезда народных депутатов СССР. Именно тогда в России впервые были проведены альтернативные и достаточно свободные выборы высшего органа власти.

Как и большинство мыслящих людей, я в то время считал, что советская партийная система не просто устарела, но вообще не годится для политической жизни, поскольку монополизирует власть в руках одной силы. А это ведет к несменяемости власти и исчезновению политической конкуренции. Тогда как в сопредельных странах, в Европе и США существует – и мы все хорошо это знаем – эффективно работающая многопартийная демократия. Там дела в политике идут нормально. Интересы разных общественных групп представлены и учтены в «коридорах власти», как любил говорить Михаил Горбачев.

Это была теория. Потом наступило время практического опыта многопартийности, который сочетался у меня с моим личным опытом как гражданина и избирателя, и профессиональным – как политического аналитика.‹...›

Статья из сборника "Перелом"

К проблеме построения нравственного государства

Cо школьной скамьи мы слышали: государство – это аппарат насилия. В том, что всякое государство следует принципу силы, сходились и сходятся многие историки, политики и авторы учебников. Правда, кое в чем их концепции различаются. Например, с либеральной точки зрения государство стоит на страже общества свободной конкуренции, в котором якобы достигнуто равновесие. И защищает оно это равновесие от изгоев, отщепенцев, революционеров, террористов и прочих деструктивных сил. С точки зрения левой мысли государство либо стремится к отмиранию, либо является орудием, которое трудящиеся унаследовали от «проклятого» буржуазного прошлого и должны применить для защиты своих завоеваний. Такое государство защищает не свободную конкуренцию или классовое «равновесие», но справедливое распределения благ. Также как в прошлом оно защищало несправедливый порядок. Иными словами, каков принцип распределения, таким будет и государство. Консервативные и монархические теории видели в государстве охранителя традиций, но каких именно традиций – отдельный вопрос. Что до теократии (например, в современном Иране), то здесь религиозная структура просто берет на себя часть государственных функций или служит влиятельным совещательным органом.‹...›

От редакции РН: Выступление профессора, доктора исторических наук, ведущего эксперта Центра проблемного анализа В.Э.Багдасаряна "Мировое правительство в исторической и футурологической перспективах" на круглом столе "Футурологическая модель государства (мысленный эксперимент)" 6 апреля 2012 г.

Проблема, которую целесообразно вынести для рассмотрения в тематике футурологии государства, — перспективы институционализации мирового правительства. Но как оценить вероятность такой перспективы? Вокруг темы мирового правительства традиционно циркулируют многочисленные мифы. Чтобы увидеть перспективу реализации мирового правительства, необходимо точно реконструировать исторический генезис данного концепта. Как говорил У.Черчилль: "Чтобы подальше заглянуть в будущее, мы должны глубже заглянуть в прошлое".‹...›

Дмитрий Киселёв в сегодняшнем эфире своей итоговой программы на канале Россия-1 легализовал на телевидении мой давний тремин "хтоми", или – ласково – "хтомики" – Хамоватые ТОталитарные Меньшинства.
И правильно! Термины должны быть не толерантными, а точными и отражающими суть того, что они определяют.‹...›

Олег Игоревич Генисаретский — доктор искусствоведения, член Академии гуманитарных наук. Заместитель директора Института человека Российской академии наук. Главный научный сотрудник Института философии Российской академии наук. Проектный аналитик Института муниципального и регионального партнерства. Руководитель Центра синергийной антропологии Государственного университета — Высшая школа экономики. Лауреат государственной премии в области литературы и искусства 1997 года. Автор многочисленных работ в области искусствоведения, системодеятельностной методологии, гуманитарного развития, культурной и религиозно-философской проблематики. Представленная ниже статья впервые опубликована в 2005 году.‹...›

Это размышление прежде всего о себе самом, но касается по наблюдениям очень многих. Мы существа общественные. Нам не «повезло», так как Робинзону Крузо. Нас волнует то, что происходит с ближними, с другими людьми, с обществом, страной, миром. Мы переживаем и думаем об этом. Мы оцениваем успехи и провалы, бессовестность и цинизм, подвиги и вранье, и мародерство: от материального до духовного и политического мародерства. Русский (российский)человек принципиально коллективистский и общественный, как бы его сейчас не понуждали превратиться в жующий организм, живущий по заону Дарвина.

«Прежде будет Россия, а потом уже я». Это принцип нашей настоящей жизненной установки. И он все равно будет определять нашу жизнь, когда страна избавится от либерально-космополитического заболевания.‹...›

В век стремительных перемен и новых мировых реалий роль человека, его деятельного потенциала и духовного состояния, а также отношений, в которые вступают люди, становится, как никогда, значимой в решении экономических проблем. Мировая наука уже не раз концентрировала на этом свое внимание, особенно в периоды взрывного технологического обновления и социальных потрясений.

Понять связи духовного, социального и политического в их воздействии на экономику пытались, например, в 50-60 годы XX века, когда самой популярной концепцией социального развития была теория модернизации.
Тогда казалось, что достаточно отсталой стране стать на путь рыночной экономики и построения правового государства, и она непременно резко приблизится в уровне своего развития к передовым странам. Но это оказалось в значительной мере иллюзией. Да, какие-то страны продвинулись в этом направлении, но отнюдь не все, ибо для успеха требовалось сочетание множества факторов, и каждому предстояло пройти свой путь по-своему.‹...›

Политическая элита США мается, словно от зубной боли. Гложет ее, судя по всему, стыд, хотя она и не признается в этом даже самой себе.

В декабре прошлого года Соединенные Штаты содрогнулись от кровавой бойни в начальной школе в Ньютауне /штат Коннектикут/. Свихнувшийся юнец перестрелял там двадцать маленьких детей и шестерых взрослых. Кровь кое-где стояла по щиколотку.

"Довольно!" – сказал тогда президент-демократ Барак Обама. Позор нам всем будет, если мы и теперь ничего не сделаем. Напрасно кое-кто думает, будто это оборотная сторона нашей свободы...‹...›

К когнитивному диссонансу европейской цивилизации добавились этический и эстетический

ХХ век – век массовой культуры, что предсказал и объяснил ещё Ортега-и-Гассет в "Восстании масс".
Более того, если глазами сегодняшнего читателя посмотреть на эту книгу, то мы увидим, что он предсказал там и то, чему, в частности, я хочу посвятить своё выступление – массовую политику.‹...›