Лента: Вопросы и комментарии

Даниил Андреев по поводу игв писал, что им удалось изыскать возможность взаимодействовать с нашим физическим слоем. Можно ли рассматривать как подтверждение этого феномен НЛО?

Ответ: Можно. Вопрос уже разбирался, с приведением любопытного постороннего источника по теме (не имеющего отношения к Д.Андрееву).

http://rodon.org/qout-071024203317

Скажите пожалуйста, духовные монады людей, пребывающие в Ирольне, общаются между собой, и если да, то как это отражается на общении человеческих душ в нашем мире?

Ответ: Нет, не общаются. Общение и другая внешняя деятельность монады начинается после слияния в непосредственное единство со своей душой (шельтом), прошедшей определённый путь становления. По сути, общение монад оказывается продолжением общения их душ. Подробнее в "Динамической метафизике бытия", глава "Монады".

Д.Андреев в РМ говорит, что человек рывком выделился из животного мира, из родительского вида. Что значит этот рывок? Почему выходит, что этот рывок произошел за счет регресса родительского вида? ‹...›

В одном из предыдущих ответов на вопросы вы пишете, если я правильно понял, что эйцехоре присутствует в существе людей и не присутствует у животных?

Ответ: Нет, не так. Эйцехоре, тёмное начало в физической природе, присутствует как в животных (у хищных видов, уж точно; у паразитов демонизация носит иной характер; природа прочих видов исказилась в процессе эволюции из-за существования хищников и паразитов), так и в людях, но оно разное по порождающей его причине, да и по внутреннему "качеству". ‹...›

То что каждый народ имеет своего демиурга – понятно. А обязательно ли наличие уицраора для каждого государства? Например, должны ли появиться демоны государственности у Белоруссии, Украины, Литвы и т.п.? Или же эти государства входят в "зону влияния" демонов сверхнарода?

Ответ: Кратко: 1) не у каждого народа свой демиург (дух-народоводитель); 2) наличие у государства уицраора – редкость. ‹...›

Андреев представляет Розу Мира не только как социальный строй, но и религию, даже, точнее, сверхрелигию. Причем, очень своеобразную: объединенное христианство + уния со всеми религиями "правой руки". Картина маловероятная, особенно в современном российском климате: даже слабенькие попытки экуменического диалога православных с католиками не приветствуются, а уж идея унии (тем более с "язычниками"!) и вовсе расценена будет как ересь. Да и иные религии, думается, воспримут подобную идею объединения без восторга. Могут ли произойти в современном обществе подобные события? ‹...›

Возможно ли, что люди в мире "уставшие" от демократии, пойдут в Ислам. Почему Ислам, учитывая современные демонические влияния в нем, непригоден для целей глобализации. ‹...›

Благодарю за ответ о времени (от 8 марта). Но ведь Андреев писал о Времени и его многомерности. Как же "ВРЕМЕНИ ВООБЩЕ" нет? Может,не точно сформулировал мысль: не правы ли высказывания, что "у Бога тысяча лет как один день"? Если не сочтете за труд ответить – буду благодарен. Очень интересна тема времени у Д.Андреева.

---

Ответ:

Надо бы аккуратнее говорить о чём именно Д.Андреев пишет. У него нет никакой "многомерности" времени, а есть только утверждения о наличии нескольких параллельных потоков времён разных темпов‹...›

Д.Андреев в своих трудах показал несколько различных сценариев ближайшего будущего человечества. Не могли бы вы с позиций Розы Мира оценить наше положение? Особенно настораживает полная "материализация" и обездуховливание общества, когда под видом "свободы" защищается и даже приветствуется любая патология сознания. ‹...›

По логике Д.Андреева, человечество возникло для жизни и творчества на Земле и его судьба связана со своей планетарной брамфатурой (с физическим и другими её слоями). Имеет ли тогда смысел мечта людей о космосе? Возможна ли космическая экспансия в принципе и нужна ли она? Или это только аберрация 20-го века? ‹...›

С точки зрения метафизики Розы Мира законы (как физического слоя, так и трансфизические) могут изменяться. Можно ли т.ж. говорить и о времени? Возможно ли неравномерное движение временного процесса? ‹...›

К вопросу об отрыве от собственных метакультур. Вы пишете: "Нынешний Запад точно так же быстрыми темпами утрачивает связь с собственными метакульными вершинами..." В связи с этим хотелось бы прояснить ситуацию со всё большей "исламизацией" Запада на фоне обостряющейся бездуховности. В новостях наблюдается рост сообщений о попытках внедрения в тех или иных политических и общественных институтах Америки и Европы исламских элементов, даже некоторые буддийски учителя озабочены ростом исламского влияния. [...] ‹...›

Почему в 10-летней войне между Ираном и Ираком последний не смог добиться победы. ‹...›

Является ли культурная переориентация Украины в сторону Запада и принятие "западных ценностей" проявлением перехода ее в другую метакультуру? Или все эти процессы протекают только в нашем слое и не отражают метаисторических процессов? ‹...›

Как с позиции Розы Мира, можно охарактеризовать следующие явления:
1. Безответная любовь.
2. Любовь к недостойному человеку.
3. Любовь к человеку, который не может понять того, кто его любит.
Все три вопроса относятся к отношениям между мужчиной и женщиной. ‹...›

Есть ли информация на немецком языке по Розе Мира?

Ответ: Что-то вроде было, хотя точно неизвестно, свободно ли там содержание от "неадеквата", который характерен для ситуации, когда о Д.Андрееве пишут дилетанты и всевозможные "эзотерики". Если в поисковике www.google.com набрать Die Rose der Welt или Die Weltrose, то можно будет найти такие сайты.

К вопросу о классификации. Философия Розы Мира номиналистична? ‹...›

В "Розе Мира" сказано "Эфирные ткани русского эгрегора были поглощены демоном государственности" – первым по счёту. Почему нынешний, четвёртый, уицраор не может, к примеру, поглотить ткани эгрегора Украины или других государственных эгрегоров стран, входящих в Российскую метакультуру? ‹...›

В "Розе Мира" написано, что те, кто соблазнит другого – попадают в в посмертии в Биаск, "худшую из алых преисподних". Но почему там жертв всего десятки? Ведь людей, которые убедили кого-нибудь отказаться от веры в Бога – тысячи, а может и десятки тысяч. А ведь Андреев ссылается на слова "Кто соблазнит ОДНОГО из малых сих..."? ‹...›

Почему новая российская государственность не была включена в глобализационный западный проект на сколько-нибудь приемлемых условиях для нового уицраора России. ‹...›