Лента: Вопросы и комментарии

К вопросу о классификации. Философия Розы Мира номиналистична?

---

Ответ

Да, если номинализм понимать как отрицание бытийности универсалий. Но к крайнему номинализму философия Розы Мира отношения не имеет, будучи ближе к умеренному номинализму и т.н. концептуализму.

Номинализм возник в средние века в противодействие т.н. "реализму" в философии, полагавшему реальное существование общих понятий, универсалий. Весь идеалистический "реализм" тесно связан с наследием платонизма, с платоновским миром идей и с различными трактовками универсалий в рамках господствовавшей на Западе в средние века философии Аристотеля. "Реализм", вообще говоря, нужен ортодоксальном богословии для того, чтобы Троица не превращалась в трёх Богов, чтобы общая для ипостасей божественная природа (или "сущность", греч. oysia, лат. substantia) существовала не только в голове богословов, но и "реально". Отсюда понятно, например, почему французский философ Иоанн Росцелин (ок. 1050 – ок. 1120) был обвинён в ереси тритеизма.

В метафизике Розы Мира ипостаси определяются не так, как в византийском богословии. Бог понимается как один конкретный объект с частичной внутренней дифференциацией на Лица, причём личностно вовне Бог выражается только через три Лица-ипостаси. С этой точки зрения ипостаси – ни в коем случае нельзя понимать как три объекта одинакового класса (или "сущности"/"субстанции", понимаемых не конкретно-"вещественно", а в смысле природы). А вот византийские богословы понимали ипостась именно в смысле "штуки", "объект" (см. "Точное изложение православной веры" Иоанна Дамаскина; правда, он аристотелист, а не платонист). Д.Андреевым субстанция всегда понимается конкретно-бытийно, а не как природа.

Интересно, что католическая богословская мысль тоже, по сути, отступила, со временем, куда-то в сторону от византийских отцов, благодаря чему вопрос несовместимости с номинализмом потерял острую актуальность. Православная критика XX века предъявляет католицизму такую претензию, которую можно было бы предъявить и богословию Розы Мира: "троичная антиномия упразднена, равновесие между сущностью и ипостасями нарушено: [из-за католического Filioque в символе веры] в пользу сущности" (В.Н.Лосский, "Исхождение"). Однако, указанное "равновесие" очень напоминает бессмыслицу, и не случайно, что В.Н.Лосскому приходится ссылаться на "антиномии" (тут, однако, не следует путать взгляды Лосского и прочих богословов-антиномистов XX века с древними отцами церкви, которые, следуя греческой философии, "антиномий" не признавали).

Кроме радикального номинализма, который полагает общие понятия не более чем звучаниями, есть ряд подходов, декларирующих умеренный номинализм.

В родонистской философии есть что-то общее с т.н. концептуализмом (Абеляр, Иоанн Солсберийский), где, в отличие от крайнего номинализма, признавалась объективная значимость общих понятий в уме. Крайние номиналисты не считали, что такие понятия отражают действительность, что в рамках бинарного критерия истинности истина/ложь верно, но теряет смысл, когда вводится понятие приближения к истине и градация (многомерная) различных относительных истин об объекте познания.

Есть и ещё одно важное соображение. Мир не распадается на единичные вещи, в нём существуют особые "интегрирующие" объекты, которые порождают объекты с общей природой, или взаимодействуют с ними, изменяя множество объектов в общем направлении, что также придаёт им сходство. Например, зная о бытии соборных душ народов, никак нельзя сказать, что общее понятие человека, входящего в такой-то народ, существует только в уме. Конечно, все подобные "объединяющие" сущности пребывают не в "мире идей", а в том же мире, что и причастное к ним множество объектов.

Что касается идеалистического "реализма", с которым боролся номинализм, то он метафизикой Розы Мира однозначно отрицается. В частности это выражается в том, что мировые законы утрачивают универсально-непреложный статус, а оказываются только внешним "чехлом", скрывающим сложнейшие взаимодействия единичных материальных микрообъектов. Законы могут быть разными в разных частях мироздания (самый очевидный пример – разные трансфизические слои, создаваемые творчеством духовных монад) и могут быть изменяемы во времени (пример – эфирноматериальный закон воздаяния в пределах нашего планетарного космоса).