Лента: Вопросы и комментарии

Почему в 10-летней войне между Ираном и Ираком последний не смог добиться победы. Во-первых, за Ираком стоял новоарабский уицраор, который к тому времени существовал уже достаточно долго по меркам 20-го века и имел возможность укрепиться. Во-вторых, на стороне Ирака были силы Запада и помощь арабских государств, а Иран был в изоляции. Почему уицраор при таких обстоятельствах не смог справиться с эгрегором Ирана?

---

Ответ

"Силы Запада" за Ираком не то что стояли, а просто они были настроены против Ирана из-за свержения прозападного шахского режима и открытого конфликта с США (инцидент с захватом в заложники сотрудников американского посольства в 1979, речи аятоллы против американцев). Но на стороне Ирака Запад не воевал, поэтому и значение такой поддержки было невелико. Интересно, что в тот период у Ирака были ещё и дружественные отношения с Советским Союзом, а в Иране намечался конфликт между исламистской властью и просоветскими марксистами. В действительности уицраор Ирака просто использовал конфликт Ирана с Западом, чтобы исключить ситуацию внешней поддержки Ирана со стороны как СССР, так и Запада (редкий случай!). Некоторую поддержку Ирану оказывал лишь Китай.

Силы уицраора Ирака (единственного уицраора в мусульманской метакультуре) в то время были невелики. Они вообще никогда не были велики. Даже в Ираке этот уицраор оказался лишь потому, что потерпел поражение в Египте, где проиграл военный конфликт с Израилем в 1967. Там уицраору Ирака тоже противостоял эгрегор – Израиля, государственный, не обычный, однако, а такой на которой "оказывается сильнейшее воздействие из главного гнездилища демонических сил" (РМ 3.2.54), т.е., по-видимому, со стороны древнего демона еврейской метакультуры.

А в Иране и вовсе не государственный эгрегор был, а демонизированный эгрегор ислама. Д.Андреев определяет иерократию – а это именно то, что установилось в Исламской Республике Иран – как "захват эгрегором церкви державотворящих сил [...] перерастание его в схожее с уицраорами вампирическое чудовище, заявляющее всемирные претензии" (РМ 7.1.52). Именно всемирностью претензий отличалась идеология политического ислама. Такой эгрегор защититься вполне способен, что мы и видели на примере ирано-иракской войны.

А если посмотреть на характер воинствующего религиозного эгрегора в первые века "кровавой экспансии раннего ислама" (РМ 8.2.11), то можно сделать вывод, что такой эгрегор при "удачной" конфигурации прочих факторов способен вести даже эффективную военную агрессию, поскольку у византийского уицраора арабам тогда удалось отобрать обширные территории, а клонящуюся к упадку иранскую империю Сасанидов – полностью завоевать.