Лента: Вопросы и комментарии

Благодарю за ответ о времени (от 8 марта). Но ведь Андреев писал о Времени и его многомерности. Как же "ВРЕМЕНИ ВООБЩЕ" нет? Может,не точно сформулировал мысль: не правы ли высказывания, что "у Бога тысяча лет как один день"? Если не сочтете за труд ответить – буду благодарен. Очень интересна тема времени у Д.Андреева.

---

Ответ:

Надо бы аккуратнее говорить о чём именно Д.Андреев пишет. У него нет никакой "многомерности" времени, а есть только утверждения о наличии нескольких параллельных потоков времён разных темпов. И это совсем не то же, что многомерность для пространства, для которой нам известен чёткий математический смысл. Причём потоки времён существуют не в мироздании глобально, а в конкретных слоях. Уже из этого понятно, что какого-либо абсолютного времени – нет. Ибо в одном слое – один единственный поток (как у нас), в других – два, три, двести и т.д. "Поток" означает некий (очень условно) "срез материальности" в рамках одного трансфизического слоя, в котором темпы причинно-следственных процессов (а таких процессов, которые принципиально могут менять темп относительно друг друга, можно усмотреть столько же, сколько существует элементарных частиц материальности) примерно согласованы. В нашем слое примерная согласованность состоит в том, что макроскопические объекты не движутся относительно друг друга с околосветовыми скоростями, и ещё в том, что не существует очень сильных гравитационных полей – в них тоже происходит замедление времени.

Когда Д.Андреев упоминает один из слоёв возмездия, где темп времени ускорен (РМ 4.2.41), то это тоже вполне понятно: поскольку этот слой имеет локальную (т.е., не более чем планетарных масштабов) протяжённость, то Провиденциальные или демонические силы, действующие в пределах брамфатуры, могут даже менять темп времени в нём относительно других слоёв брамфатуры, с которыми этой слой связан (если бы не был с ними связан, то не существовал бы для нас). Но любые подобные изменения нереальны в отношении нашего слоя и любых высших слоёв галактической или космической протяжённости (а таких есть много), потому что затронется множество других брамфатур, которым ничего подобного не нужно (да и нам тоже не нужно!).

Вообще, бессмертные духовные монады едва ли могут стремиться к тому, чтобы попасть в условия, когда за их единицу времени проходило бы десять единиц времени во всём остальном мире. В этом случае они сильно отстанут в духовно-творческом совершенствовании.

Вопрос о сущности времени, в контексте положений "Розы Мира", разобран в "Динамической метафизике бытия". Никакого единого времени действительно нет на субстанциальном уровне, но есть множество частных причинно-следственных процессов, соотносимых с различными объектами в бытии (Бог, монады, частицы материальности). Есть там и объяснение, как можно понимать выпадение "из Космического Времени" в упоминаемом Д.Андреевым слое, где вообще нет потоков времён (РМ 4.2.50).

Только если браться за всё это, прежде надо осознать, что вопрос о сущности времени очень сложен, и без изучения физики (теории относительности) нельзя надеяться разобраться в нём до конца. Д.Андреев имел хорошее представление о теории относительности, и положительно отзывался и о ней (РМ 8.1.13, РМ 10.5.1), и о главном из её создателей – Эйнштейне.

На рассуждения о времени, взятые из древних религий и философий, ориентироваться не стоит, потому что их создатели исходили из наивного (и ошибочного) представления о времени.

Фраза "у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день" (2 Пет 3:8) не является указанием на теорию относительности, а является неудачной попыткой "объяснить", почему откладывается 2-ое пришествие, которого первые христиане ожидали при своей жизни (см. контекст). А в псалме "Ибо перед Твоими глазами тысяча лет, как вчерашний день, когда он прошёл, и {как} стража в ночи" (Пс 89:5) имеется в виду только то, что Бог бессмертен, и в пропорции к этому бессмертию наши тысячи лет ничего не значат. Это, конечно, верно и приложимо не только к Богу Вселенной, но и к Провиденциальным силам планетарного масштаба.