Лента: Общество

Во-первых, вы должны знать, что “Иисус Христос, Никола Тесла и Эйнштейн в совершенстве владели искусством прохождения сквозь время и пространство. Кто эти люди? Физики утверждают – они среди нас и их становится все больше. Гибель Титаника была неудачным опытом одного из них…”

А во-вторых, имейте в виду, что “В России зашкаливающая мистификация сознания. Не думаю, что где-то еще в мире есть нечто подобное. Феноменальный успех шоу «Битва экстрасенсов», которое выходит уже много лет и является одним из лидеров эфира ТНТ с долей 20%, говорит сам за себя”.

Что для нас важно в этих двух фразах?‹...›

Политолог Борис Межуев — о роли Маргарет Тэтчер в истории отечественных реформ

Покойная Маргарет Тэтчер на встрече с тогда еще секретарем ЦК КПСС Михаилом Горбачевым в 1984 году в Лондоне, оказывается, не только сказала, что с ним можно работать, но еще и подарила будущему генсеку шерстяной шарф. В истории последнего времени, пожалуй, лондонские шарфы играют какую-то непропорционально большую роль: шарф на шее Горбачева, повязанный в далеком 1984 году, вдруг материализуется в виде то ли шелкового шарфа, то ли смертельной удавки на шее беглого олигарха Бориса Березовского, скончавшегося от удушья в своем британском особняке неподалеку от английской столицы.

Зададим себе странный вопрос: существует ли какая-то связь между этими двумя шарфами? Разумеется, исключительно в символическом смысле этого слова: но я, как поклонник русских символистов, привык доверять случайным совпадениям.‹...›

Хочу сказать, что и я, и мои коллеги по общественной палате были исполнены энтузиазма по поводу встречи с послом Соединенных Штатов Америки г-м Майклом Макфолом в стенах ОПРФ, организованной на прошлой неделе, 4 апреля. У всех нас были вопросы к послу, и было их достаточно много, и заготовленных заранее, и появившихся как говорится на ходу. И это не удивительно: не каждый день удается говорить напрямую с представителем государства, к которому во всем мире относятся, мягко говоря, неоднозначно…

Мной был подготовлен целый список вопросов к уважаемому послу. Будучи профессором Стэндфордского университета, г-н Макфол неоднократно выступал с заявлениями и аналитическими докладами, в которых критиковал политику Российского государства не только на современном этапе, но и на протяжении всей второй половины XX века. Соответственно у меня возникла масса вопросов по поводу прошлой и нынешней позиции уважаемого посла в отношении к озвученным им же самим тезисам, которые, на мой взгляд, противоречат требованиям международных дипломатических норм.

Вот тот самый перечень высказываний Майкла Макфола, которые я попытался озвучить в ходе отведенного мне времени с просьбой к г-ну послу прокомментировать зачитанные мной тезисы:‹...›

В формуле легитимности государственной власти есть такая часть: "легитимность — это убежденность большинства общества в том, что данная власть обеспечивает спасение страны, что эта власть сохраняет главные ее ценности". Таким образом, легитимно только государство, которое отвечает базовым нравственным ценностям, которым привержено большинство населения в данный исторический период — нравственное государство.‹...›

Государственная дума в третьем чтении приняла закон о запрете в СМИ матерщины. Можно вспомнить инициативы Госдумы и Президента по ограничению рекламы алкоголя, курения в общественных местах, по защите детей от вредной информации и др. Обсуждаются законопроекты о дополнительном налогообложении предметов роскоши. О чём речь? Почему эти проявления вдруг возникли? Почему вдруг Президент в Послании заявил о дефиците духовно-нравственных ценностей в жизни страны и общества?‹...›

В интернете опубликовано письмо, которое Борис Березовский якобы отправил Владимиру Путину за некоторое время до смерти. Его разместил в своем "Живом журнале" Виктор Телегин — "культовый контркультурный писатель, порноактер, диссидент, участник Маршей несогласных", как он сам себя представляет на своей странице в Twitter. Откуда "культовый контркультурный писатель" достал письмо, неизвестно. "Не спрашивайте меня, как оно попало ко мне в руки. Не спрашивайте, во сколько мне это обошлось. Трудно. Дорого", — написал он, предваряя письмо.‹...›

Калининград. В квартире у сингапурской журналистки Лишань Лу — книги Достоевского, пластинка Лидии Руслановой и балалайка. Долгое время Лишань была ведущим журналистом двух самых популярных газет в Сингапуре. Но влюбившись в русский язык, Лишань решила во чтобы-то ни стало приехать в Россию. Осенью 2009 года Лишань поступила в Калининградский государственный технический университет, и не разочаровалась, а даже еще больше полюбила нашу Родину. Свой родной китайский язык Лишань считает одним из самых красивых и древних языков в мире, и стремится помочь русским ученикам открыть его красоту: "никто не верит, что я преподаю китайский язык здесь, но один 10-летний мальчик так хочет изучать китайский, говорит: "Я люблю китайский, больше не надо никаких других причин". "Мне больно от того, что русские учат английский язык, чтобы покинуть Россию. Мне больно за это, мне жаль, что так происходит. Молодёжь ещё не была за рубежом, но уже говорит: хочу переехать на Запад" — говорит Лишань. В материалах, которые приводятся ниже, Лишань и рассказывает, как случилось, что она оставила высокооплачиваемую работу в родной стране и что даёт ей жизнь в России.‹...›

"Часть 1"

Часть 2.
Духовно-нравственный кризис как предпосылка для формирования тотального контроля. Пути противодействия нарастающей угрозе всемирной тирании

В первой части настоящей работы мы остановились на технологических предпосылках для формирования в некотором обозримом будущем нашего общества тотального контроля над личностью и обществом. Теперь же рассмотрим предпосылки для формирования тирании, которые кроются в духовно-нравственной сфере, постараемся выяснить, каким образом происходящее духовно-нравственного разложение общества создает благодатную почву для будущего безнравственного и бездуховного режима.‹...›

Часть 1. Технологические предпосылки и тенденции

Во все времена люди мечтали о счастливом будущем. Мысль о том, что даже если самому не удастся дожить до лучших времен, то потомкам удастся вступить в светлое будущее, или, если лично, то хотя бы в загробном мире, не покидала людские умы. Эпоха Возрождения во всей красе открыла человечеству жанр утопизма, изображавшего такие формы устройства человеческого общества, до этого столь невообразимые, что в настоящее врем термином «утопия» зачастую именуют любой несбыточный или мало реалистичный, а часто и чересчур фантастический, проект, а иногда опережающий время. Но социально-политическое проектирование в попытках найти образы человеческого и социального счастья открыла и другую, грозную сторону своего лица: суть подмены, которая под личиной всеобщего благоденствия, всеобщего порядка и безопасности внедряет суровый, тираничный и бездуховный режим, в котором человек теряет свою нравственную индивидуальность, превращаясь в духовно выхолощенный механизм. В какой-то степени исторические попытки воплощения в жизнь подобного общественного и политического устройства, которыми ознаменовалось развитие этой тенденции, сумели выработать у большинства представителей современного нам общества стойкий иммунитет к подобным внешне благостным прожектам, и в большинстве случаев люди действительно настороженно встречают подобные, казалось бы внешне благостные, начинания.‹...›

Не будет откровением сказать, что учебник истории содержит в себе элементы идеомифологизации. Школьный курс изучения истории уже по самой своей сути сориентирован на закрепление в сознании учащихся ряда идеологем и мифологем. Исторический миф не тождествен вымыслу. Он есть лишь адаптированный к уровню массового сознания способ осуществления исторической проекции. Другое дело, если мифы явно расходятся с действительностью, а за идеологией прослеживаются контуры предвзятости. Такая политика в отношении школьной исторической литературы в обретших субъектно-государственный статус республиках бывшего СССР — факт. На факты тиражирования изданий такого рода можно было бы и закрыть глаза, как на проявления незрелости государственной самосознания, если бы не явный антироссийский вектор в изложении их национальной истории.‹...›

Выступление Сергея Кара-Мурзы на конференции «Российская государственность: исторические традиции и вызовы XXI века», прошедшей 19 сентября 2012 года в Великом Новгороде.

Мы говорим о России выделяя разные «срезы» — страну, народ, государство… Самая крупная целостность — Россия как цивилизация. Ее размеры выходят за географические границы Российской империи, СССР или Федерации. Есть русская культура, есть и русский мир — «русские в рассеянии». Не будем углубляться в дискуссию о том, что такое цивилизация. Основные понятия уже вошли в обыденное сознание и трактуются примерно одинаково. Есть, правда, конфликт с евроцентризмом, с идеей о «столбовой дороге цивилизации», по которой идет Запад, а другие культуры или уклоняются от него, или отстают. Это идеологическая поделка, о ней тоже не будем говорить. Шпенглер сказал, что она отражает «необузданное никаким скепсисом тщеславие западноевропейского человека. Этому тщеславию и обязаны мы с давних пор вошедшим в привычку чудовищным оптическим обманом». Правда, и вне Запада многие «обманываться рады» и льнут к евроцентризму.‹...›

Мы думали, что Карл Маркс умер и похоронен. С крахом Советского Союза и великим прыжком Китая вперед к капитализму коммунизм стал не более чем причудливым фоном событий, разворачивающихся в фильмах о Джеймсе Бонде, и девиантной мантрой Ким Чен Ына. Кажется, что классовый конфликт, который, по мнению Маркса, должен определять курс истории, попросту растворился в эпоху процветания свободной торговли и предпринимательства. Мощная глобализация, соединяющая самые удаленные уголки планеты приносящими прибыль связями финансов, аутсорсинга и «безграничным» производством, предоставила всем – от технологических гениев Кремниевой долины до девушек с китайских ферм – хорошие шансы разбогатеть. В последние десятилетия 20 века в Азии наблюдалось самое значительное в истории человечества снижение уровня бедности – и все это благодаря капиталистическим инструментам торговли, предпринимательства и иностранных инвестиций. Очевидно, капитализм выполняет свое обещание поднять уровень жизни каждого до новых высот богатства и благосостояния.‹...›

Что такое Россия? Именно этот вопрос, и наивный, и дерзкий, и простой, и глубинный, обсуждался в очередном выпуске цикла «Обретение смыслов». Посмотреть и прочесть полную версию обсуждения можно в рубрике «Видеоблог», а сейчас перед вами точка зрения научного консультанта Центра Вардана Багдасаряна:

Известны и часто цитируются слова Столыпина, сказанные в Думе: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Но меньше цитируется ответ, который дал представитель правого направления в Думе Марков: «Это вам, Перт Аркадьевич, нужна великая Россия, а нам нужна святая Русь».‹...›

Мне хотелось бы обратиться к проблеме соотношения государства и общего блага. Именно общее благо позволяет выстроить мостик между государством и нравственностью, и делает реальной постановку вопроса о нравственном государстве.

То, что общее благо — это ценность, а значит категория, имеющая прямое отношение к нравственности, никто не оспаривает. Более того, общее благо — это высшая ценность, эталон, с которым соизмеряются другие ценности. Это также финальная ценность, по отношению к которой даже такие ключевые понятия, как свобода, равенство, право, закон и др. — не более чем субценности, ценности II порядка, которые служат для достижения общего блага.‹...›

Вчера я выступил на первом Московском экономическом форуме – на пленарном заседании конференции № 4 «Приоритеты развития: образование, наука и культура в исторической ретро(пер)спективе».

Ниже я изложу основные положения своего выступления, причём в его конструктивной части, описывающей то, что нужно сделать.‹...›

С известным чеченским писателем Мусой Ахмадовым “Кавказская политика” решила поговорить не только о литературе

- В начале 90-х годов прошлого века вы являлись активным участником общественно-политических процессов в республике, выступали категорически против навязываемой ей революции. Как бы Вы оценили последствия, к которым она привела?

– То было время, когда у нас, в Чечено-Ингушетии, было тихо. Тише, чем в любом другом уголке СССР. Люди трудились. Никто не митинговал. Не было идеи выхода из состава России.

Эту преступную идею привнесли извне, навязали. Многие, в том числе и я, знали, что это – провокация. Мы активно выступили против нее, но были слабы – в том плане, что не получали поддержки Кремля. Москва же зациклилась на Джохаре Дудаеве – своем ставленнике.‹...›

Кто из нас не знает, что такое государство? Всех учили, что это аппарат насилия, что в будущем оно отомрет, что современная глобализация стирает все границы и национальные, и государственные... При чем тут, кажется, нравственность, и вообще, почему человеческие качества переносятся на неодушевленный институт, с которым вроде бы все ясно: законы, чиновники, порядки, механизмы, исполнение, бюрократия. Однако за простотой постановки вопроса кроется значительный интеллектуальный вызов — очень непростые обстоятельства современного процесса эволюции института государства, да и нашего российского формирующегося государства тоже.

Человек — существо социальное. Жизнь его не может быть организована вне сообщества. Даже в природе кооперативное поведение популяций является фактором их жизнеспособности: один — ничто, вместе — сила. Причем достаточно очевидно, что и в будущем, если что-то и исчезнет, то лишь формальная институализация, однако необходимость в иерархической организованности и кооперационности общежития человеческого сообщества не исчезнет никогда.‹...›

Общественная поддержка однополых браков в США достигла новых высот – все больше американцев воспринимают гомосексуальность не как выбор, а как естественное состояние некоторых людей, свидетельствуют результаты нового совместного опроса Washington Post и ABC News.

Согласно опросу, 58% американцев сейчас считают, что однополые браки должны быть разрешены. Противоположного мнения придерживаются 36% опрошенных. Отношение к однополым бракам сегодня является зеркальным отражением того, как они выглядели десятилетие назад: в 2003 году 37% американцев положительно относились к однополым бракам, а 55% выступали против них.‹...›

Резюме: С.Ю. Глазьев – академик РАН, советник Президента России: "Представляется необходимым избавляться от односторонней зависимости от мировых эмиссионных центров, расширять спрос на рубли не только внутри под развитие экономики, но и во вне, переходя на расчеты в национальных валютах, прежде всего с Китаем".

Я рад возможности выступить на юбилейной сессии по ключевому вопросу современности и то обстоятельство, что наш Совет по внешней и оборонной политике занялся деньгами говорит о том, что мы вошли в фазу зрелости — обсуждаем взрослые вопросы.

Действительно, мы уже наверное третье десятилетие живем в эпоху денежного фетишизма. После развала мировой системы социализма, кажется, что деньги решают все, а расчеты, о которых говорил Сергей Гуриев, подтверждают известную мысль нашего сатирика о том, что не в деньгах счастье, а в их количестве. Но в современных условиях возникает все же главный вопрос: а что определяет количество денег у тех или иных субъектов экономической конкуренции? Коллега У Цзяньминь говорил, что мы перешли от эпохи конфронтации к эпохе глубокой взаимной экономической зависимости. Каковы же механизмы этой экономической взаимозависимости, кто в этих механизмах выигрывает, а кто проигрывает, и вопрос о том, что же является главным источником денег, а значит и происхождения экономической власти и военного могущества, звучит весьма нетривиально.‹...›

Государство – это сложнейшее явление, что дает правооснование применять единственный определитель, какое-то слово перед словом государство, чтобы считать, что это правомочно, информативно, содержательно и работоспособно в разных смыслах употребления термина. Государства известны такие как: национальное, правовое, социальное, полицейское, открытое. В нашем Центре разработан и предвидится в будущем человечества такой тип государства, как нравственное государство. Выделяется какой-то основной признак, и характер этого признака подчеркивается, определяется, как предикат, определитель государства.‹...›