Лента: Общество

Финляндия и весь Европейский союз в течение текущего года стали объектом невиданного ранее наплыва иммигрантов. Сотни тысяч иммигрантов, в основном, из стран Ближнего Востока и Африки прибыли в этом году на континент. Председатель Европейского совета Дональд Туск (Donald Tusk) считает, что поток беженцев только начался. По мнению министра иностранных дел Венгрии Петера Сиярто (Péter Szijjártón), еще 35 миллионов человек могут направиться в Европу.

Под давлением, вызванным огромным потоком переселенцев, многие европейцы впервые задумались о влиянии иммиграционной политики на их собственную жизнь; на экономику, безопасность и национальную идентичность. После того, как находящиеся у власти партии мало что сделали для обуздания потоков иммигрантов, вполне естественно, что партии, противопоставляющие себя мейнстриму, собирают большую поддержку, а критика таких институциональных столпов Европы, как Европейский союз, увеличивается.‹...›

Политолог и журналист Борис Межуев — о том, почему «Единая Россия» должна остаться партией Медведева

В тот день, когда премьер-министр РФ Дмитрий Медведев давал интервью российским телеканалам, его однопартийцы из Либерально-консервативного клуба «Единой России» собирались в «Президент-отеле» для обсуждения возможной экономической программы этой политической силы.

Мероприятие получилось довольно представительным и весьма интересным.

Экономическую часть программы представлял лидер «Деловой России», председатель Столыпинского клуба и уполномоченный по правам предпринимателей РФ Борис Титов. Самое интригующее в этой программе было то, что она, очевидным образом, расходилась с той экономической доктриной, которой руководствуется сегодня экономический блок правительства.

Согласно Титову, либерально-монетарная доктрина себя на сегодняшний момент исчерпала. Экономика страдает от недофинансирования и отсутствия целевого кредита.‹...›

Захар Прилепин о тех, кто сегодня управляет миром

Мир ныне всё сильнее движут категории нематериальные — человек стал идеалистичен, розовые пятна возбуждения на его щеках.

Европа ещё держится, её приучили к тому, что патриотизм — это стыдно, а материализм — единственная форма жизни; но и там всё это однажды кончится.

Народы попроще, вроде украинцев или турок, — яростно патриотичны, но смехотворным образом пытаются выдавать свой бешеный патриотизм за приверженность «европейским ценностям».

Так как в число «европейских ценностей» негласно входит русофобия, это кое-как принимается; хотя всё хуже.‹...›

В социальных сетях разгорелись нешуточные страсти. Люди бьются насмерть как за отмену системы «Платон» (чтобы Ротенберги не получили кровные народные деньги – что смешно), так и против выступлений дальнобойщиков (чтобы отменили все налоговые сборы, и они смогли жить так же хорошо, как и прежде, не оплачивая ремонт дорог).

Почитав комментарии в сети, я понял, что никто ничего не понимает. То есть совсем ничего. Некоторым кажется, что они в теме – и они поддерживают «народное выступление» (хотя оно антинародное, поскольку пробки и так называемые «улитки» создают, мешая обычным гражданам России, которые тоже часть народа). Другие просто присоединились к протесту по причине собственной дремучести. Попытаюсь объяснить доступно все, что вам нужно знать о «Платоне» и дальнобойщиках.‹...›

Статья 13-я Конституции РФ дает безоговорочно отрицательный ответ на этот вопрос: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной". Поэтому любые рассуждения о том, нужна ли государственная идеология России или нет, можно смело считать неконституционными и не тратить на них интеллектуальную энергию. Но вот уже почти четверть века, с тех пор как вышел из обращения марксизм-ленинизм, только и слышно, что общество утратило духовные и ценностные ориентиры, движется незнамо куда, и, мол, если есть у страны национальные интересы, то должна быть и национальная, по сути государственная идеология.

Существует ли принципиальная разница между национальной идеей и государственной идеологией? Действительно ли запрет на государственный монополизм в сфере идей ведет ко всеобщей духовной анархии и деморализации? Обсудим тему с социологом, генеральным директором ВЦИОМ Валерием Федоровым.‹...›

Люди, призывающие к бомбам, напоминают человека, выхватывающего нож во внезапной пьяной драке – потом он долгие годы не сможет объяснить себе, зачем это сделал. Хаос не отвечает на вопрос «зачем».

Провокация Эдоргана, сбившего наш самолет, вызвала (ожидаемую) бурю эмоций в отечественных медиа и социальных сетях, взрыв патриотического негодования и призывы немедленно установить крест на Святую Софию – а также сбросить на нее атомную бомбу.

Мысль, которую я выскажу, может показаться неожиданной, но я не думаю, что это массовое военно-патриотическое воодушевление действительно помогает России отстаивать ее интересы.
Мы живем в чрезвычайно хаотичном и непредсказуемом мире, где даже сильные мира сего имеют только косвенное (и довольно слабое) влияние на развитие событий.

Да, люди склонны приписывать все на свете козням Госдепа (или, с другой стороны, Путина).

Вера в то, что все происходящее находится под чьим-то контролем, хотя бы и враждебным, может успокаивать – но она ложная. События, которые влияют на жизнь миллионов людей, часто происходят не по воле правителей полумира – а по воле правителей поменьше, разгоряченных толп, разного рода выскочек и просто технических сбоев.‹...›

Политолог и журналист Борис Межуев — о том, какой государственный расчет стоит за санкциями против Турции

Президент РФ Владимир Путин подписал указ о введении мер против Турецкой Республики. Официально указ нацелен на обеспечение «нацбезопасности и защите граждан России от преступных действий» и применение «специальных экономических мер в отношении Турции». Речь идет о санкциях трех видов: Турция лишается гарантированного экспорта своих товаров в Россию, возможности поставлять на рынок труда в нашу страну свою рабочую силу, наконец, она теряет российских туристов, поскольку соответствующим организациям в нашей стране запрещается иметь с дело с отелями на Анатолийском побережье, столь полюбившимися российскому среднему классу.

Разумеется, критики Путина стали ругать его, как обычно, и за слабость, и за силу. Как всегда, одновременно и за то и за другое. Типа президент ведет дело к страшному, к войне против еще одной державы, причем державы, входящей в блок НАТО. И типа он испугался удара со стороны этой самой мощной державы и не рискует противопоставить ее прямому вызову ничего, кроме запрета турецких помидоров. Любопытно, что эти взаимоисключающие доводы приводятся в одних и тех же статьях одних и тех же авторов. И робок Путин, и безрассуден.‹...›

Или Как спасти Европу

Виталий Третьяков предлагает систему политических шагов, которые необходимо сделать для ликвидации всех внутренних и минимизации внешних военных угроз.

Как, видимо, и многие, я довольно долго верил в создание (или воссоздание) единства Европы, то есть, во-первых, в реальность плана строительства "общеевропейского дома" (Европы от Атлантики до Тихого океана), во-вторых, в искреннее стремление к этому европейских политиков. И, хотя сотни и тысячи фактов и сотни тысяч слов этому противоречили, вера оставалась.

Она основывалась на легенде, что когда-то (до Великой русской революции 1917 года) такое общеевропейское единство было. На мифе о возможности восстановления такого единства и об искреннем стремлении европейцев — по крайней мере, после падения Берлинской стены — это единство восстановить. Но суровая реальность всего того, что происходило на нашем континенте после распада Советского Союза, постепенно подтачивала и историческую обоснованность легенды, и хоть какую-то вероятность воплощения мифа в жизни, пусть и будущей.

Последней каплей в крушении легенды и перерождения мифа в бесплодную фантазию или даже политическую спекуляцию стали для меня события, развернувшиеся с декабря 2013 года на Украине и вокруг нее.

Теперь и в этом вопросе я превратился в твердокаменного реалиста. Более того, в фаталиста. На базе этого реализма-фатализма я и строю логику и аргументацию данной статьи.‹...›

Похоже, новая фаза войны в республиках неизбежна

Уход России от опосредованного военного столкновения с Украиной на Донбассе путём подписания минских соглашений, имеет целый ряд последствий, как для Киева, так и для его западных кураторов. И эти последствия целесообразно использовать в интересах России.

Тактическое маневрирование между войной и миром

Политический режим Порошенко-Яценюка изначально создавался и формировался под стратегическую задачу непрерывного, широкомасштабного противостояния с Россией (от политического, информационного и финансово-экономического, до военного). Украина рассматривалась и рассматривается Соединёнными Штатами как фактор перманентного деструктивного давления на РФ.

В связи с этим, вся политическая, информационная, социальная и финансово-экономическая системы Украины целенаправленно трансформированы под базовые задачи украино-российского конфликта, который должен был иметь устойчивую тенденцию к постоянному углублению и расширению. Фактически украинское общество и государство превращены в единую систему, целью существования которой является разноплановое, тотальное противостояние России.‹...›

Внешняя политика Украины, в её стратегических устремлениях, чем-то напоминает человека, который в состоянии глубокой неадекватности с поразительным упорством пытается убить себя об стену. Это трудно понять и объяснить с точки зрения здравого смысла.

Особенно ярко воля к самоубийству у украинского государства проявляются в его стратегическом курсе на евроинтеграцию. Это как если бы человек пытался своим телом пробить двухметровую стену из высокопрочного армированного бетона, за которой находится глубокая пропасть.

Представьте себе это удивительное зрелище: некий возбуждённый индивид, хорошенько разбежавшись, с криком «ев-ро-ин-тег-ра-ция!» бросается на бетонную стену. У него вылетают зубы, во все стороны брызгает кровь, ломаются кости, но он поднимается, опять разбегается и вновь беспощадно со страшным хрустом втыкает себя в глухую стену. И так много раз. А затем, уже неспособный двигаться, пишет своей кровью на бетоне – «eurointegration forever» и ногтями царапает стену, уткнувшись в неё лбом.

Это, собственно говоря, краткая, образная история украинской евроинтеграции.‹...›

Советник министра обороны РФ Андрей Ильницкий — о том, что нужно сделать, чтобы предотвратить утечку мозгов и возродить науку

Вначале напомню известную фразу Бисмарка: «Битву при Садове выиграл школьный учитель». Ниже я обозначу проблемы, решение которых позволит России выиграть подобную битву на полях интеллектуальных — и не только — сражений. А они не только предстоят — они уже идут.

События вокруг Сирии, турецкий «удар в спину» России, борющейся с террором, показывают: обострение противостояния с блоком НАТО, их вассалами и сателлитами, а также с террористами всех мастей будет идти через столкновение человеческого духа и военных технологий. Тот, кто обладает сильным духом и лучше вооружен, тот и выйдет победителем.‹...›

Политолог и журналист Борис Межуев — о том, к чему стоит готовиться, если преступление окажется безнаказанным

Совершено международное преступление — совершено при отягощающих обстоятельствах. Ответственный признал содеянное, но не то что не принес извинения, а, кажется, даже гордится своим поступком.

Россия в последнее время делала всё возможное, чтобы избежать конфликта с Турцией: провластные СМИ в основном хвалили Эрдогана, старались не говорить о незаконной торговле нефтью с запрещенным на территории России ИГИЛ, молчали о поддержке правящей партией в Анкаре «Братьев-мусульман» в Египте и крымско-татарского «Меджлиса» на Украине. Сдерживались, когда шла речь о тех, кто более других мог быть заинтересован в провале сирийской операции российских ВВС и кто, судя по всему, предпринимал самые разнообразные усилия, чтобы нанести России максимальный ущерб.‹...›

Академик РАН отвечает на вопросы «Завтра»

По многочисленным просьбам наших читателей мы встретились с академиком РАН С.Ю. Глазьевым. Он широко известен не только как мирового уровня учёный-экономист, автор теории глобальных технологических укладов, но и как разработчик прорывной антикризисной программы, гарантирующей выход отечественной экономики на траекторию быстрого и устойчивого роста. Именно эта программа стала поводом для беспрецедентной за последние 60 лет кампании по диффамации её автора, развязанной теми силами российского общества, которые позиционируют себя в качестве неутомимых и непримиримых борцов за свободу мысли и слова.
‹...›

С того момента, как в декабре 2013 года второй «майдан» в Киеве перешел в формат силового противостояния с боевиками (формально действовавшими от имени «демократической оппозиции», а по сути представлявшими нацистские структуры), я утверждал, что возможность бескровного урегулирования ситуации потеряна. Дальше вопрос заключался лишь в одном – сколько конкретно крови прольется и насколько жесткие меры придется принимать к статусной (легальной) оппозиции, принявшей на себя ответственность за организацию государственного переворота.

На первом этапе речь могла идти о единичных жертвах и о временном интернировании нескольких десятков наиболее активных оппозиционных политиков и активистов. К концу января 2014 года, после появления первых жертв с обеих сторон, цена возможного урегулирования поднялась до десятков потенциальных погибших. К средине февраля, когда мятеж расползся по стране (начались штурмы облгосадминистраций, блокирование дорог и т.д.), речь шла уже о неизбежной гибели сотен людей, а также о серьезном подрыве возможностей и авторитета центральной власти и возникновении сепаратистских тенденций (тогда на Западной Украине).

В любом случае, это была цена меньшая, чем те, теперь уже десятки, а скоро и сотни тысяч погибших, полный развал систем государственного управления, экономики и финансов, миллионы беженцев, а в перспективе полноценная гуманитарная катастрофа на территории всей страны и другие проблемы, которые уже получила Украина и которые ее еще ждут.

Сейчас я могу лишь повторить. Бескровное урегулирование невозможно, а цена вопроса для Украины стала запредельно высока.‹...›

О том, что происходит с историей как наукой и как публичной дискуссией в эпоху войн «памяти» Федор Лукьянов беседует с Алексеем Миллером.

О роли истории в современной политике Федор Лукьянов беседует с Алексеем Миллером, доктором исторических наук, профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге и Центральноевропейского университета в Будапеште.

– Институты современного мироустройства базируются на результатах Второй мировой войны. Они же превратились в резиновые – их стараются переосмыслить не только в Европе, но уже и на Дальнем Востоке. Значит ли это, что мироустройство образца 1945 г. обречено?‹...›

Любовь Ульянова
После трагедии, случившейся во Франции, первый вопрос, который хочется задать – кто виноват? Не в том смысле, кто виноват в парижских терактах, а кто виноват в том, что они вообще оказались возможны? США, политика которых в отношении арабского мира во многом способствовала возрождению исламского экстремизма? Власти ЕС, которые в чаду мультикультурализма и толерантности запустили на территорию Европы огромное количество беженцев, не прошедших какой-либо проверки на связи с террористическими организациями? Власти Франции, которые не смогли должным образом организовать содержание беженцев на своей территории и установить над прибывшими хоть какой-то административный контроль?

Борис Межуев
Виновников такой трагедии много – самых разных. Наверное, плохо действовали в том числе и французские власти. И сама по себе проблема с беженцами сыграла свою роль. И мультикультурализм. Но при всем этом я бы выделил основного виновника событий. Если называть его одним словом, то это – неоконсерватизм. В широком смысле слова. Виновата та политика, которая была выбрана в качестве приоритетной в эпоху Клинтона и в еще большей степени – в эпоху Буша-младшего. Поворотным моментом послужило вторжение в Ирак. Я понимаю, какие были мотивы у этого вторжения, помимо корыстных. Скажем, обезопасить Израиль от одного из его жестких противников, обладающим большим запасом нефти и готовым поддерживать палестинскую интифаду – Саддама Хусейна. Но этим решением, прикрытым фальшивыми мотивами, США открыли ящик Пандоры, о чем тогда сказали все умные люди. Как только это решение было принято, сразу началась цепь событий, которая и привела к нынешней катастрофе.‹...›

Шаблоны, штампы, трафареты, речёвки, тренды-бренды информационной войны включаются в сеть, как электрические стулья. Радость и ликование, что разбился самолёт с пассажирами России, «это ржавое ведро с русскими ублюдками», задолбали интернет от имени украинцев. Но этот электрический стул при грамотном, профессиональном анализе всей мерзопакостной лексики является мебелью информационной войны, которую ведут спецобученные работники по специнструкции (устрашать, оскорблять, раздражать, ломать волю к жизни!), а не народ Украины, от имени которого работают эти выступлянты. И компот с надписью «Кровь российских младенцев» придуман не украинским народом, а боевиками информационной, русофобской войны.

Когда в 1999 году сербы просили не бомбить их в пасхальную ночь, Олбрайт в брильянтовых брошках сказала, что это невозможно, потому что победа над ними будет недостаточно убедительной, – и полетели на сербов бомбы с надписью «С Пасхой!». Всё тот же компот, всё та же радость и ликование – издеваться, оскорблять, ломать волю к жизни, всё та же логика, лексика, всё та же цель, автоматика гегемонского нахрапа. И ни одна правозащитная группа не пискнула в защиту – ни разу, таков закон, который я нарушаю постоянно и действенно, зная прекрасно, что травля за это будет жестокой, и устроят её не силовики, не ОМОН, а писатели!.. из «конгресса интеллигенции», отборные фавориты кураторов, постоянные во всех шорт-листах самых крупных презентов «цветущей сложности»!‹...›

Виталий Третьяков предлагает способ окончательного решения проблемы международного терроризма.

В данном тексте я не обсуждаю действия разных стран, включая и действия России, по борьбе с группировкой (или квазигосударством) ИГ, равно как и с другими террористическими группировками, что в Сирии, что в других странах. Правильны эти действия или нет, эффективны или бесперспективны, но это всё тактика.

Мои тезисы — о стратегическом решении проблемы, то есть её полном решении.

Кроме того, сразу отмечу, что трактовка моих тезисов как оправдание международного терроризма является глупостью, реагировать на которую я не собираюсь, но возможность проявления которой предвижу.‹...›

Рэй Куртцвейл (Ray Kurzweil) является блестящим технологом, футуристом и директором по инжинирингу раздела Гугл по Искусственному Интеллекту и языковой обработке. Им сделаны наиболее верные прогнозы в области технологий, чем кем-либо еще:

Из 147 предсказаний, сделанных Курцвейлом с 1990 года, 115 из них оказались верными и еще 12 были частично подтверждены, что соответствует потрясающему уровню точности: 86%

Две недели назад Рэй провел часовой вебинар с руководителями СЕО Abundace 360 на тему вероятного будущего. И во время совещания сообщение Рэя просто взорвало умы.

«В 2030-х годах,-сказал Рэй,– мы собираемся отправить нано-роботов внутрь мозга человека, используя для этого капилляры, что обеспечит полное погружение в виртуальную реальность непосредственно изнутри нервной системы и даст возможность подключить наш неокортекс к Облаку. Так же как сегодня мы расширяем в 10000 раз мощность наших смартфонов посредством использования Облака, так мы сможем и увеличить возможности нашего неокортекса, подключив его к Облаку.» ‹...›