Лента: Вопросы и комментарии

Мир опять сходит с ума накануне выхода в свет очередной книги Джоанны Роулинг о Гарри Поттере. Какой направленности это явление? Какова точка зрения главных конфессий на поттериану? ‹...›

Спасибо за ответ об уицраорах. Не могли бы дать еще справку об их новейшей истории и именах. Так мне не совсем понятно куда делся Ниссуш, в результате каких событий и когда погиб Истарра, когда возник и как именуется уицраор Тайваня. ‹...›

Путин уходит. Почему уицраор допускает уход столь эффективного для достижения его целей человеко-орудия? ‹...›

Не могли бы вы перечислить ныне здравствующих уицраоров. Есть ли среди них действующие совместно, наподобии межгосударственных военных блоков и союзов нашего слоя.

---

Ответ

В наше время демоны государственности есть у США, Англии, Франции, Германии, России, Китая, Тайваня, Индии. До недавнего времени существовали уицраоры Югославии(Сербии) и Ирака – их уничтожение было существенной целью американского уицраора. Уицраор Тайваня блокирован китайским и давно был бы побеждён (c вторжением китайской армии на Тайвань), если бы не поддержка США‹...›

В политической ленте за 29 июня с.г. по вашей ссылке ознакомился с "Русской доктриной". За словесной мешаниной, мне показалось, проглядывается коммунистическая доктрина, поданной под новым религиозно-националистическим сооусом. Явная инспирация нового российского уицраора. Или я ошибаюсь?

---

Ответ

Современный российский уицраор до сей поры имел отношение исключительно к либеральной, антисоциальной по сути, доктрине, но никак не к коммунистической. Дифирамбы Б.Ельцину – главному орудию разрушения страны и социалистической системы (реформировавшейся в провиденциальном направлении) на его недавних похоронах лишь подтверждают преемственность курса. Поэтому говорить о "явном" здесь по меньшей мере невозможно. ‹...›

Постмодернизм. Философия постмодернизма. Культура и постмодернизм. Что это за явление – постмодернизм, и какой направленности?

Ответ: О постмодернизме есть в статье "Духовная смерть с Запада". Заданный вопрос вроде бы не выходит за рамки того, что там сказано.

Ваш угол зрения на политические события интересен и многое проясняет. Хотелось бы понять, какими событиями можно объяснить появление на мировой арене таких ярких политиков, как Уго Чавес и Ахмади Нежад. ‹...›

Здравствуйте. В коментариях к политической ленте вы часто упоминаете о либерально-космополитической доктрине, взятой на вооружение противобожескими силами в качестве инструмента объединения мира. Немогли бы вы разъяснить, что такого негативного содержит в себе либерализм и космополитизм. И почему носители либерализма и космополитизма (либеральные космополиты) ведут мир не к свободе и демократии, как они заявляют, а к тирании.

---

Ответ

Негатив либерально-космополитической идеологии по пунктам расписан в конце статьи "Духовная смерть с Запада". Если кратко, то главный её порок – в бездуховности, в развращении человеческих душ‹...›

Одни исследователи наследия Даниила Андреева пишут о его уникальности, как о вестнике. Другие упоминают его предшественников Платона, Беме, Сведенборга (я пропускаю Данте и Вл.Соловьева, названных самим Андреевым). Есть ли в трудах этих трех религиозных философов, что-то перекликающееся с концепцией Д.Андреева?

---

Ответ

Степень оригинальности, новизны концепции Даниила Андреева действительно велика. Никакое другое известное нам произведение индивидуального автора не может в этом плане с ней сравниться. Это объективный факт, который без труда можно доказать, выделив ключевые положения и сопоставив их с другими системами. Если какой-нибудь "исследователь" всё подряд смешивает, то это свидетельствует лишь о том, что он, скорее всего, не разбирается ни в одной из систем, которые перечисляет, а суть идей Даниила Андреева усвоить оказался не в состоянии. Таких людей действительно немало, в наш век всеобщего дилетантизма в религиозно-философских вопросах, когда анализ идей подменяется либо эклектической "эзотерикой", либо догматическим замыканием в бастион несостоятельных ортодоксальных схем, объявляемых "единственной истиной"‹...›

Согласно концепции Розы Мира, Ислам имеет общую трансфизическую основу с Христианством. Однако влияние на верующих существенно различается. Собственно, сам характер верования, молитвенное состояние различаются. Не означает ли это, что сейчас основы Ислама и Христианства различны?

---

Ответ

Да, их "основы" различаются в очень существенной мере, причём из текстов Д.Андреева это следует предельно ясно. Ряды трансфизических реальностей, соотносимых с исламом и христианством, имеют лишь нечто общее, но далеко не тождественны. Если два множества дают непустое пересечение, это ведь не значит, что они на 100% совпадают.

В первую очередь надо сказать, что даже разные виды христианства бывают обращены не к одним и тем же трансфизическим духовным истокам и высотам‹...›

В вашей политической ленте появилась интересная информация о современном состоянии ислама и источниках терроризма. Из этой информации следует, что достаточно большая часть исламского мира придерживается умеренной позиции и настроена на сотрудничество с Западом, другими религиозными конфессиями и, даже, с Израилем. Значит демонизированный эгрегор ислама не охватывает весь исламский мир? Какова зона его прямого влияния? ‹...›

Не могли бы Вы пояснить, что за события произошли в иных мирах, приведшие распаду СССР и падению Горбачева, крайнему ослаблению России при Ельцине и, почти чудесному, усилению России за 8 лет при Путине. ‹...›

Человеку Бог дал возможность восходящего развития. А как быть большинству животных, растениям? Они же полностью лишены возможности осознанного выбора божественного пути. За что их так? ‹...› Монады животных находятся в одном из миров Высокого Долженствования – в Каэрмисе, души же совершают пути по восходящей спирали сквозь особую сакуалу, состоящую из нескольких слоёв. Хангвилла – один из миров восходящего ряда животных, своего рода затомис для всего животного царства. Там пребывают души животных, облеченные в просветленные эфирные тела, там животные не только высокоразумны, но и духовно мудры.

Также и души стихиалей. В мирах затомисов метакультур души деревьев прекрасны и высокомудры, с ними в полной мере общаются братья синклитов, взаимно обмениваясь идеями, жизненным опытом, чувствами. В Арашамфе, обиталище стихиалей деревьев, их души облекаются эфирными телами, деревья же Энрофа – их физические тела. Многие из этих душ подобны праведникам и благосклонны к людям. Трасформа приводит эти души в такие высокие миры света как Файр и Уснорм.

Потому и вопрос: "За что их так?" – следовало бы адресовать не Творцу миров, а человеку, не способному понять и принять подобное богатство окружающего его мира.

Как с позиции Розы мира можно оценить современное состояние и перспективы экуменического движения?

---

Ответ

Вне зависимости от отношения к экуменизму необходимо признать, что этот процесс не является значимой по величине силой как в текущей ситуации, так и в обозримой перспективе. ‹...›

Слышал, что католическая церковь недавно канонизировала Иоанна Павла II. Как вы оцениваете его деятельность на посту Папы?

---

Ответ

Канонизации пока не было, слишком рано ещё. Но, действительно, католики собираются это сделать как можно скорее. Было некое чудесное исцеление по молитве ему – важное условие для причисления к лику святых. ‹...›

Слежу за вашей политической лентой и вот какой вопрос у меня возник. После нападения на Ирак резко активизировалась политика Ирана, случилась война в Ливане, наблюдаем катастрофу в Палестине. США, Израиль и примкнувший к ним Европейский союз раз за разом терпят политические и военные поражения. Не свидетельствуют ли эти события о том, что арабский демон государственности жив [...]

---

Ответ:

Нет, не свидетельствует. В Иране уицраора быть не может, потому что никакой демон великодержавия не стал бы действовать столь безрассудно. Достаточно вспомнить, что Саддам Хусейн под конец был готов выполнить любые требования, о разработке ядерного оружия (ОМП) и не думал (имела место сознательная фальсификация "данных разведки"); просто американскому демону нужно было во что бы то ни стало разрушить государственность и уничтожить арабского уицраора, ради своего продвижения к гегемонии на пространствах всех метакультур). ‹...›

Здравствуйте. Иногда приходится слышать слова "бездуховная политика", "бездуховное общество", "в действиях отсутствует духовная составляющая" и т.д. Что есть с позиции Розы Мира духовные, одухотворенные процессы, а что бездуховные? Заранее спасибо за ответ. ‹...›. Соприкосновение человека с высшими реальностями порождает в нём чувства, а собственные чувства широких множеств людей, с их многоразличными индивидуальными оттенками, могут укреплять и усиливать некоторые из трансфизических "сущностей" в тех мирах, с которыми люди подсознательно взаимодействуют.

Понятно, что духовность может быть не только светлой, но и демонической, тёмной; в её проявлениях может быть и своя глубина, и ощущение великого (несовместимое с бездуховной пошлостью), и много чего ещё, что нам трудно представить. "Борьба с духовностью нужна лишь на определённом этапе, чтобы расчистить место для разлива и всеобщего затопления умов и воль духовностью демонической" (РМ 12.4.53).

Современный этап мировой истории, когда демонические планы продвигаются, к сожалению, более успешно, чем провиденциальные, ещё не вышел за рамки борьбы с духовностью. Причём сейчас найдены куда более эффективные средства для этого, нежели в сталинском СССР, опиравшемся на грубое насилие, разрушение церквей и т.д., но сохранявшем в людях какие-то идеалы. Либерально-космополитическая идеология направлена активизацию проявлений тёмного начала в человеческой природе, посредством массовой культуры, "сексуальной революции" и т.д.; причём всё это оправдывается словами о свободе, а в результате получается "рабство греху".

Таким образом, категория "бездуховного" – это, по сути, всё то что концентрирует человека на обыденности, материализма, зарабатывании денег, заботах только о мирском, увлекает в примитивные удовольствия, делает его пошляком, циником, утилитаристом, "голым прагматиком". То что создаёт такую атмосферу в обществе, когда создание духовным произведений искусства оказывается невозможно или затруднено – как из-за того, что многих потенциальных творцов духовных ценностей сбивает с пути, так и из-за утраты способности "дичающей" публики к восприятию всего выходящего за рамки привычной "жвачки".

Всё то – в политике ли, в устроении ли общества, что объективно препятствует духовному росту человечества, внутреннему просветлению человеческих чувств, может квалифицироваться как "бездуховное".

Очень важный вопрос – как у Даниила Андреева разрешается этическое противоречие между всемогуществом и всеблагостью Бога? Если Бог всемогущ, то он не всеблаг раз допускает убиение невинных детей. Но Бог есть любовь и нет в Нем ничего темного. Тогда надо признать, что Бог не всемогущ поскольку Он не может противодействовать убиению невинных детей. Однако отрицание всемогущества Бога противоречит религиозным догматам. Тупик? Есть ли ответ у Д.Андреева?

Возможно ответ на мой вопрос уже есть где-то на вашем сайте, но ведь обычные посетители сайта, занятые повседневными делами, не имеют возможности углубленного изучения религиозных и мировозренческих проблем. А вы, открыв сайт, взяли на себя обязательство неустанно разъяснять...

---

Ответ

Действительно, это, пожалуй, даже самый важный вопрос, из которого выводится всё остальное. Даниил Андреев пишет, что Бог-Первотворец ограничивает себя в момент творения, поскольку творит по своему образу и подобию:

"...Господь творит из Себя. Всем истекающим из Его глубины монадам неотъемлемо присущи свойства этой глубины, в том числе абсолютная свобода. Таким образом, божественное творчество само ограничивает Творца, оно определяет Его могущество той чертой, за которой лежат свободы и могущества Его творений. (РМ 2.3.55)

Поэтому ответ прост: Бог не "всемогущ". В буквальном смысле понятие "всемогущества" самопротиворечиво. Если же всемогущество понимать как максимальную концентрацию власти (всевластие), то суть – в том, что Бог не стремится к монопольной власти над миром. Он творит не подконтрольных существ, а свободных и способных на творение бытия от себя.

Каждое духовное существо, начиная с Бога, всевластно в пределах себя – своей монады (абсолютная свобода воли, плюс способность творчески изменять свою сущность). Но внешний мир – это другие монады и результаты их творчества – созидаемые ими материальности. Поэтому в мироздании всевластием не обладает никто. Единство и согласование воль достигается любовью, а не насилием и тиранией одного. Только демонические существа, отступившие от Бога и от принципа всеобщей любви, стремятся к всевластию, к ограничению неподконтрольных творческих способностей других, к превращению всех в инструменты своей воли, которая одна диктовала бы все законы и порядки в мире‹...›

Хотел бы прояснить следующую проблему. Даниил Андреев сообщает нам о наличии миров, никогда не знавших зла. Как же Бог, создавая Вселенную, допустил такое неравенство – одни души сразу попали в просветленные миры, где нет ни каких страданий, а другие души вынуждены страдать в таких мирах как наш. ‹...›

Здравствуйте! По вашим ссылкам попал в википедию. Поискал там Розу Мира и обнаружил в разделе Contra текст некой Завацкой. В своем материале она поставила Д.Андреева в один ряд с Блаватской, Рерихами, Штайнером и нашим современником Мэгре. Насколько это обоснованно? Есть ли различие в основных идеях?

---

Ответ

Нынешнюю статью в Википедии о Розе Мира трудно назвать удачной, основные идеи совсем не раскрыты. Про Яну Завацкую, её полное непонимание религиозно-философских положений РМ и упорное повторение многократно опровергнутых вещей можно было бы кое-что сказать, но не хотелось бы на личности переходить. ‹...›