Лента: Политика

Проект приватизации и политика Банка России продиктованы властями США еще при Борисе Ельцине, сказал американский политолог, экономист Уильям Энгдаль Эвелине Закамской в программе "Мнение".

Никаких перспектив для мирного урегулирования конфликта в Сирии нет. Условия, на которые согласились американцы, не что иное, как лишь попытка выиграть время. Никто из стран, участвующих в переговорах, честно не раскрывает свои карты в этой игре.‹...›

Возможно, сегодня и сохраняется временное неустойчивое перемирие, но не стоит терять голову. Сирийская война движется в никуда и ничем не закончится. Несмотря ни на что, она продолжается, режим прекращения огня нарушается ежедневно, и число убитых растет — еще одна ужасная «проблема из ада». Предварительные оценки разнятся, но по заявлению некоторых наблюдателей, число погибших в Сирии оставляет около 500 тысяч человек и приближается примерно к 2,5% от довоенной численности населения страны. Приблизительно 50% населения было вынуждено покинуть свои дома. Трудно представить катастрофу таких масштабов со времен Второй мировой войны.

Под руководством неутомимого дипломата ООН Стаффана де Мистуры предпринимаются определенные попытки добиться решения конфликта путем переговоров. Но, несомненно, истинная проблема заключается в том, что между крупными игроками существуют острые разногласия по вопросу дальнейших действий: США и Россия расходятся во мнениях относительно будущего сирийского президента Башара Асада; Саудовская Аравия и Иран увязли в охватившем регион геополитическом и религиозном конфликте с эпицентром в Сирии; между Россией и Турцией существуют резкие противоречия в тактических и стратегических вопросах и так далее.

Но на фоне всех этих бед и страданий все более очевидным становится то, что Сирия как страна все больше становится похожей на вымысел. Она полностью растерзана и расколота войной, которая свирепствует уже три года, и ее значительными территориями управляют политические силы разных мастей, не испытывающие к стране особой любви и преданности, а зачастую — люто ненавидящие то, что осталось от суверенного государства. Похоже, что шансы на то, что эту страну (как и Шалтая-Болтая из детских стихов) можно будет опять собрать воедино в работоспособное государство, очень невелики. Пришло время подумать о разделении Сирии.‹...›

Резюме: Три основных опоры саудовской власти – ислам, нефть и патронат Вашингтона – существенно ослабли в последние годы. Эпоха дипломатии с чековой книжкой закончилась, Эр-Рияду придется больше инвестировать в реальную дипломатию.

Казнь в Саудовской Аравии известного шиитского проповедника Нимра Бакера ан-Нимра, обвиненного в антигосударственной деятельности и подстрекательстве, вызвала рост напряжения на всем Ближнем Востоке. Это происходит на фоне общего снижения влияния Эр-Рияда. Из-за серии амбициозных, но плохо продуманных политических решений и вторжений в другие государства, позиции и влияние в регионе правящей династии Аль-Саудов ослабли. Опасения саудитов по поводу Ирана и его претензий на доминирование до и после ядерного соглашения понятны, однако способ, который Эр-Рияд выбрал для противодействия, демонстрирует отсутствие дальновидности и стратегического мышления.

Саудовская Аравия повторила ошибки, которые совершали многие до нее. Примеры Священной Римской империи, Османской империи и Советского Союза показывают, что упадок великих держав начинается, когда их вовлеченность в международные дела перестает соответствовать внутренним ресурсам. Имперское перенапряжение часто является главной причиной упадка, а во многих случаях и исчезновения держав. Когда бушующие амбиции сталкиваются с проблемой доступных ресурсов, кризис неизбежен. Из-за отсутствия четкого стратегического видения государства вмешиваются в вопросы, которые не затрагивают непосредственно их национальные интересы либо их вмешательство не соответствует накопленным знаниям и навыкам. При отсутствии внутренней подотчетности власти проблемы только множатся. Все это – отсутствие стратегического видения, имперское перенапряжение, недостаток технического опыта и подотчетности – можно обнаружить во внешнеполитическом поведении Саудовской Аравии.‹...›

В 21-м веке внимание американцев отвлекают на сверх-дорогостоящую «войну с террором». Бремя налогоплательщиков увеличивается на триллионы долларов, а прибыли военно-промышленного комплекса/комплекса безопасности – на многие миллиарды долларов, для того чтобы противостоять незначительным внешним «угрозам», таким, как Талибан, который и через 15 лет остаётся непобедимым. Всё это время финансовая система, работая рука об руку с политиками, нанесла Америке больший урон, чем могли бы, наверное, нанести террористы.

Цель политики нулевых процентных ставок Министерства финансов США и Федерального резерва – поддержать цены долговых деривативных и мошеннических финансовых инструментов, которые всегда создаются нерегулируемой финансовой системой. При правильном учёте инфляции, эти нулевые ставки будут отрицательными процентными ставками, что будет означать, что не только пенсионеры не будут получать дохода на свои пенсионные сбережения, но и что эти сбережения тают. Вместо того чтобы получать проценты по вашим сбережениям, вы платите процент, который сокращает реальную стоимость ваших сбережений.

Центробанки, неолиберальные экономисты и пресститутки – финансовые СМИ отстаивают отрицательные процентные ставки для того, чтобы заставить людей тратить, а не сберегать. Идея в том, что экономика плохо функционирует не из-за того, что экономическая политика провальна, а из-за того, что люди зажимают свои деньги. Федеральный резерв и его клика экономистов и пресституток поддерживают фикцию о слишком больших сбережениях, несмотря на публикацию доклада самого же Федерального резерва о том, что 52% американцев не могут собрать сумму в 400 долларов, не продав что-то из личного имущества или не заняв денег.‹...›

Соединённые Штаты, одинокая сверхдержава, представили проекты двух резолюций в Совет Безопасности ООН по проблеме Северной Корее и по сирийскому конфликту (см.соответственно здесь и здесь) – на основе понимания, достигнутого на их «водонепроницаемых» двусторонних консультаций с двумя «полу-сверхдержавами» – Китаем и Россией. В таком случае, не составляют ли эти две половины хорошую одну? Добро пожаловать в новый «биполярный» мировой порядок.

Точно так же, как Пекин был захвачен врасплох американо-российской договорённостью по Сирии, известие о которой в прошлое воскресенье прозвучало как гром с ясного неба, Москва, вероятно, всего лишь приняла к сведению, что Вашингтон и Пекин просто составили «дорожную карту» по санкциям в отношении Северной Кореи, не поставив в известность Москву. Но ни Китай, ни Россия не могут жаловаться, потому что одинокая сверхдержава сумела заставить каждую сторону чувствовать себя особенной, каждую по-своему.‹...›

Прекращение огня в Сирии (что не есть на самом деле прекращение огня а, скорее, смена фокуса военных действий) сохраняется на удивление хорошо. Это в основном благодаря блистательной тактике принуждения каждой воюющей фракции определить себя либо как «хорошей умеренной», и тем самым получить гарантии неприкосновенности, или «плохой террористической» и тем самым стать законной мишенью для всех. Юридически, единственные, кто могут законно атаковать кого-либо в Сирии – это русские и сирийцы, в то время как все остальные, включая коалицию под эгидой США, находятся там совершенно нелегально. Но фактически последнее соглашение также предполагает право и остальных участников атаковать «плохих террористов». Заставив каждую группу самоопределиться, русские совершенно выбили почву из под смехотворного обвинения, что они бомбят «хороших террористов», причем эта категория теперь совершенно исчезла из рассмотрения.

Если быть совершенно честным и называть вещи своими именами, США были вынуждены принять российское определение террориста как «всякого, кто воюет против сирийского правительства». Да, я знаю, они никогда не подпишутся под этими словами, но поскольку до настоящего момента воюющие группировки характеризовались как «хорошая» и «плохая» оппозиция сирийскому правительству и поскольку теперь «хорошая оппозиция» принимает условия соглашения о прекращении огня, это означает, что все те, кто продолжает сражаться против правительства ipso facto (лат. – в силу самого этого факта – прим. перевод.) определяются как «плохие». Таким образом, всякие воюющий с оружием в руках против сирийского правительства является «плохим» и законно подлежит уничтожению. Что и требовалось доказать.‹...›

Пока Запад оказывал давление на Иран и требовал о него прекращения работ по мирной ядерной программе, Сауды думали над тем, как бы купить атомную бомбу у Израиля или у Пакистана. И сегодня Ближний Восток превращается в зону распространения ядерного оружия. Теперь это оружие есть и у Израиля, и у Саудовской Аравии.

979 г. Израиль заканчивал разработку атомного оружия в сотрудничестве с Южно-Африканской республикой, власти которой внедрили в стране систему апартеида. Еврейское государство не подписало Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и уходило от ответов на вопросы, касающиеся его ядерной программы.

С 1980 г. Генеральная Ассамблея ООН каждый год единодушно одобряла резолюцию, призывающую превратить Ближний Восток в зону, свободную от ядерного оружия. Этой резолюцией хотели побудить Израиль отказаться от своего ядерного оружия и не допустить, чтобы другие страны встали на путь гонки вооружений.‹...›

Михаил Делягин о том, почему мы его покупаем и почему продаем

Пользуясь положением доллара как мировой резервной валюты, США стимулируют свою экономику за счет наращивания госдолга. Возможность его увеличения — не просто залог их конкурентоспособности и влияния, но и условие самого их существования. Они живут за счет того, что берут взаймы, заставляя финансировать себя весь мир: в 1980 году госдолг составлял 0,9 трлн.долл. (33,4% ВВП), в 1990 — 3,2 трлн. (55,9% ВВП), в 2000 — 5,6 трлн. (58,0% ВВП благодаря сокращению его Клинтоном в 90-е), в 2010 — 13,8 трлн. (96,5% ВВП), а в конце января 2016 года превысил 19 трлн.долл. (103,7% ВВП).

Госдолг США делится на «рыночный», оформленный в казначейских бумагах и обращающийся на рынке (13,7 трлн., или 72,1% его величины), и нерыночный, принадлежащий внебюджетным фондам и бюджетным организациям и, через них, в конечном итоге, — самому государству. Крупнейший из них — фонд Системы социальной защиты.‹...›

Борьба за президентское кресло в США накаляется. В предвыборных выступлениях кандидатов появляются новые горячие темы, и трудно представить себе тему более острую, чем Федеральная резервная система США. Теперь претенденты на президентский пост добрались и до неё. Инициатором жаркой дискуссии о Федеральном резерве стал, конечно же, Дональд Трамп, уже не раз доказывавший, что для него запретных тем не существует.

Трамп еще до выхода на дистанцию предвыборной гонки высказывался в адрес ФРС критично и даже резко. Ещё в октябре 2015 г. Трамп заявил, что ФРС должна повысить базовую ставку, которая находилась на уровне 0 – 0,25%. Он предупредил об опасных последствиях для экономики либерального курса ФРС, последствия которого придется расхлебывать уже новому президенту США. В интервью Bloomberg Трамп зацепил главу ФРС Джанет Йеллен, заявив, что она сохраняет ставки на низком уровне, чтобы поддержать главного кандидата на выборах от Демократической партии Хиллари Клинтон.

Всерьез Дональд Трамп взялся за Федеральный резерв лишь недавно. 23 февраля 2016 года миллиардер официально призвал к полному аудиту Федеральной резервной системы США. Он без обиняков заявил, что если окажется в Белом доме, то одним из первых его инициатив будет проведение такого аудита.‹...›

28 февраля вооруженные формирования террористической организации ДАИШ («Исламское государство») совершили стремительный рейд на местечко Абу-Грейб близ Багдада и в течение суток удерживали позиции в городе.

Абу-Грейб – фактически пригород иракской столицы, расположенный в двадцати километрах от центра Багдада. Во времена американской оккупации он был печально известен своей военной тюрьмой, куда бросали участников патриотического сопротивления.

Молниеносный захват террористами Абу-Грейба тем более может удивить, что в последнее время боевиков ИГ вроде бы заметно потеснили. В марте прошлого года иракские добровольцы отбили у них Тикрит (родной город Саддама Хусейна). В конце декабря иракская армия в союзе с шиитскими вооруженными формированиями «Хашед аш-шааби» наконец-то освободила стратегически важный центр Рамади в провинции Анбар. Курдским ополченцам-пешмерга удалось отбить у террористов горный район Синджар.

Почему же ИГ, как призрак, появляется вновь, когда все уже готовы его похоронить? Ответ подсказывает недавняя история Ирака.‹...›

Лояльность европейских союзников дорого обходится Соединенным Штатам: в общей сложности она стоит 800 тонн золота, которые американцы возвращают Голландии и Германии, замечает Ростислав Ищенко.

Мы часто используем обобщающий термин "Запад", обозначая им группу априори враждебно настроенных по отношению к России государств, состоящую из США и их союзников. Союзники не обязательно реально находятся на Западе. Западом мы зовём и Японию, восточнее которой только Тихий океан, и Израиль, находящийся на Ближнем Востоке, а в последнее время это понятие стало захватывать даже международные организации, принимающие решения, дискриминирующие Россию в пользу США.

С учётом традиционного американо-европейского единства (оформленного не только в виде военного альянса НАТО, но и в форме полноценного членства США и Канады в ОБСЕ, которая является Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, а не в Америке) такое расширенное понимание Запада имеет право на существование. Но постепенно оно перестаёт соответствовать актуальной политической реальности.

Нас ведь в этом Западе волнуют не тесные политические связи США и ЕС и не то, что Европа часто бывает не согласна с Россией по важным проблемам международной жизни. Проблему нам доставляет фактический отказ стран ЕС от проведения суверенной внешней политики как в масштабах отдельных государств, так и в формате всего Евросоюза, послушно следующего в фарватере американской дипломатии. Отдельные вспышки самостоятельной активности, вроде сепаратного "минского процесса", протолкнуться в состав участников которого США так и не смогли, во-первых, не идут вразрез со стратегическими интересами Вашингтона, во-вторых, не формируют системный подход, который можно было бы рассматривать в качестве альтернативы американской дипломатии.

То есть для России ЕС важен в качестве самостоятельного, независимого от США и защищающего собственные интересы геополитического игрока. У нас есть все основания считать, что такая Европа окажется больше заинтересована в налаживании хороших отношений с Москвой.‹...›

Сергей Лавров – Министр иностранных дел Российской Федерации. Размышления на новом этапе международного развития

Резюме: Международные отношения проходят через очень непростой период, и Россия, как уже не раз бывало в истории, оказалась на перекрестке ключевых тенденций, во многом определяющих вектор будущего мирового развития.

Международные отношения проходят через очень непростой период, и Россия, как уже не раз бывало в истории, оказалась на перекрестке ключевых тенденций, во многом определяющих вектор будущего мирового развития.

В этой связи высказываются разные точки зрения, включая сомнения относительно того, достаточно ли трезво мы оцениваем международную ситуацию и собственные позиции в мире. Вновь слышны отголоски извечных для России споров между «западниками» и сторонниками собственного, уникального пути. Есть и те – и внутри страны, и за границей, – кто склонен полагать, что Россия чуть ли не обречена вечно быть отстающей или «догоняющей» страной, вынуждена постоянно подстраиваться под придуманные другими правила игры и поэтому не может в полный голос заявлять о своей роли в мировых делах. Хотелось бы в данном контексте высказать некоторые соображения в увязке с историческими примерами и параллелями.‹...›

Имеет ли смысл спасать Шенген? Военный аналитик Лукаш Визингр предрекает раскол Европейского Союза. «Если мы будем только ждать, что Шенген как-нибудь справится с происходящим, то он просто стремительно развалится. По всей Европе будут возобновлен пограничный контроль, и это будет катастрофой», — заявил Визингр в интервью ParlamentníListy.cz. По поводу европейских политиков он заметил: «Я не удивляюсь, что популярность Путина в европейских странах растет, потому что люди, которые сейчас возглавляют большую часть западных стран, по сравнению с ним выглядят жалко и убого».

Parlamentní listy: Страны Вышеградской четверки ввели контроль на внешней границе Шенгена вокруг Македонии и Болгарии, что, по всей видимости, не устраивает Болгарию, а также госпожу Меркель. К чему мы подходим в решении миграционного кризиса?‹...›

«Если в России начнутся сильное экономическое падение и политический кризис, то европейски ориентированные элиты это окончательно добьет», — уверен Сергей Караганов, декан факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал о том, чем грозит переход Украины в «африканское состояние» и дезинтеграция Турции, чего ждут от России китайцы и почему в нынешних США Генри Киссинджер — «почти маргинальная фигура».‹...›

В конце февраля появилась одна из первых неофициальных оценок итогов мировой торговли за 2015 год, подготовленная Бюро анализа экономической политики Нидерландов (Гаага). Оценка шокирующая: впервые с 2009 года в 2015 году произошло снижение объемов международной торговли. И не на какие-то доли процента, а сразу на 13,8% (речь идет о стоимостных объемах, выраженных в долларах США). Отметим, что прирост мирового ВВП в том же 2015 году составил, по оценкам МВФ, 3,1%.

До кризиса 2007-2009 гг. на протяжении почти целого десятилетия международная торговля имела темпы прироста, превышавшие темпы прироста мирового ВВП в среднем в 2 раза. После кризиса темпы роста мировой экономики и мировой торговли стали сближаться, а затем возникло отставание торговли от мирового экономического роста.

Это сигнал конца эпохи экономической глобализации. Возникшее в 2015 году сочетание умеренно положительной динамики ВВП и резко отрицательной динамики мировой торговли грозит тем, что в 2016 году мировой ВВП может уйти в минус, то есть произойдёт глобальный экономический обвал.‹...›

Солдат должен защищать свою страну и народ. Эта почетная обязанность особенно касается генералов. Тем не менее генерал ВВС США, Филип Бридлав, как и большинство военных чиновников Пентагона, неумолимо ведет Америку к историческому поражению. Конечно, не намеренно. Из-за своей некомпетентности он способствует распространению бесполезного, глупого взгляда на мир, который провоцирует напрасные траты американских национальных ресурсов.

Федеральное агентство новостей представляет перевод статьи Финеана Каннингема «Вперед, Америка, к поражению!» (Leading America… to defeat), опубликованную изданием American Herald Tribune.‹...›

Начиная с 2012 г. Москва пытается привлечь Запад на свою сторону и вместе бороться с терроризмом, как и раньше, когда весь мир объединился в борьбе против нацизма. С этой целью она прежде всего добилась признания Белым Домом «джихадистами» боевиков, которых в США называли «повстанцами». Сегодня она пытается изолировать Турцию. Прекращение враждебных действий в Сирии не есть дипломатический эпифеномен, это – коренное изменение ситуации. Вашингтон согласился с тем, что нет или больше нет «умеренных» вооружённых формирований.

Мы ошибочно трактуем российскую политику с арабской или западной точек зрения. У России своя собственная точка зрения на джихадистов, с которыми она имеет дело начиная с 1978 г., когда последние пришли на помощь афганским пуштунам и боролись против коммунистического правительства Кабула.

Владимир Путин лично вёл войну против кавказских джихадистов, в частности против Исламского Эмирата Ичкерия (вторая чеченская война 1999-2000 г.г.), и одержал на ними победу. В то время арабы заявили о своей солидарности с российскими мусульманами, хотя и не ведали о том, что там происходило, а Запад после разрушения Советского Союза поощрял всех, кто пытался продолжать разрушать Россию. Однако нет никакого отличия между вчерашним Эмиратом и сегодняшним Халифатом. В Грозном головы отрубали точно так же, как сегодня это делают в Ракке. Это – шариат.‹...›

Четверть века назад, 25 февраля 1991 года, министры обороны и иностранных дел государств – участников Варшавского договора приняли Будапештское заявление. «Страны Европы, говорилось в документе, освобождаются от наследия прошлого, связанного с эрой конфронтации и раскола континента… С учетом происходящих в Европе глубоких перемен… государства – участники Варшавского договора, действуя как суверенные и равноправные государства, решили упразднить его военные органы и структуры».

Так — юридическим исчезновением одной из сторон — завершилось биполярное военно-политическое противостояние, иначе называемое «холодной войной». Оно продолжалось ровно 45 лет (знаменитую Фултонскую речь, которую принято считать формальным объявлением «холодной войны», Уинстон Черчилль произнес 5 марта 1946 года).

Сегодня много говорят о том, что «холодная война» либо не завершалась вовсе, пережив лишь период циклической ремиссии с начала 1990-х до конца 2000-х, либо возобновилась после короткого по историческим меркам перерыва.‹...›

Дело не в их ненависти к «нашим свободам». Они ненавидят нас за то, что мы предали свои собственные идеалы в их странах, продав их за нефть.

Отчасти из-за того, что моего отца убил араб, я не предпринимал никаких попыток понять последствия американской политики на Ближнем Востоке и, в частности, те факторы, которые порой вызывают кровопролитную реакцию против США со стороны исламского мира. Сегодня, когда мы размышляем об усилении «Исламского государства» и ищем причины того варварства и жестокости, с которой были осуществлены нападения в Париже и Сан-Бернардино, унесшие так много человеческих жизней, нам следует выйти за рамки удобных объяснений, что якобы все это из-за религии и идеологии. Вместо этого нам следует изучить более сложные логические объяснения, касающиеся истории и нефти, а также посмотреть, почему зачастую пальцем указывают на нас самих, обвиняя во всем Америку.‹...›

По сути, в своем обращении Путин заявил о возвращении двуполярного мира и России в статус сверхдержавы. На первый взгляд эта идея выглядит сомнительно: разве можно всерьез говорить о нашей стране в статусе сверхдержавы? Можно.

Обращение российского президента в связи с достигнутым между Россией и США соглашением об урегулировании в Сирии примечательно по массе обстоятельств. Но одним из главных, а вернее – самым важным, является то, что, по сути, Путин заявил о возвращении двуполярного мира, и России – в статус сверхдержавы.

Президент совершенно ясно дал это понять, постоянно подчеркивая, что «Россия и США решили». Как в старые добрые времена, две сверхдержавы устроили геополитический раздел и поставили весь остальной мир перед фактом. Заявление Путина выглядит тем весомее, что в Сирии именно Россия добилась своих целей, а Штаты были вынуждены принять ее условия.‹...›