Лента: Общество

Этим летом в Канаде был принят закон, согласно которому у родителей, не разделяющих государственной идеологии в отношении ЛГБТ, можно будет изымать детей. Идея показалась мне настолько дикой, что сначала, признаться, я подумал, что это очередная утка из серии про знаменитых «норвежских педофилов». Но увы, множество источников подтверждают, что это действительно так — основанием для изъятия ребенка из семьи может быть «гендерная идентичность» или «гендерное самовыражение».

О чем здесь идет речь? С точки зрения либеральной идеологии «быть геем», то есть испытывать половое влечение к лицам своего пола, или «быть трансгендером», то есть относить себя к противоположному полу, есть такая же врожденная идентичность, как, скажем, «быть левшой» или «быть чернокожим». Для блага ребенка необходимо научить его принимать свою «гейскую» или «трансгендерную» идентичность, потому что если он к, несчастью, будет расти в семье, где от него будут требовать соответствовать архаичным нормам в отношении пола и сексуального поведения, это вызовет мучительный внутренний конфликт, который может довести его до самоубийства. Самоубийства «геев»-подростков, не понятых консервативными родителями — вообще одна из постоянных либеральных тем, отсюда вполне естественный вывод, что пока консервативные злыдни-родители не затравили беднягу до смерти, его надо изъять из семьи, воспитать в принятии самого себя как «гея» или «трансгендера».

Это — в глазах либералов — примерно как если бы какая-то религия учила, что быть рыжим есть великий грех и преступление, которое ведет в ад, и рыжих, родившихся в семьях адептов этой религии, злобные родители всячески терзали и третировали, чтобы они наконец прекратили испускать из головы эти отвратительные, непристойные рыжие волосы — отчего несчастные дети, естественно, неспособные тут что-либо исправить, глубоко бы страдали, сходили с ума, садились бы на наркотики и совершали самоубийства. Тут добрые чиновники просто должны были бы являться на выручку юным страдальцам и вырвать их из смертельных когтей отца и матери.

С точки зрения не-либералов, однако, в качестве адептов странной, нелепой, причудливой и опасной религии, вернее, идеологии, выступают именно либералы — которые намерены использовать всю силу государственной машины, чтобы принудить всех остальных к исповеданию их, весьма специфической, догматики, и к тому, чтобы обращаться с детьми сообразно их, либералов, гротескным верованиям.

Потому что идеология, стоящая за этим законом, выглядит на первый взгляд, сомнительной, а на второй — просто опасной.

Для начала заметим, что не существует никаких объективных признаков, по которым мы могли бы идентифицировать ребенка как «гея» или «трансгендера». Ни анализ крови, ни анализ ДНК, ни какие бы то ни было анализы вообще, ни рентген, ни ультразвук, ни МРТ, ни какие бы то ни было известные науке методы исследования не в состоянии показать разницу между «геем» и «натуралом» или «трансгендером» и «цисгендером» (т.е. человеком, отождествляющего себя со своим родным биологическим полом). Биологически ребенок, зачисленный в «геи» или «трансгендеры» ничем не отличается от обычного.

Как адепты либерализма намерены точно и безошибочно идентифицировать ребенка как «гея» или «трансгендера»? На каком основании можно было бы принимать решения, предполагающие тяжкое наказание родителей — которые будут лишены их чад — и такое обращение с ребенком, которое неизбежно глубоко скажется на его дальнейшей жизни?

Что если это не родители мучают ребенка, навязывая ему чуждую идентичность, а ровно наоборот — это либеральные чиновники ломают неокрепшую психику, подгоняя дитя под свои идеологические фантазии?

Даже если бы мы принимали либеральное вероучение относительно врожденности и биологической детерминированности этих явлений — что позволяло бы нам надеяться, что агенты либерального государства будут в состоянии безошибочно ее распознавать? Мистические сверхспособности, получаемые верными адептами в храме либерализма? А если они не претендуют на мистическое ясновидение, позволяющее с точностью определять «гея» или «трансгендера», то как они намерены избежать самых ужасных по своим последствиям ошибок идентификации?

Что если внушаемый ребенок будет отобран из семьи, будет подвергаться воспитанию в качестве гея/трансгендера, будет чувствовать себя обязанным соответствовать ожиданиям взрослых — а потом окажется, что взрослые ошиблись с идентификацией? Не будет ли это означать, что ребенку нанесен тяжелый психологический ущерб?

И не только психологический. Многие считают, что детей, идентифицированных как «трансгендеры» следует начинать готовить к операции по «смене пола» как можно раньше — до периода полового созревания, для чего проводить гормональную терапию, которая должна задержать нормальный процесс полового созревания. Считается, что чем раньше начать вмешательство с целью «перемены пола», тем более легким — и более полным — оно будет.

Но что если они ошиблись? Что если внушаемый ребенок просто попал под влияние взрослых, например, ища их одобрения и внимания? Напомним, никаких объективных, биологических критериев «трансгендеризма» не существует. Ведь тогда ему будет нанесен необратимый — и психологический, и физический ущерб.

Это соображение, повторим, оставалось бы в силе, если бы трансгендеризм действительно был бы чем-то врожденным и неизменным. Однако как показывают исследования, это абсолютно не так. Например, в одном из исследований, проведенном группой ученых из Нидерландов, (Thomas D. Steensma, Roeline Biemond, Fijgje de Boer, Peggy T. Cohen-Kettenis Department of Medical Psychology, VU University Medical Centre, Amsterdam, the Netherlands) речь идет о группе из 53 человек, которым в детстве был поставлен диагноз «Нарушение гендерной идентичности». К 14-18 годам, как утверждают авторы исследования, у 24 ребят из этой группы расстройство прошло. По мнению ученых, критическим в этом отношении был возраст между 10 и 13 годами.

В обширном исследовании, опубликованном журналом The New Atlantic, упоминается, что «у (биологических) мальчиков устойчивость гендерной дистопии [т.е. отнесение себя в другому полу] варьировалась от 2.2% до 30%, у девочек — от 12% до 50%.

Как пишут А.Л.Си.Де Вриес и Р.Т.Коген-Кеттенис в книге «Принципы трасгендерной медицины и хирургии», «большинство детей с гендерной дистопией не будут иметь ее к подростковому возрасту»

То есть в значительной части (или даже подавляющем большинстве) случаев «трансгендерные» дети вырастают во вполне здоровых в этом отношении взрослых.

В этой ситуации забирать «трансгендерного» ребенка из семьи, подвергать его психологическому и, тем более, гормональному воздействию, готовить его к операции, о которой потом и многие взрослые сожалеют — значит наносить ему несомненный и тяжкий ущерб. Если бы его оставили в покое, он, весьма вероятно, вырос бы во вполне здорового подростка, а потом и взрослого.

В Канаде многие опасаются, что закон будет использован для того, чтобы отбирать детей из семей христиан. Это наверняка — либерализм это абсолютно нетерпимое мировоззрение к любому несогласию вообще и к христианству особенно. Но дело не только в этом.

Чтобы возражать против либеральной политики, не обязательно быть благочестивым христианином. Достаточно иметь немного здравого смысла. Это как с каким-нибудь другим разрушительным культом — вроде Аум Синрике. Конечно, с точки зрения христианина, Аум Синрике был опасным культом. Но чтобы его таким считать, не обязательно быть христианином. Достаточно иметь немного здравомыслия.

Такой идеологический культ, как либерализм, достиг несравненно больших успехов, чем Аум Синрике — но его успешность ничего не меняет в его сущности. Это тяжкое и разрушительное безумие, которое нам не надо бояться именно так и обозначать.


Сергей Худиев
Источник: "Радонеж"