Лента: Общество

Журналист Максим Соколов – о том, почему в экономике идеология ценится выше опыта и знаний

Просверкать единожды на высоких должностях, а затем невозвратно погрузиться в медленную Лету — на это всякий способен, ибо у Фортуны разные капризы бывают. Куда более редки случаи, когда некогда сверкавший, а затем полупогружавшийся в Лету сумел выскользнуть из ее вод и вновь пошел подвизаться на подмостках у всего мира. Такой редкий трюк удался министру внешнеэкономических сношений России в 1992–1993 годах С.Ю. Глазьеву.

Уже некоторое время как проекты и предложения Глазьева по обустройству российского хозяйства не оставляют равнодушными ни сторонников, при противников ex-министра. Одни видят в нем последнюю надежду в делах наших скорбных, другие пугают им детей. Что подтверждает наш тезис о незаурядности Глазьева — его предшественником на посту главы МВЭС П.О. Авеном никто подрастающее поколение не пугает, а равно и не воодушевляет.

Пожалуй, С.Ю. Глазьев совсем бы стал львом настоящей минуты, сделавшись в сознании масс реальной альтернативой непопулярному кабинету министров, когда бы все дело не портилось серьезным опасением. С тем, что от действующего кабинета прока нет и не будет, согласны весьма многие. Но нет уверенности и в том, что будет прок от кабинета, возглавляемого С.Ю. Глазьевым или каким-нибудь его единомышленником.

Кстати, где они, эти единомышленники? Имеются в виду не герои диванных войск — этих всегда будет в достатке, причем любых направлений, а люди, как-то проявившие себя в офлайне, на административном, промышленном, научном поприще, т.е. готовые занять министерские кресла и сей же час безотлагательно действовать.

С этим довольно неважно. С тех пор как рухнул коммунистический строй и самый СССР, — а ведь скоро уже четверть века будет, погуляем, — неуклонно отстраивалась система подготовки административных кадров. Система эта жесткая и выпускающая деятелей строго одного направления. Возьмите ВШЭ, возьмите менее богатые и славные кузницы и здравницы — плюрализм нигде не почитаем. Строгая либеральная ортодоксия и диссертация Арамиса.

Порядок вещей вполне естественный, ибо ЦК державный строго наблюдал за подготовкой идеологических кадров, включая экономистов. Нынешний Совмин державный не менее строго наблюдает за тем же. Тем более что некоторые равно преуспели и в марксистской, и в либеральной научности. Все бы хорошо, либеральную и караульную службу питомцы нынешних кузниц несут бодро, крепость черных мясов удивительна, но есть одна опасность, уже проявившаяся при гибели СССР.

Кабинет реформ, сформированный в ноябре 1991 года, действительно не блистал ни опытными бюрократами, ни знатоками соответствующей предметной области — а они ведь тоже нужны. Ценилась прежде всего правильная либеральная идеология, а конкретные познания — как варить сталь? как самолеты летают? как свиньи плодятся? — это «поживем-наживем». Если надо будет, а может, и обойдемся.

Вице-президент РСФСР А.В. Руцкой поименовал таких специалистов по макроэкономике «мальчиками в розовых штанишках». Но если учесть, что в советские времена западной экономической классике отнюдь не обучали — это могли быть только плоды самообразования да нелегальных семинаров на Змеиной Горке, то иначе формировать руководящий кадр было и невозможно. Глубокий специалист по скотоводству, знающий при том на «ять» Самуэльсона и самого Милтона Фридмана, — это слишком несбыточное мечтание, знал бы хоть чего-нибудь про экономикс, т.е. про розовые штанишки, а скотоводство — так и черт с ним.

Так было четверть века назад, но, возможно, так получится и в будущем, когда нынешнее credo правительства «Развиваем институты, душим инфляцию, ни кроватей не дам, ни умывальников» приведет народное хозяйство России к полному ничтожеству по образцу 1991 года — уже не к кризису, а к коллапсу. После этого пойдет самая решительная смена декораций, нынешний кабинет исчезнет как в сказке, когда черт приходит за человеком, а на смену ему придет — тоже как в 1991 году — кабинет единомышленников, не имеющих никакого серьезного руководящего опыта (а где его было взять при либеральной монополии?) и твердых в одном. В лютом кейнсианстве, как в 1991 году в лютом либерализме. Вот тут-то можно будет и Глазьева призвать.

А еще через двадцать пять лет выгоним дирижистов каленой метлой и поганым железом и снова позовем либералов. Так и будем в розовых штанишках жить-поживать и добра наживать.


Источник: "Известия"