Лента: Общество

Говорят, что в России две беды: дураки и дороги. Иногда мне кажется, что к этому списку нужно добавить еще одну – западников с их инициативами. У нас в стране есть очень влиятельная и довольно многочисленная группа граждан, которая искренне считает, что без консультации с иностранными специалистами россияне не могут сделать ничего путного: ни дом построить, ни экономику реформировать. Казалось бы, после того как экономикой нашей страны на протяжении всех 90-х рулили специалисты МВФ, это навсегда должно было убить миф о том, что иностранные консультанты всегда лучше знают, как и что делать. К сожалению, этого не произошло.

Возьмем в качестве примера программу "Учитель для России", которая вызвала бурю протеста среди патриотических пользователей интернета.

В чем суть программы: организаторы надеются «реформировать систему образования снизу» через появление в ней молодых, амбициозных и нацеленных на перемены учителей. Организаторы понимают, что молодые и амбициозные выпускники топовых российских вузов в школу работать не идут в том числе из-за низкой оплаты труда. Для решения этой проблемы проект "Учитель для России" предлагает молодым специалистам сделку: они два года работают в школе, а Сбербанк, который является главным спонсором проекта, выплачивает им 35 000 рублей в месяц в добавку к обычной зарплате молодого учителя.

Казалось бы, все замечательно: в некоторые школы Московской и Воронежской областей, которые согласились на участие в программе, придут молодые и талантливые специалисты, которым не нужно будет думать о хлебе насущном и можно будет сконцентрироваться на обучении детей разумному, доброму и вечному. И все это с использованием самых современных методик. Теоретически эти молодые учителя будут примером для других, а также станут ценным источником информации для последующих реформ образования.

К сожалению, есть одна проблема. Весь проект координирует американская консалтинговая компания "Boston Consulting Group", которая уже ведет аналогичные проекты в более чем 40 странах. В России у "Boston Consulting Group" репутация, мягко скажем, негативная, и причина очень проста — именно эта компания работала консультантом правительства во время экономических и социальных реформ 90-х годов. Думаю, с результатами работы этих американских реформаторов знаком каждый гражданин нашей страны, и мне не нужно объяснять, почему их проект «изменения снизу» системы российского образования вызывает определенные подозрения.

Я далек от мысли, что молодые учителя, работающие под руководством американских консультантов, поведут школьников на Майдан прямо с первого урока математики или французского, но мне интересно понять логику Сбербанка, который финансирует этот проект. Давайте попробуем ответить на простые вопросы:

У нас в стране нет талантливых преподавателей? Есть!
У нас в стране нет талантливых специалистов по детской психологи и психологии преподавания? Есть!
У нас в стране нет инженерной или научной школы с сильными традициями? Есть, да еще такая школа, которой многие страны позавидовать могут.

И вот тут я хочу понять, зачем привлекать к этому проекту американских консультантов, если у нас в стране есть и талантливые учителя, и талантливые методисты, и очень талантливые ученые. Почему нельзя заплатить этим специалистам и помочь им передать новому поколению учителей свои ноу-хау или разработать сверхсовременные методики преподавания для нового поколения россиян? Какое сакральное и недоступное российским специалистам знание есть у американских консультантов, которые вообще-то специализируются не на образовательных услугах, а на оптимизации экономических процессов?

Если бы спонсором этого проекта была какая-то частная структура, можно было бы согласиться с аргументом, что частный спонсор может тратить свои деньги, как считает нужным, и привлекать любых иностранных консультантов, хотя и в этом случае остались бы вопросы целесообразности допуска американцев к нашей образовательной системе. Но спонсор проекта "Учитель для России" — Сбербанк, в котором у государства есть значительный пакет акций. В этом случае решение банка вызывает еще большее недоумение. Я уверен, что если просто взять клиентов Сбербанка, которые работают в сфере образования, то среди них найдутся и блестящие преподаватели, и блестящие управленцы, которые смогли бы вести такой проект. Получается, что ведущий государственный банк страны не верит в российское профессиональное сообщество преподавателей?

Я считаю, что идея проекта — хорошая. Стране нужны молодые и амбициозные учителя, а инициативу крупного государственного банка по спонсированию развития образования можно только приветствовать. Но все-таки для полного спокойствия было бы полезно позаимствовать определенный иностранный опыт, а именно опыт Китая.

В Китае тоже есть аналогичная американская программа, она называется Teach for China. По признаю Раяна Вайза, директора по развитию американской организации Teach for All, которая курирует эти проекты по всему миру, в Китае запуск и функционирование проекта были невозможны без согласования с Коммунистической партией. Согласитесь, в этом есть рациональное зерно, а принцип "доверяй, но проверяй" как никакой другой подходит для работы с нашими американскими партнерами.

Если допускать иностранную программу в систему образования, то пусть за ней присматривает государство или другие организации, которым общество доверяет. Проект "Учитель для России" сотрудничает с конкретными школами и конкретными губернаторами. Это хорошо, но этого мало. Для того чтобы общество доверяло этой программе, нужен эффективный государственный и общественный контроль, который может быть обеспечен Министерством образования, ОНФ и профсоюзами учителей.

В будущем было бы желательно, чтобы Сбербанк (или другая российская компания) обращался к российским, а не к иностранным специалистам. Тогда и общественность, и профессиональное сообщество будут очень рады помочь такому начинанию. А тем молодым участникам программы "Учитель для России", которые действительно хотят изменить российское образование к лучшему, я искренне желаю удачи.


Руслан Осташко
Источник: "PolitRussia "