Лента: Общество

О достоинствах и недостатках демократии сказано столько, что, наверное, ничего нового сказать невозможно. Но жизнь идет вперед, заставляя переосмысливать незыблемые, казалось бы, истины. Что делать тем людям, которым не нравится, что демократию навязывают силой? А там, где демократия процветает, все больше примеров, когда меньшинство фактически управляет большинством, используя механизмы демократии. Многим людям это не нравится. И они предлагают различные способы противодействия экспорту и внедрению стандартов западной демократии.

Недавно, после того, как Верховный Суд США узаконил однополые браки, Госсекретарь США заявил, что США будут бороться за разрешение однополых браков во всем мире. А как же демократия? Если в Афганистане 100% против однополых браков, то и там будут бороться за их легализацию? И это правильно? Почему правильно? Это будет забота об афганцах геях, а как же афганцы не геи?..

Прежде чем, попытаться порассуждать на эту тему, приведем цитату, которая, на наш взгляд, наилучшим способом обосновывает то, что демократия – лучшая из политических систем: «В этом и заключается суть дела: каждый, кто когда-либо жил при другой форме правления – то есть при диктатуре, устранить которую нельзя без кровопролития, – знает, что за демократию, сколь бы она ни была несовершенна, стоит сражаться и, я думаю, – стоит умереть.

Мы основываем наш выбор не на добродетелях демократии, которые могут оказаться сомнительными, а единственно лишь на пороках диктатуры, которые несомненны. Не только потому, что диктатура неизбежно употребляет свою силу во зло, но и потому, что диктатор, даже если он добр и милостив, лишает других людей их доли ответственности, а следовательно, и их прав и обязанностей».

Это сказал К. Поппер, введший в широкий оборот термин «открытое общество». Именно концепция открытого общества сегодня является базовой в практике действия западной демократии. Открытое общество в понимании Поппера полностью демократично. Его характеризует то, что люди критически настроены по отношению к табу (священным правилам жизни) и принимают решения, опираясь на собственный интеллект и критическое мышление, а также исходя из договорённостей, достигнутых в процессе обсуждения. По мнению Поппера, любое табу, обосновывающее «естественные законы природы» или «заповеди бога», ведет к разделению общества на классы и касты, а в конечном итоге к диктатуре и тоталитаризму. А это – страшное зло!

Чтобы избежать диктатуры-тирании, и надо иметь возможность подвергать все сомнению и обсуждению, проводя через демократические процедуры. А для того, чтобы это было возможно, необходимо, чтобы в обществе существовали некие жесткие правила, позволяющие это делать. Эти стандарты-правила называются «права человека» и «стандарты демократии». Важнейшим из этих прав и стандартов является право человека иметь и высказывать свое мнение, не боясь наказания. Нет этого, нет и демократии, или это уже какая-то иная демократия, которая ущербна, а значит, подлежит доведению то стандартов.

Уже один человек, отличавшийся от всех других, – это минимальное меньшинство. Его права и свободы незыблемы. И их надо защищать всеми силами государства и общества. В этом заключается основа современной демократии.

Таким образом, в центр мироздания ставится индивид, автономная личность. Ее права священны. На самом деле, священны они или нет, считать так, или иначе, это дело каждого. Важно просто знать, что, если их не защищать, то, в силу устройства человеческой природы, вскоре будет тоталитарная диктатура. И весь опыт человечества показывает, что это так и есть. А тоталитарная диктатура – это зло. А демократия – это добро… Вот и вся практическая философия запада. Это твердят по тысячам информационным каналам двадцать четыре часа в сутки с такой интенсивностью, что возразить что-то трудно. Можете возражать, все равно никто не услышит. Свобода же!..

Поппер писал свои работы, когда еще не развеялся дым печей Освенцима и сталинская советская власть была на пике своего могущества. Его неприязнь к тоталитаризму можно понять. И вот прошло пятьдесят лет. Что-то изменилось?

Теперь уже стало совершенно ясно, что если некое активное меньшинство, пользуясь своими правами и свободами, начнет, например, защищать права матерей и детей, считающих инцест их правом, с целью узаконить его, то через определенное время, используя средства массовой информации с необходимой интенсивностью, им удастся убедить в этом общество. Об этом даже не стоит спорить, нет смысла, есть живой пример, с однополыми браками. То, что еще недавно считалось неприемлемым, сегодня не только приемлемо, но и приветствуется.

Может быть, инцест и гомосексуализм и вредны для будущего общества, но это меньшее зло по сравнению с табу на гомосексуальные и родственные связи. Кто за табу – тот и за диктатуру. Кто за легализацию однополых браков, тот за демократию. Демократия – это добро, диктатура – зло. Как все просто! А раз просто, значит, и эффективно как пропаганда…

А так ли все просто? А не ушла ли современная демократия с её стремлением, во что бы то ни стало защищать права человека и меньшинств, от истины? И вот тут-то возникает страшный вопрос: «Что есть истина?» На этот вопрос современное демократическое общество дает простой ответ: истины не знает никто, а значит, и рассуждать на эту тему бесполезно. Более того, все, что нельзя опровергнуть – точно, не истина! (К. Поппер) Но есть правда жизни, есть убеждения, она у каждого своя, и она говорит о том, что демократия – это хорошо, а диктатура – плохо. И следом тысяча подтверждающих примеров! Свобода, свобода, свобода, сво-бо-да-ааа!!… Этот вопль мы слышим каждый день.

Вопрос об истине смещен из области веры и даже науки в область социальной и политической жизни. И вот тут-то возникает парадокс. Если свобода – истинна, то кто-то должен эту истину вынести за скобки народного волеизъявления. Ведь говорил же и Поппер, что народ легко может заблуждаться. Поэтому необходимо защищать свободу и права человека, в том числе и от народа. И их защищают без оглядки на мнение народов, их большинства! И главный защитник свободы – США. Они сами возложили на себя обязанность защищать свободу по всему миру. Не будем рассуждать о том, что такое свобода и всегда ли это хорошо. Речь пока идет о другом.

Тот, кто сам на себя возложил какие-то властные полномочия – и есть диктатор! Разве не так? Так что же люди планеты получили в лице США? Совершенно верно, мирового тоталитарного диктатора, уже тирана, навязывающего гражданам и народам всего мира свои взгляды на жизнь силой и исподволь. А США – не большинство и не Бог, утверждающий стандарты жизни. И не Храм на холме. Это они так решили! США взяли на себя роль пророка. Пророков надо судить по их делам, а не по словам. Дела США известны: кровь и военные базы по всему миру, высокий уровень жизни в кредит государственного долга, за который вынужден расплачиваться весь мир. Ради чего? Ради распространения стандартов демократии?..

Идеологией глобального диктатора является либерализм нового типа, политической практикой – утверждение открытого общества, основным инструментом – глобальные средства массовой информации, финансовой базой – эмиссия доллара, силовым прикрытием – армия, поглощающая бюджет, превышающий все оборонные бюджеты всех стран мира. И все это ради чего? Ради защиты прав личности?..

Вам это нравится? Мне, а я – тоже личность, нет. Я против тоталитаризма США, потому что он подавляет мою свободу своим агрессивным натиском и разрушает будущее моих детей и моего народа. Я в этом убежден. И что я могу им противопоставить? Только одно: утверждение, что Истина есть, а демократия и свобода в интерпретации США – не есть истина. И никакое свободное изъявление одурманенных пропагандой граждан, в том числе и в моей стране, не способно это мое убеждение поколебать. Кто будет бороться за мое понимание истины, тот и пусть правит!

Что есть истина? Прекрасное – есть жизнь. Эволюция заканчивается на человеке, поэтому его биологический и физиологический облик не надо совершенствовать. Ткань жизни подчиняется законам, которые не человек создал. Святая обязанность человека не разрушать эту ткань, а укреплять. Не права человека надо защищать только, а и самого человека! Не только человека надо защищать, но и саму жизнь, её незыблемость. Если истина и вне человека, значит, существуют правила, обязательные для исполнения людьми, для того, чтобы жизнь продолжалось из поколения в поколение. Эти правила не голосуются, так же как сегодня не голосуются права и свободы (стандарты) либеральной демократии. Да, свобода – священна. И это прекрасно, если люди свободно принимают на себя обязательства их исполнять. Ну а кто не желает в силу своих личных убеждений – это его выбор. Но этот их выбор нельзя навязывать всем через агрессивное меньшинство. Права большинства должны так же охраняться законом, как и права меньшинства.

Какие правила не голосуемые и не меняемые? Должна состояться свободная и открытая дискуссия, с целью определить, что бы люди разных национальностей и вероисповеданий не хотели подвергать сомнению, не хотели менять, ставя на голосование. То есть, надо формализовать в декларации некие запреты, не как божественный или природный закон, а как выбор свободных людей, основанный на их вере в то, что именно так должно быть, а потому для них священно. Эти принципы не надо вносить в Конституцию. Все, что есть в конституциях – можно изменить голосованием. Но продекларировать священное и сплотиться в деле его защиты люди могут. Это общее священное, исповедуемое по совести, и должно стать особым цензом, позволяющим людям быть членами движения противодействию глобальной тоталитарной диктатуре агрессивного меньшинства. Ячейки этого движения будут в каждом доме, городе, стране…

Что священно? Жизнь. Семья: мужчина, женщина, дети. Выражение веры в добро, признанное в веках, которое нельзя опошлять. Многое что можно обсудить. И кто уж сочтет, что это так, так и живи. Это и будет правилами жизни. Просто? Очень. Настало время сформировать систему ценностей, основанную на правах большинства. Значит ли это подавление прав меньшинств? Совсем не значит! Речь не о попрании чьих-то прав, а об утверждении утраченных.

Несомненно, что у новой системы ценностей должно появиться политическое, экономическое и идеологическое выражение и силовое прикрытие. Оно, несомненно, будет воспринято в мире, который не желает подчиняться диктату агрессивного запада.

Какая именно политическая система будет наилучшим способом выражать защиту человека и человечности, как большинства, пока трудно сказать. Но уже все более очевидным становится то, что есть вещи похуже, чем тоталитарная диктатура. Это диктатура сил, которые никто не выбирает. Эти силы под личиной демократии и открытого общества, действуют в странах и народах при помощи методов раковой опухоли, пожирающей человечество и планету.

Трудное ли это дело создать альтернативу либеральной демократии. Да, трудное. Но необходимое, потому что другого способа противостоять новой тоталитарной диктатуре, нет. Надо только всерьез взяться за это дело, а жизнь поможет.


Александр КАШАНСКИЙ
Источник: "Русский мир"