Лента: Общество

Журналист и политолог Борис Межуев – о последнем интервью Михаила Касьянова

Последнее интервью экс-премьера и главы партии РПР-Парнас Михаила Касьянова французскому журналу «Politique Internationale» – уже не первое. Восемь лет назад он уже давал интервью этому изданию: тогда в 2007 Касьянов был наряду с Каспаровым самым известным отечественным оппозиционером, именно он возглавлял Марши несогласных: о Навальном тогда мало кто и знал, Немцов еще находился в относительно системном поле, не заходя в своем фрондерстве за какие-то смутно обозначенные флажки. Касьянов же уже тогда был символом не просто оппозиции, а того, что сегодня чаще всего называют «пятой колонной» – антипутинского движения со вполне определенной поддержкой в Вашингтоне.

Я лично предпочитаю термин «Внутренний Запад» – но смысл примерно тот же: есть определенный сегмент отечественной политической элиты, который ориентируется на интересы Запада, как он их себе представляет, и стремится сделать так, чтобы Россия максимально соответствовала этим интересам. В отличие от многих других отечественных оппозиционеров, Касьянов не скрывает, а как раз довольно откровенно подчеркивает свои связи с Европой и особенно США и не делает никакого секрета из того, что он хотел бы видеть Россию «европейской страной», как он выражается, частью «объединенной Европы», «Европой-2», «Европой плюс». Мы попытаемся понять, что будет представлять из себя Россия по-касьяновски в том случае, если экс-премьеру, не дай Бог, удастся вернуться к власти и реализовать свои программные обещания.

За восемь лет, прошедшие со времени предыдущего интервью Касьянова французской «Международной политике», его политическая звезда успела довольно сильно померкнуть: в «болотном движении» он не мог претендовать на лидерство и едва ли входил в первую десятку оппозиционных хедлайнеров. По моему, в плане популярности и активности его превосходила даже Евгения Чирикова, прокатившаяся ярким метеором по нашему политическому небосводу. Кудрин и Прохоров превосходили его элитной респектабельностью, Рыжков рассудительностью, а Немцов – брутальным обаянием. В общем, Касьянов затерялся и о нем как будто позабыли. Как выясняется, зря. К началу 2015 года, когда оказалось, что все остальные фавориты по тем или иным причинам покинули сцену, на ней осталось из прежних оппозиционных вождей только двое – он и Навальный. Они заключили альянс, и, укрепив свой авторитет союзом с неизбирающимся Навальным, Касьянов снова вышел в лидеры.

Он снова стал интересен европейской прессе, его стали спрашивать о политических перспективах, о его видении будущей России, той, которая освободится от тяжкого наследия путинизма и, вероятно, под эгидой экс-премьера, вернется в свою родную европейскую гавань.

Итак, какой же будет Россия, ради которой гражданам нашей страны надо будет отказаться от Путина и перестать вместе с ним лепить из Запада «образ врага». Надо полагать, это будет максимально дружественная Западу Россия. Эта Россия, очевидным образом, откажется от любого союза с Китаем, который, по мнению Касьянова, представляет собой не более чем «шантаж ЕС». Шантажа более не будет, будут только настойчивые попытки добиться принятия России в НАТО. Что для этого надлежит сделать, учитывая целый ряд спорных территориальных проблем?

Прежде всего, отказаться от Крыма. Причем отказ должен состояться не на каких-либо российских, а исключительно на западных условиях, то есть, как деликатно выражается Касьянов, «в сотрудничестве с международным сообществом». Но местное население едва ли на это согласится? Как будто предвидя это возражение корреспондента, Касьянов заявляет, как то даже без большого стеснения: «там необходимо будет работать с местным населением».

Как работать?

Тут Касьянов, надо отдать ему должное, позволяет себе говорить довольно откровенно и намекает в том числе на работу по изменению демографического баланса Крыма: там должно быть поменьше русских и побольше татар, которым, собственно, и должен принадлежать полуостров. Благо задел для этого имеется – при киевской власти удалось увеличить долю населения татар среди крымского населения с 5 по 14 %. Вот и ответ – разбавим в союзе с «международным сообществом» русское население Крыма украинцами и крымскими татарами, и, глядишь, можно будет гарантировать мир от рецидива «крымской весны».

Но если кто думает, что «оскопление России» по Касьянову органичится отдачей Крыма, он глубоко ошибается. России предстоит в полной мере выполнить «мирный план Саркози» и отказаться от признания независимости Абхазии и Южной Осетии. По ходу, конечно, произойдет зачистка непризнанного Приднестровья. Вообще, придется забыть про какой-то особый «русский мир», с какой-то своей особостью, самостоятельностью по отношению к Европе. «Европе-2» придется стать таким кастрированным, униженным, по тюремному говоря, опущенным придатком «Европы-1». Касьянов прямо намекает, что гарантией окончательной и бесповоротной гибели «русской мира» станут два обстоятельства: это отказ государства от владения своими нефтяными и газовыми активами и передача их в частные, надо полагать, иностранные руки и это смена информационной политики, которая позволит несколько сократить путинское прокрымское большинство.

Стоит пожалеть, что корреспондент французского журнала не заставил Касьянова прояснить все аспекты его программы: что будет с ядерным потенциалом России, что будет с ее социальной системой, куда уйдет Сибирь и уйдет ли? Но в целом картина более менее ясна: мы имеем довольно четко и внятно обозначенную программу геополитической кастрации России, превращения ее в такой один большой доминион объединенного Запада. Очевидно, реализация этого плана потребует использования всего авторитарного потенциала ельцинской конституции, которую Касьянов как раз очень хвалит, видимо, на какой-то переходный период, пока русские люди не отучатся от мешающей им державности. Так что если кто надеется на демократизацию Россию в обмен на окончательный отказ от цивилизационной самостоятельности, то пусть расстанется со своими иллюзиями.

Прежде чем «оскопленная Россия» сможет стать чем-то подобным Канаде – географическому гиганту, но геополитическому карлику с внешним демократическим фасадом, много еще надлежит сделать. Сломать сопротивление российского ВПК, как сломали в 1990-е машиностроительное лобби, каким-то образом не просто сократить, но ментально переформатировать отечественные спецслужбы, провести ротацию дипломатического корпуса, чтобы он уже не порождал новых Чуркиных и Лавровых, а штамповал людей, не отличимых от самого Касьянова.

В общем, нам реально предлагается новый извод «компрадорской диктатуры». Модернизированный по отношению к ельцинизму. Чего не хватало последнему – последнему не хватало ясной цели. Было в общем понятно, что Европа не сможет никак проглотить, вобрать в себя даже такую «оскопленную Россию», интегрировать в себя даже вот этот цивилизационный обрубок, который представлял из себя РСФСР.

Это давало России шанс. Это несколько обесценивало любой декларированный европейский выбор, это делало перспективу цивилизационного сосредоточения и державного возрождения России в той или иной форме почти безальтернативной. Но теперь многое изменилось – теперь возникла странная форма «приобщения к Европе» в виде подписания соглашения с ЕС, при которой одна сторона получает доступ к ресурсам, а другая почти ничего, кроме символического вхождения в Европу. Разумеется, у этого проекта европейского «расширения», трагически опробованного на Украине, появляется своя агентура в разных странах.

Представители этой агентуры сегодня борются между собой за ярлык на княжение в будущей «оскопленной России»: большие шансы, судя по всему, имеет тот, кто зайдет в своей готовности служить Западу дальше других. И в этом смысле Михаил Касяьнов имеет все основания победить в этом тендере. Другие пока уступают ему в плане откровенности, он же предпочитает говорить без обиняков и оговорок.

Мы будем точно знать, за что проголосуем, если рискнем в 2016 году поддержать его партию.


Борис Межуев
Источник: "Известия "