Лента: Общество

Историк и журналист Илья Смирнов считает, что следует прекратить финансировать культуру «креативного класса», экономя на роддомах и поликлиниках

Вслед за первым проектом «Основ государственной культурной политики», который вышел комом, появился еще один, поприличнее, из администрации президента, и именно он сейчас обсуждается в парламенте, чтобы стать законом.

5 июня такое обсуждение проходило в Госдуме под председательством Елены Драпеко («Справедливая Россия»). За два часа я услышал одно конкретное выступление (Н.П. Бурляева) и один конкретный вопрос в конце (от профсоюзов). Но нельзя сказать, что остальное время оказалось потрачено без толку. Отстранившись от практики, участники активно развивали теорию.

Я узнал, например, что граждане России, пришедшие в театр, могут судить о работе буфета, но оценивать спектакли вправе только «экспертное сообщество». Большой прогресс по сравнению с Афинами, где об искусстве судили случайные дилетанты, даже без диплома «Школы театрального лидера», и в результате раскрутили на весь мир своих доморощенных Эсхила с Софоклом. Мы такого позорища не допустим.

Свой круглый стол на тему: «Государственная культурная политика и законодательное регулирование в сфере искусства» фракция КПРФ провела в другом стиле: приземленном, перегруженном фактами как раз о конкретных театрах, выставках, зарплатах, выделении (или невыделении) государственных средств, причем такой подход был задан с самого начала докладом депутата Дмитрия Новикова.

В последующей дискуссии главу московского департамента культуры Сергея Капкова поминали намного чаще, чем федерального Владимира Мединского. С чего бы такое нарушение субординации?

А вот с чего. Приведу один факт из новейшей политической истории. После переворота в Киеве созвали международный конгресс, чтобы оправдать бандеровцев и осудить Россию. Списки российской делегации в разных источниках могут не совпадать, но одна закономерность бросается в глаза: сплошные москвичи. С трудом откопал среди них одного питерского. Возможно, есть еще какие-то «новые кочевники», как называет их Жак Аттали, но и у них основная кормовая база привязана к Москве.

Сфера деятельности у них тоже определенная: искусство, гуманитарные науки и массовая, извините за выражение, информация. Хочешь не хочешь, а приходится воспринимать всерьез политическое заявление С.А. Капкова в журнале «Сноб», что «Москва и вся остальная Россия — это фактически разные страны», поэтому в столице своя культурная политика, своя «платформа» и особый порядок финансирования. Повышенной калорийности.

Вот этого простые граждане (включая москвичей) как раз и не понимают. И не потому, что непривычно новое, а как раз наоборот: потому что надоело. С начала 1990-х годов под художественными и гуманитарными вывесками ведется партийно-воспитательная работа в интересах класса, который сам себе присвоил высокое звание «креативный». На этой почве сформировалось мощное мафиозное, то есть, простите, «экспертное сообщество».

Сейчас оно ушло в оборону: слишком уж его лозунги не соответствуют общественным настроениям. Но не надо обольщаться. Взглядов на отечество и человечество снобы не изменили, они ждут своего часа, то есть экономических трудностей. Которые сами же создадут: ведь их выдвиженцы по-прежнему занимают высокие посты.

«Основы государственной культурной политики» могли бы затруднить финансирование этих замыслов из бюджета РФ. Но только в том случае, если они будут состоять из четких формулировок по основным направлениям и видам искусства. Долгожданная ясность мысли в проекте благо наметилась. Заявлен «приоритет права общества на сохранение... культурного наследия России перед имущественными интересами физических и юридических лиц»; сказано, что культура — это не «услуги»; достижения в этой области следует оценивать в первую очередь по качественным показателям; а при подготовке специалистов творческих профессий главное — интересы дела, а не «требования системы общего образования» (читай: Болонский протокол).

К сожалению, преобладают все-таки общие слова возвышенного звучания. С ними особенно не поспоришь: лучше быть богатым, здоровым и культурным, чем наоборот. Но в житейских ситуациях, когда придется выбирать между добром и злом, ценность заклинательных формулировок невелика. «Гуманизация образования», «художественное новаторство», «зрительский кинематограф» — что это означает? Любое творчество — художественное или научное — является новаторством по определению. А кинематограф какой еще может быть? Нюхательский?

При этом некоторые музы вовсе обделены вниманием. Применительно к Мельпомене следовало бы определиться.

Репертуарный театр составляет наше «культурное наследие»?

Если да, то должно быть раз и навсегда запрещено его перепрофилирование в «проектные», «лабораторные» и пр. заведения, равно как и мошенническая практика перевода постоянной труппы на срочные трудовые договоры. А противная сторона тем временем делает ставку как раз на то, чтобы заболтать проект и утопить конкретику в таких формулировках, которые потом через «экспертное сообщество» легко будет перетолковать в свою пользу. Это не споры о вкусах, а политическая борьба.

У государства, которое хочет выжить, не может быть общей культурной политики с теми, для кого этическим идеалом стал майдан, а эстетическим — баночки Мандзони разного формата и применения. Также невозможно дальнейшее финансирование этой публики «по потребности» (то есть по капризу) за счет экономии на роддомах и поликлиниках в провинции.

В конце концов, пора пожалеть и креативный класс. Ведь ему приходится приобретать машинки, домики, театрики и другие игрушки за счет бюджета, то есть тех самых «ватников» и «совков», которых он искренне презирает.

Давайте, наконец избавим его от этого дискомфорта.

Илья Смирнов
Источник: "Известия "