Лента: Общество

10 мая 2013 года вашингтонский политолог и журналист Пол Гобл дал интервью русской службе "Голоса Америки". В нем он поделился своими оценками происходящего в России. Гоблу интересен конфликтный потенциал межэтнических отношений в Евразии. В частности, он исходит из положения о современной России – Российской Федерации, как "несостоявшемся государстве" (fault state). Исходя из этого положения, Гобл и ждет дезинтеграции и исчезновения навсегда с исторической арены России и русского народа. Он утверждает: "Когда наблюдаешь за процессами в России с удаленной позиции, поражает неожиданный рост регионализма внутри Российской Федерации. Возрождение и усиление сибирской идентичности, восточной идентичности, поморской – на Севере, казачьей – по всему югу России". По мнению Гобла, речь идет о "революции идентичностей", которая отражает три важных момента в этническом состоянии в современной России.

"Во-первых, это отражение того факта, что, вопреки убеждениям большинства людей, русская национальная идентичность – самая слабая в Евразии... Как результат – происходит фрагментация". Гобл прогнозирует: "Совмещение и сдерживание роста регионализма и субэтнического русского национализма станут для центра серьезным вызовом. В среднесрочной и долгосрочной перспективе рост русского субэтнического национализма представляет гораздо более серьезную угрозу способности Москвы контролировать ситуацию, чем любое другое "нерусское" национальное движение".(1)

И, как бы в подтверждение подобного рода заявлений, 7 июня 2013 года в Москве в помещении Высшей школы экономики прошла конференция на тему: "Какая федерация нам нужна?". Организаторами ее выступили руководители фонда "Либеральная Миссия" ветераны перестройки: научный руководитель Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" экс-министр экономики Евгений Ясин и доктор философских наук Игорь Клямкин. Они и председательствовали на конференции, ставшей продолжением круглого стола на тему "Глобальный сепаратизм как Agenda для XXI века", проведенного фондом "Либеральная Миссия" 24 декабря 2012 года.

Формально, нынешняя конференция должна была рассмотреть три вопроса:

– как воспринимаются в российских регионах проблемы федеративного устройства местными элитами, экспертами и населением;
– как выглядят сценарии их решения;
– различные точки зрения на российский регионализм с учетом международного опыта и российских особенностей с позиции самих регионов и их интересов.

Но конференция пошла не в русле рассмотрения "политкорректной" реформы федерализма, а по пути обсуждения грядущей неминуемой, по мнению участников, дезинтеграции Российской Федерации. Конференция свелась к обсуждению вопроса: что произойдет, когда Россия прекратит свое существование как единое государство в ныне существующих границах, и как это конкретно произойдет. Подобный поворот следовало ожидать, поскольку для участия в конференции была приглашена весьма своеобразная публика – активисты групп социальных сетей, которые под маркой "регионализма" озвучивают сценарии будущего гипотетического расчленения России и участвуют в играх по созданию на месте русской новых идентичностей. Под маской "регионализма", на самом деле, скрываются ментальный сецессионизм и сепаратизм. Политкорректные "подлинный федерализм" или "регионализм" призваны скрывать явление при поверхностном взгляде на него.

Среди участников конференции отметились главные теоретики "русского сепаратизма": "ингерманландец" Даниил Коцюбинский (Санкт-Петербург) и "карельский регионалист" Вадим Штепа (Петрозаводск). На конференцию был приглашен и один из теоретиков и лидеров российской "национальной демократии" Алексей Широпаев (Москва) и сопредседатель Национального демократического альянса Илья Лазаренко (Москва), выступающие за создание "русского демократического и национального государства" путем вычленения его из территории Российской Федерации. В связи с этим означенная конференция в Москве приняла "мечтательный" политически прогностический, а не научно-экспертный крен. Политически российские "регионалисты" (читай: ментальные сепаратисты) представлены бывшими "европейски мыслящими яблочниками" (Коцюбинский) и националистами, впавшими в неоязычество (Широпаев).
"Экспертный блок" на конференции, по большей части, был представлен "независимыми журналистами" и блогерами, связанными друг с другом и составляющими неформальную сетевую структуру в Интернете. В политическом плане конференция была представлена фигурами, скорее, маргинальными, хотя и достаточно известными в определенных кругах, но зачастую и комическими, как, например, "друг" "коренного помора" Ивана Мосеева – "этнический помор" Анатолий Беднов из Архангельска.

В персональном плане большинство участников конференции "Либеральной Миссии" представляют из себя послед советской интеллигенции – людей, которые застали перестройку в сознательном возрасте, а организаторы конференции – Ясин и Клямкин были теми, кто перестройку идеологически поддерживал и обосновывал. Ее плоды они могут наблюдать воочию.

Глядя на главного теоретика русского регионального сепаратизма Даниила Коцюбинского, невольно сразу вспоминаешь из Пушкина:

"С душою прямо геттингенской
Красавец, в полном цвете лет,
Поклонник Канта и поэт.
Он из Германии туманной
Привез учености плоды:
Вольнолюбивые мечты,
Дух пылкий и довольно странный,
Всегда восторженную речь
И кудри черные до плеч".

Главная ментальная черта Коцюбинского и других "регионалистов" – по крайней мере, большинства участников конференции, заключается в том, что они выделяют себя из окружающей среды, почитая за "европейцев" – известный комплекс русской интеллигенции со времен Чаадаева. Но при этом фактическими "европейцами", как бы им не хотелось, они все-таки не являются. По крайней мере, во-первых, за таковых их не признают сами настоящие европейцы, и, во-вторых, в своей практической или повседневной деятельности эти люди будут демонстрировать свою "неевропейскость", а зачастую и простой "тоталитаризм" и "несвободу" – также известный комплекс от Чаадаева. Последний, что только не делал, даже перешел в католицизм, а на практике так и оставался до конца дней своих русским барином. Жизненное кредо подобных персонажей среди нашей интеллигенции: "Нет, мы живем хорошо. Но жить противно. Мы не хотим больше так жить". Поэтому ощущение "исторического тупика" у подобного рода деятелей следует рассматривать как личностные целостно-психологические переживания на основе разрушенной культурной и этнической идентичности. Это своего рода форма нерационального поведения и осмысления действительности. Что касается организаторов конференции – Ясина или Клямкина, то мировоззрение их основывается на ином типе и цивилизационной, и этнической идентичности.

Под либерализмом наша интеллигенция, по большей части, понимает такой политический режим, который дает людям возможность выехать за рубеж, приехать обратно, высказаться публично с критикой действующей власти, переизбрать ее. "Пусть свет провалится, а чтобы мне чай был". За рамки выводятся проблема культуры, состояния общества, возможности и существующие ресурсы. Коцюбинские, Штепы и другие "регионалисты" сейчас много путешествуют по Европам, либо по приглашению на всякого рода "общечеловеческие" семинары, либо, как простые туристы. Поэтому тот внешний мир в сравнении со своей родиной они воспринимают либо поверхностно с восторженностью туриста, или же как начетчики, ищущие подтверждения книжных схем, абстракций – всякого рода европоцентристских цивилизационных философских и социологических теорий.

Известный комплекс русского интеллигента-западника заставляет Коцюбинского и Штепу верить в то, что мир развивается по единой схеме, которую сейчас определяют такие современные и не совсем ярлыки, как "демократия", "либерализм", "глобализация", "модернизация" и прочая. С подобной точки зрения, Коцюбинский и Штепа исходят из положения, что Россия в цивилизационном смысле представляет из себя "ненормальное", "неправильное" явление (2).
Образно, как говорят они, Россия несет на себе "ордынское тавро". Русские регионы в подобной трактовке – это или экономические, или культурные колонии Москвы, или то и другое вместе. Русской нации в классическом европейском смысле, который мы вкладываем в это понятие, не существует, и для европоцентричных "регионалистов" – это трагедия, а не простой факт социальной жизни, который вовсе не нуждается в переживаниях и рефлексиях. А поскольку русской нации нет, в чем убедились эти либералы после первой и второй стадии эксперимента 1917 и 1991 года, то и русской демократической государственности быть не может. Нам очевидно, что отсутствие "демократии" в России обусловлено отсутствием "демоса". Но, кто вам может гарантировать возникновение "демоса" на обломках расчлененной России, которое приведет только к сокращению всех ресурсов, доступных местному населению?

Следующий тезис "регионалистов" позаимствован из эпохи перестройки и хорошо всем известен: Россия (тогда речь шла об СССР) – империя, а все империи должны распасться. Российская Федерация – это антирусское государственное образование, – вторят сепаратистам от либерализма нацдемы.

Сейчас, обсуждая проблему перспектив "федерализма", Коцюбинский полагает, что Россия может быть только империей, альтернативой этому станет только ее распад на части по региональному членению. В случае очередного политического кризиса (читай: "оранжевой революции") "переучреждение федерации" станет аналогом Огаревского союзного договора 1991 года, – полагает он. РФ преобразуется в пост-РФ, по аналогии с СССР, переформатировавшегося в СНГ, т. е. на месте России будут созданы независимые государства. Но тут русские "регионалисты" забывают такой простой лозунг из одного известного фильма все того же злосчастного 1991 года: "No Fate". Но почему бы не сбыться именно варианту от Коцюбинского (читай, Клямкина). О последствиях можно почитать в антиутопии от Федора Крашенинникова из Екатеринбурга – другого участника состоявшейся конференции в Москве.

Освобождение от "имперского проклятья" и от самой России произойдет посредством "мирной гражданской революции", – предсказывает Коцюбинский. Нацдемовский лозунг "Хватит кормить Кремль!" вполне адекватен ее направлению. "Гражданская революция" высвободит огромные ресурсы регионализма и самоуправления для гражданской самоорганизации в созданных на основе регионов государствах, – предсказывает Коцюбинский.

Либералы сейчас констатируют: "русской нации" как гражданско-политического феномена нет, а есть русский народ, который граждански самоорганизуется по одним вариантам в "деспотическое самодержавие", по другим – в "вотчинное", а еще по другим в "патерналистское государство". Следовательно, для достижения столь желанного состояния "правового государства", полагают теперь московские либералы, необходимо сейчас ликвидировать "народ", что можно осуществить, в свою очередь, через ликвидацию остатков еще существующей, но кризисной государственности. О том, что подобный эксперимент, уже однажды проделанный в русской истории, может обойтись в десятки миллионов жизней, в том числе, самих инициаторов проекта, "либеральных регионалистов" особо не волнует, поскольку они исходят из критерия "правильности" цивилизации Запада. На подобном постулате еще недавно основывалась вера в рынок, который сам все отрегулирует и автоматически даст рост.

Парадигма либерализма и демократии неотделима от регионалистского (читай, сепаратистского) дискурса, полагают на новом витке современной русской революции столичные либералы. На конференции было заявлено, что "регионализм" должен развиваться как "либерально-демократический тренд", предполагающий формирование "региональных гражданских наций", а не неких этнических (этнократических) форматов. Благое пожелание, но здесь у "регионалистов" очевидное противоречие. Ведь чтобы стать "полноценной либеральной демократией" в России надо ликвидировать "неправильный" народ. Для этого либеральному псевдодемосу в столице следует ликвидировать "имперскую" государственность, а на местах провинциальным интеллигентам сконструировать на основе существующего человеческого материала в пределах региона новые этносы. Национал-либералы собираются на основе "народа" формировать не общегражданскую нацию, что никак у них не получается, а набор региональных наций. На деле же мы пока видим попытки создания новых этносов на основе русского народа. Это, в частности, и подметил Гобл, просматривая русские страницы интернета. Этносы эти – "сибирский", "казацкий", "поморский" и прочие – почему-то должны гипотетически стать основой новых гражданских наций.

По утверждению Коцюбинского, "в условиях региональной самоорганизации рано или поздно выстраивается модель либерального устройства общества". Почему? Региональные гражданские нации – это своего рода новая сепаратистская либеральная утопия. Новым гражданским общностям, созданным на основе регионов, не потребуется "общерусское" начальство, – утверждают русские сепаратисты. Однако, что может гарантировать, что власть в регионах в расчлененной России не окажется в руках у местного начальства – региональных чиновников и региональных силовиков, сомкнувшихся с уже существующим давно криминалитетом? Необратимый эксперимент приведет к формированию на пространстве бывшей России не новых швейцарских кантонов, о чем мечтают Коцюбинский со Штепой, а нескольких "Верхних Вольт, но без ракет" с очередным сокращением до пресловутых тэтчеровских 15 миллионов населения. Заметим, пока что уже проделанный либералами и этнократами в союзных республиках эксперимент по расчленению СССР не привел к формированию в его осколках жизнеспособных наций на основе гражданских обществ. Впрочем, в подобной парадигме Коцюбинский и Штепа рассчитывают для себя лично на вариант Прибалтики, а не Киргизии. Идеологи либерального сепаратизма и национальной демократии заверяют, что самостоятельность "некоторых" регионов будет способствовать их экономическому и культурному процветанию, а также интеграции в "мировое сообщество". Правда, никакая Норвегия не гарантирует сейчас, что она возьмет под крыло своего социального обеспечения население "российского сектора Баренцева региона". Запад интересуют ресурсы территорий, а не люди на этих территориях проживающих, о чем свидетельствует весь опыт постсоветского пространства последних двадцати лет. Поэтому либеральный национальный проект дальнейшего расчленения России больше вписывается в тренд давно идущей деградации по всем направлениям страны, чем ее роста. Политическая модернизация в многонациональной и никогда не существовавшей в условиях свободы стране всегда приводит только к одному – к моментальному распаду, – поясняет Коцюбинский. А поскольку уже сейчас наблюдается тяготение разных групп регионов России к разным центрам мировой экономики, то при распаде страна разойдется по трем мировым векторам: азиатско-тихоокеанскому, североамериканскому и евросоюзному. Поэтому Коцюбинскому Россия представляется "огромной тушей", которая "разделывается" под воздействием и в интересах разных цивилизационных центров.(3)

Как бы там ни было, но проблема этничности и государственности в русском сепаратизме, на самом деле, решается в пользу новой этничности. Сейчас русские сепаратисты утверждают, что русское общество стихийно создает региональную "парадигму идентичности". Создание новых этносов на основе русского народа либералы представляют, как естественный социальный процесс. Например, из евразийской теории Гумилева для него позаимствован термин "этногенез". Для собственного оправдания "регионалистами" создана и теория о мировой регионализации и глобальном сепаратизме, как тренде ХХI столетия. Региональный сецессионизм объявляется новой ступенью в развитии либеральной демократии, поскольку якобы вектор мирового развития направлен в сторону регионализации, что совсем не очевидно. Сама либерализация объявляется неизбежной в условиях глобальных процессов, хотя в реальности мы наблюдаем все ровным счетом наоборот.

Коцюбинский, Штепа хотят представить дело так, что они – "не виноваты", поскольку просто замечают и отражают этот процесс. Однако при ближайшем рассмотрении появление всякого рода "сибиряков", "поморов" и прочих этноконструктов связано с умственными "упражнениями" на местах кружков местной деморализованной интеллигенции, пользующихся поддержкой части региональной элиты. Ощущение особой идентичности в регионах – это пока что верхушечно-интеллигентские тенденции и игры, на которые, однако, следует обратить самое пристальное внимание. Создание новых идентичностей – это результат целенаправленной культурной работы. Зарубежное спонсирование или даже "спусковой крючок" также отмечены в этой деятельности. Поэтому государству не следует устраняться из культурной сферы или пассивно смотреть на происходящие здесь процессы.

В любом государстве во все времена существуют дезинтеграционные тенденции. В разные эпохи они могут принимать разные формы и выглядеть внешне по-разному. Существование государства и его целостности задаются балансом интеграционных и дезинтеграционных процессов. Процессами этими можно вполне разумно управлять в обоих направлениях. По аналогии подобным образом можно рассматривать любой живой организм, который подвержен всякого рода опасностям и должен для их преодоления обладать рациональным поведением и иметь здоровый иммунитет. Поэтому перспектива возможности нового и окончательного разрушения России является не предметом пророчеств и ментальных переживаний интеллигентов из провинций и столиц с разрушенной культурной и цивилизационной идентичностью, а вопросом политической борьбы, исход которой будет, в конечном итоге, решаться здесь – в России.

Пока что подавляющее большинство русского народа предпочитает целостность России утопии ее демократизации через расчленение. Это факт. Поэтому на момент очередного политического кризиса или краха нынешней модели управления России "регионалисты" при спонсировании столичных либералов и подсказкам от Гобла предполагают создать идеологию, которая с их точки зрения, позволит России вырваться из "исторической ловушки империи" посредством убийства самой России, ее культуры и ее народа, поскольку никакой евразийский проект, по мнению "регионалистов", в принципе несостоятелен. Создаваемая идеология русского "регионализма" призвана облегчить процесс дезинтеграции России при очередной точке бифуркации, точно так же, как это было проделано в эпоху перестройки с СССР. Поэтому, как обещано в Высшей школе экономики, обсуждение темы продолжится на встречах и конференциях, которые собираются и дальше организовывать и спонсировать Ясин с Клямкиным.

Ну, и в заключение, заметим, "Либеральная Миссия" не устроила по окончании конференции в Москве обычный при таких мероприятиях "ресторан", на что так надеялись заранее ее участники. Надо полагать, что русские "регионалисты" на банкет свои тридцать шекелей еще не заработали, хотя маленькое подтверждение Гоблу для его прогнозов все-таки дали. "Либеральная Миссия" и "Эхо Москвы" по указующему персту "глобального Гобла" уже разглядели ментальных русских сепаратистов из кружков по местным интересам в Интернете. Это и есть пока главное достижение состоявшейся конференции маргиналов – "антикремлевских" мечтателей в Высшей школе экономики в Москве.


Дмитрий Семушин
Источник: "ИА REGNUM "

Источники и комментарии

(1) Пол Гобл: "Русская национальная идентичность – самая слабая в Евразии" // http://www.golos-ameriki.ru/content/paul-goble/1658470.html

(2) Обсуждение книги Штепы на радио "Свобода". http://www.svoboda.org/content/transcript/24641766.html

(3) Определенную идеологическую роль в перестройке в СССР сыграло известное произведение Джорджа Оруэлла (1903-1950) "Скотный двор". Отметим провидческий финал этой притчи: "Как все речи Наполеона, и эта была краткая и к делу. Он тоже счастлив, сказал он, что период недоразумений кончился. Долгое время ходили слухи, распространяемые, как у него есть основания думать, злобным врагом, о том, что мировоззрение его и его коллег содержит в себе что-то разрушительное и даже революционное. Им приписывали попытки поднять восстание среди животных на соседних фермах. Ничто не могло быть дальше от истины! Их единственное желание, и теперь, и в прошлом, жить в мире и поддерживать нормальные деловые отношения с соседями.

Он не думает, – сказал он, – чтобы от старых подозрений что либо еще оставалось, но в последнее время в заведенном на ферме порядке произведены кой-какие перемены, которые должны способствовать еще большему доверию. До сих пор животные на ферме имели глупую привычку называть друг друга "товарищ". Этому будет положен конец. Существовал еще один очень странный обычай, происхождение которого неизвестно: дефилировать утром по воскресеньям мимо пригвожденного к столбу в саду черепа одного борова. Это тоже будет отменено, и череп будет зарыт в землю. Должны были видеть развевающийся на мачте зеленый флаг. В таком случае они, вероятно, заметили, что белого копыта и рога, которые раньше были на флаге, больше нет. Отныне это будет простой зеленый флаг...".

* * *

В продолжение этой истории: "отдельные животные по смерти Наполеона и мистера Пилкингтона предложили пустить свиней и всех прочих животных на мясо, колбасу, сосиски, бекон и прочее в питание людям, чтобы посредством прохождения через желудочно-кишечный тракт людей самим стать людьми".

Таков смысл предложений и рецептов состоявшейся конференции "регионалистов" от "Либеральной Миссии" в Москве от Ясина, Клямкина, Коцюбинского и Штепы с их предложением устранения "неправильного" государства и "неправильного" народа посредством раздела пространства страны и ее ресурсов для пользования других мировых центров силы.