Лента: Общество

За прошедшую неделю важнейшей для нашей страны момент – послание президента России Владимира Путина Федеральному собранию. В первых же фразах он произнёс важные слова, обратившись не только к парламенту, но и к российскому народу. За этим моментом стоит невероятно важное смысловое, информационное, событийное пространство.

Каждый относится к посланию президента на разных уровнях (я не исключение): уровень включенности личной, профессиональной (в работе Центра по государственному проектированию), как эксперта-аналитика.

Что касается личного, приведу один пример. Прибежал ко мне молодой сотрудник Центра с горящими глазами: «Степан Степанович, послание – это триумф Центра проблемного анализа!» Почему? «Да он же говорил так, будто зачитывал труды Центра!» И это на самом деле правда, хотя надо с юмором к этому относиться.

Годами наш Центр в рамках своей деятельности вырабатывал рекомендации для органов государственной власти, в том числе рассылал их в правительство, министерства, администрацию президента, самому президенту, премьер-министру. Как и многие существующие в стране интеллектуальные потоки, наши предложения по тому, как оценить происходящее и что надо в этой связи делать, доходили туда, до этих адресов. И определённый результат этих интеллектуальных давлений мы видим в послании.

Перечислю их.

Заявлено о России как о государстве-цивилизации. Это очень нетривиальное положение. Уже не заявляется, как это говорил Медведев: мы Европа, мы Европа!

Россия – это самостоятельная русская (российская) цивилизация со своими ключами успеха, со своими принципами жизни и способами достижения наилучших результатов. Важнейший тезис, который уже много лет наш Центр разрабатывает и предлагает.

Дефицит идейности, духовности, дефицит патриотизма, нематериальная составная часть социума и государства, которая ответственна даже за демографический показатель – обо всем этом было сказано в послании.

Объявлено, что нужно соединить в нашем сознании все эпохи истории, прожитые страной. Что означает это заявление на президентском уровне? Вспомним тезис Медведева о том, что вместо старой России мы построим новую молодую нацию, что нашей стране, нашей демократии всего 20 лет. Вспомним, что написано в действующей Конституции: восстанавливая государственность России. Значит, по этой логике получается, что государственности исторической России в период Советского союза не было. И вот по этому поводу президент Путин заявил: Россия – это исторически преемственная государственность от Рюрика до Советского Союза, до наших дней. Это всё наша история, наша страна. Принципиально важный момент.

Но всегда возникает некое «но». Сказано: у нас дефицит духовных ценностей, и надо его компенсировать, но если этим займётся государство, это тоталитаризм. Здрасьте, приехали… Государственная идеология, которая тоже запрещена Конституцией, государственные СМИ, законодательство о нравственной цензуре, законы об образовании, о воспитании – это всё классические государственные миссии, направленные на то, чтобы у народа были ценности, чтобы у страны были высшие ценности.

Однако президент произнёс ключевую вещь: поручаю правительству вернуть воспитательную компоненту в школу.

Целый ряд таких принципиальных деклараций прозвучал в послании президента. Надо помнить, что сначала должно быть слово. После слова появится шанс, что наступит дело. Хотя о противоречиях в словах мы не забываем.

Второй уровень анализа и отношения – это конкретные элементы поворота, которые прозвучали, хоть и – опять же – противоречиво. Стабилизационные фонды в размере 7% от ВВП как необходимость – это спорная вещь, но бог с ними. Главное, сказано: всё то, что сверху из бюджетных доходов, направляем на развитие – 100 млрд рублей на инфраструктурные проекты в стране, в том числе транспортные. Важнейший тезис. Но как это собираются делать? Через выкуп ценных бумаг частных компаний. А кто гарантирует, что частные компании, получив эти деньги, не положат в карман или на депозит в западном банке, вместо того чтобы инвестировать в страну, строить те же дороги, энергетические системы. Никто не гарантирует. При кризисе 2008 года так уже происходило, когда выделенные государством для промышленности средства со свистом ушли на западные банковские депозиты.

Кстати, сказать 100 млрд рублей на инфраструктурное развитие – это 3 млрд долларов. Сравните эту сумму с 45 млрд долларов, которые «закопали» в Сочи и которые могли бы отдать на развитие страны! «Закопали» и в мост на остров Русский, а могли бы отдать на развитие страны.

Заявлен принципиальный тезис, который мы уже пять лет (!) долбим, о котором рассказываем, пишем в книгах, выпустили пакеты законов.

О том, как исправить законодательство о Центральном банке России, как превратить его из инструмента внешнего управления страной, из диверсанта, который демонетизировал экономику страны на 4 трлн долларов, который душит её и не даёт ей развиваться, который поддерживает инфляцию и не даёт ей упасть – как его превратить в разумный регулятор экономику, работающий в национальный интересах страны. Путин прямо сказал: в законах о центробанках других стран написано, что центробанки отвечают за развитие страны. И ровно об этом написано в наших работах! Но тут же он добавил, что призывает ничего не менять. Здрасьте, приехали!..

В послании было заявлено о возвращении к смешанным выборам с Госдуму – не только партийным спискам, но и по округам. Давно утверждаем, давно показали, что партийная система суррогатна, что она губит демократию, истинное народовластие, и эффективность институтов государственной власти в нашей стране.

Кстати, очень интересный словарь послания: восстановить, вернуть, возродить. Значит, получается, что в стране разруха, если нужно восстанавливать, возрождать, возвращать? Но не сказано, в чём причины разрухи.

Не сказано, что было ошибочно и привело к разрухе. Соответственно, не сказано, что надо менять в пространстве решений. Опять это самое «но».

Третий уровень анализа послания – это его глубочайшие заблуждения и ошибки. Конечно, послание – не только авторский текст. Понятно, что над ним работают целые институты, и даже знаем какие – Высшая школа экономики, Институт Гайдара и так далее. Либеральная вся эта 20-летняя команда отмобилизована вновь. Конечно, это послание либеральное, воспроизводящее глубочайшие ошибки. Это послание асоциальное, которое ведёт страну вновь к социальному напряжению, к кризису, если не к революции. Почему? Опять ориентировка на частный капитал. Опять классические функции государства – просто так, мазком – отождествляются с тоталитаризмом. Опять говорится, что конкуренция – это путь к модернизации экономики. Ну не верно это, неправда это. Для России особенно, с её пространствами и своеобразностью естественных монополий, концентрации капиталов и производственных фондов.

Опять говорится о каких-то фантазиях – Россия будет кормить мир, экспортируя продовольствие. Но надо посмотреть на структуру импорта продовольствия в страну. До 90% по отдельным статьям в страну продовольствие ввозится. Нужно прекратить развал сельского хозяйства в стране, прежде чем говорить о его развитии и превращения страны в экспортёра продовольствия. Это, конечно, поразительный фрагмент, который подсунули президенту его референты.

По поводу благостных оценок почти по удвоению ВВП. Надо понимать, что номинальное увлечение в 1,85 раза произошло за счёт роста цен на нефть. С 2001-2001 годов цены на нефть увеличились в 4 раза! Никакого капитализированного развития в стране не просходит. Где построенные заводы, где построенные электростанции, где построенные дороги? Последние вот уже под снегопадом начинают «захлёбываться». Это не есть развитие. Это не есть пример, как было сказано, эффективного и качественного роста. Полнейшее заблуждение! Экономика становится всё более сырьевой, все более экспортно зависимой и менее суверенной. Но президенту это подают как доказательство успешности применяемых методов управления страной.

Далее – плоская ставка налогообложения доходов. Глубочайшее заблуждение, в котором чувствуется едва ли не обязательство перед российскими богатеями.

Ведь речь идёт о том, что это не просто не социально и несправедливо, а о том, что бюджет утрачивает очень значимую часть перераспределения, позволяющего стране развиваться, и к появлению политической нестабильности. Не «болотной», а настоящей политической нестабильности, которая может выразиться не только в виде кризиса, но и в революции.

И последний ракурс, общий аналитический. Послание президента – это нормативно-политический документ, но не нормативно-правовой. Из него не следует обязательности исполнения. Конечно, несколько раз прозвучали слова «поручаю правительству». Но где-то ¾ послания состояли из оценок, деклараций, посылов, которые не предполагают последствий: исполняет этот, к такому-то сроку, отчитаться тогда-то. По жанру документ получился не управленческим и не отвечает требованию Конституции. Это документ политико-манифестационного плана, наиболее характерного для предвыборной ситуации. Такая функция у политика тоже существует и она очень важная – проманефистировать нечто.

Практически отсутствует критический анализ и выявление ошибок, их причин. Это плохо, потому что они не будут исправляться. Мы практически ничего не узнали о внешнеполитическом позиционировании России. Как она собирается поступать в конфликте в Сирии? Как она собирается в связи с утратой РЛС в Габале обеспечить свою обороноспособность? Как она собирается маневрировать между объявленными Путиным полюсами мира – США и Китаем? Как она собирается позиционировать себя по отношению к СНГ? Ничего практически не сказано. Что будет делать страна во внешнеполитическом пространстве, неизвестно. Отсюда и дефицит доверия к стране и её президенту.

Но надо быть справедливым и объективным. Из послания мы получили очень много информации и знаний о состоянии умов и построений институтов на самом верху политического механизма нашей страны, о том, что нас ожидает в ближайший год.

Когда-то Медведев сказал, что свобода лучше, чем несвобода. Я скажу так: знание о том, что происходит в верхах, лучше, чем незнание. Вот за это знание президенту Путину и его посланию спасибо. Теперь мы вооружены.


Степан Сулакшин, гендиректор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования
Источник: "Центр проблемного анализа "