Лента: Общество

На протяжении последних лет казалось, что «вертикаль», эффективная или нет, но все же построена и задача обеспечения лояльности бюрократии властям выполнена. Но все оказывается не так однозначно, если режим подвергнется сильным политическим испытаниям. Политическая элита, по мнению экспертов, практически отбилась от рук, занимается исключительно собственным обогащением, а в случае хоть малейшего наезда на нее – откровенным саботажем. «Дело Гудкова» может стать переломным моментом в изменении условий договора между властью и политическим классом страны, а может — очередной образцово-показательной поркой, подобно «делу Ходорковского»

Комментарии «оппонентов»

Нынешняя Государственная дума шестого созыва новая, а произвол в ней старый. Вместо нормального диалога парламентское большинство пытается воткнуть финансовый кляп, чтобы заглушить голос Геннадия Гудкова и изгнать его из депутатского сообщества как неугодного. Мы считаем, что «единороссы» явно увлеклись карательной практикой, и это очень тревожная тенденция. Сегодня допрашивают нашего депутата-коммуниста Владимира Бессонова, а завтра будут изгонять из депутатов Гудкова-старшего. … Я лично категорически против лишения его депутатского мандата. (Геннадий Зюганов, лидер КПРФ)

Случай полковника КГБ Гудкова показывает, что Кремль теряет опору среды, некогда поддерживавшей его. Для Кремля это проблема, потому что критиков типа Гудкова, в отличие от либеральных оппозиционеров и правозащитников, нельзя просто оклеветать как послушных пособников олигархов или «иностранных агентов». («Spiegel Online»)

Этот шаг ознаменует собой пересечение еще одной границы российским правительством, которое годами сдерживало лидеров оппозиции более мягкими мерами, такими как ограничение доступа к телевидению и выборам. («The New York Times»)

То, что происходит с Гудковым, – это на самом деле чудовищная юридическая безграмотность или, если хотите, это чудовищное пренебрежение мировой парламентской практикой, отечественной парламентской традицией. Мировая практика парламентаризма говорит о том, что палаты, бывает, лишают депутата сами мандата. Но не в такой поганой и простой процедуре, там обязательно будет либо квалифицированное большинство голосов, причем от двух третей до четырех пятых, или с проверкой все-таки очень серьезной. (Елена Лукьянова, юрист, член Общественной палаты)

Говорить о том, что в ГД творится что-то ужасное и создается опасный прецедент, это все равно что говорить, что в подпольном китайском борделе создан опасный прецедент – похитили кошелек. … Всякий, кто оказывается в ГД, в ее стенах, он соглашается играть по тем правилам, которые существуют. Геннадий Владимирович долгие годы был ее органичной частью, он был единоросс, он был председателем Народной партии, которая была кремлевским политическим проектом. А когда ты что-то берешь у Кремля, то ты продаешь душу дьяволу. И потом ты должен всегда быть готов к встрече с дьяволом … ты не должен жаловаться. (Станислав Белковский, политолог)

По всей вероятности, если (Гудков. – Ред.) лишится полномочий, это значительно ускорит происходящее в России. А уж если дело дойдет до суда, ареста после лишения неприкосновенности и прочих неприятных крайностей (не дай бог, конечно), то здесь мы получим, пожалуй, самый парадоксальный вариант, когда человек, абсолютно ничем такой судьбы не заслуживающий, окажется в роли генерала Делла Ровере, он станет чуть ли не символом духовного сопротивления, несмотря на все свое гэбэшное прошлое. А там вдруг, как знать как все повернется, может быть, и новым руководителем силового ведомства России после каких-то решающих кризисных событий. Думаю, что поток, приток очень мощный таких людей мы в ближайшее время получим, потому что власть уже отчетливо лупит по элитам. (Дмитрий Быков, писатель, журналист)

Комментарии «апологетов»

Претензии к Геннадию Гудкову основаны не только на том, что он входил в управляющие структуры своих предприятий. Но и на том, что, являясь председателем думского подкомитета по законодательству в сфере охранной и детективной деятельности, он фактически лоббировал интересы своего бизнеса. При этом Гудков неоднократно заявлял в СМИ, что его действия связаны с тем, что у его семейного бизнеса якобы есть проблемы. Подобные поступки не совместимы со статусом депутата Государственной Думы. (Сергей Неверов, вице-спикер Госдумы, секретарь генерального совета партии «Единая Россия»)

Необходимо сделать так, чтобы депутат, занимаясь законотворческой деятельностью, работой в интересах избирателей, не оказывался в ситуации конфликта интересов. То есть не пытался бы реализовывать свои коммерческие интересы при помощи депутатских полномочий, как сейчас произошло в ситуации с Геннадием Гудковым. (Сергей Железняк, заместитель секретаря генсовета партии «Единая Россия», вице-спикер Госдумы)

(Гудков. – Ред.) два созыва был руководителем подкомитета, который курировал ЧОПы. Когда я стала председателем комитета, я открыто обозначила свою позицию, что так дальше продолжаться не может. Если у человека семейный бизнес связан с госдолжностью, о чем это говорит? Разве это не конфликт интересов и не пример коррупционного поведения? Ему нужно было давно определиться: для него политика – это бизнес или бизнес является его политикой. Гудков не жертва, он должен отвечать по закону за те нарушения, которые допустил. (Ирина Яровая, председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции)

Я считаю, что все граждане должны быть равны перед законом. Иммунитет депутата предназначен не для того, чтобы уходить от уголовной ответственности за преступления, а для того, чтобы защищать политическую деятельность депутата. Никаких политических претензий к Гудкову никто не предъявляет. Если Следственный комитет докажет, что он на самом деле совершил уголовное преступление, – значит, он должен отвечать, как и любой гражданин. (Андрей Исаев, председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, заместитель секретаря генерального совета партии «Единая Россия»)

Гудков, являясь депутатом Государственной думы, в нарушение требований федерального законодательства фактически принимает участие в управлении хозяйственным обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и предоставляет ему покровительство. (Владимир Маркин, официальный представитель СК РФ)

У Следственного комитета есть достаточно солидные доказательства участия Гудкова в предпринимательской деятельности. Да и сам Гудков это не особо скрывал в свое время, даже бравировал этим фактом. Так что делать сейчас хорошую мину при плохой игре он, конечно, может, но мы все прекрасно понимаем, что Гудков попался и «спалился». И сейчас его судорожные метания, письма покаянные и прочие довольно неуклюжие попытки отвести от себя очевидную угрозу не могут не вызывать презрение к нему и ко всей его деятельности. Да и вообще за деятельность, явно несовместимую со статусом депутата, не только коммерческую, но и политическую – участие чуть ли не в «оранжевой» деятельности – Гудкова уже давно пора лишать мандата. (Павел Данилин, политолог)

Независимый комментарий
Why me?!... why now?!... why?!...
(Адриано Челентано, «Сюзанна»)

На минувшей неделе комиссия Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов начала работу в открытом режиме по «делу Гудкова». Комиссия рассмотрела материалы Генпрокуратуры и СКР о досрочном прекращении депутатских полномочий Геннадия Гудкова.

По мнению соответствующих органов, имеются очевидные доказательства того, что Геннадий Гудков, будучи депутатом Госдумы, лично вел и ведет предпринимательскую деятельность и входил в состав органа управления коммерческой организации. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» полномочия депутата в этом случае прекращаются.

Сам Гудков заявил, что считает необходимым провести проверку по поступившим в Госдуму материалам из СКР и Генпрокуратуры. «Я не просто прошу комиссию провести такую проверку, я настаиваю на ее проведении», – сказал он. При этом депутат по-прежнему считает все предъявленные ему обвинения «вздорными и юридически несостоятельными».

Гудков ссылается на положение статьи 6 Закона о статусе депутатов, согласно которому депутат Госдумы и член Совета Федерации, владеющие долями в предпринимательских структурах, в случае конфликта интересов обязаны передать свои акции в доверительное управление. Он отметил, что именно это и сделал еще в 2009 году, официально оформив передачу своей супруге соответствующими документами. «Никакой конкретно предпринимательской деятельности мною никогда за период депутатства не проводилось», – заверил членов комиссии Гудков.

В результате комиссия Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов приняла решение провести проверку «соблюдения депутатом Геннадием Гудковым ограничений и запретов, предусмотренных законодательством».
Как и ожидалось, фракция «Единой России» в Госдуме не стала единственной, которая проголосовала за лишение Геннадия Гудкова депутатского мандата.
Такое решение поддержала и фракция ЛДПР. Ранее глава высшего совета ЛДПР, вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев заявил «Интерфаксу», что Госдуме надо быть до конца последовательной и объективной, отказаться от избирательности при рассмотрении ситуаций, аналогичных той, в которой оказался Гудков. «У нас подавляющее большинство депутатов этим занимается, так что давайте, если уж проверять, так всех», – самокритично заявил представитель руководства ЛДПР.

Эксперты разделяют высказанную руководителем фракции ЛДПР точку зрения, подчеркивая, что если это решение будет именно односторонним, если оно не будет сопровождаться лишением мандатов одного или двух депутатов от «партии власти», то оно очевидно будет работать на дальнейшую делегитимацию Государственной думы.
Показательное лишение мандата только Гудкова будет рассматриваться как расправа над деятелем одной из политических партий, что вряд ли дальновидно с точки зрения демонстрации приверженности власти закону.

Понятно между тем, что «Единая Россия» не только своих «сдавать» не собирается, но и всерьез портить отношения со спарринг-партнерами по Государственной думе в обозримой перспективе не планирует.

В этой связи симптоматично, что в сложившейся ситуации сама «партия власти» решила взять некоторую паузу. До последнего момента она по отношению к депутату-смутьяну выступала консолидированным фронтом, а вот когда запахло уже крайними мерами, лишением не просто неприкосновенности, но депутатского мандата, то партия стала относиться к этому дифференцированно. Начали раздаваться голоса внутри самой «Единой России» о том, что преждевременно говорить о возможности лишения Гудкова депутатского мандата без решения суда.

Можно ожидать, что единороссы приложат все силы, чтобы убедить своих коллег из рядов парламентской оппозиции в том, что дело Гудкова – особый случай, а потому лишение мандата и вынесение приговора не станут прецедентными и не будут штамповаться потом в отношении других депутатов, к которым тоже могут быть претензии. На их прегрешения, в отличие от Гудкова, как и прежде, будут закрываться глаза.
Гудков, по мнению экспертов, избран для образцово-показательной порки отчасти потому, что он является выходцем из спецслужб. К лояльности таких игроков в нынешней политической системе в силу очевидных причин предъявляются повышенные требования.
И Гудкову бывшие коллеги просто не могут простить той легкости и неуместного «энтузиазма», с которыми он при первых раскатах грома переметнулся на сторону оппозиции.

Гудков воспринимается его нынешними гонителями как предатель, как «свой среди чужих». Очевидно, что он во многих отношениях и остался своим, социально и ментально близким, и вполне искренне не понимает, почему именно его решили сделать «крайним». Почему все – и гонители на Охотном Ряду, и «единомышленники» на Болотной площади, – как сговорившись, твердят одно: «Сдай мандат!». С какой стати, недоумевает наш герой, он должен взять и сдать то, во что инвестировал столько ресурсов? И когда? без малого через год после выборов? Когда впереди еще четыре долгих года, оплаченных (если не прямо, то косвенно) авансом?

Гудков въехал в протестное движение так же, как привык это делать по жизни: с мигалкой, по встречке.
Именно в адрес таких персонажей, как Геннадий Гудков, обращены полные гнева и презрения слова Эдуарда Лимонова о «буржуазных вождях», которые «нахрапом присвоили себе протест московской интеллигенции и вцепились в этот протест мертвой хваткой, эксплуатируя его в своих целях». Не случайно им пришелся по сердцу именно лозунг «Россия без Путина!». Потому что они ничего не собираются менять в стране, кроме «правящей клики». Режим они оставят тот же. Они лишь хотят сами стать правящей кликой. Как говорят в таких случаях в известной среде: «не повезло, не подфартило...».

Похоже, что Гудков сам еще не осознал, в какую ловушку он угодил. Он, конечно, не борец в том смысле, какой потребуется теперь. Он не готов бросить в лицо этому депутатскому корпусу свои полномочия, как в свое время сделал это Борис Березовский.

Гудков не научился хлопать дверью, ему вполне комфортно в нынешнем статусе, и он все еще надеется его сохранить. Он разослал компромиссное письмо. Он надеялся удержаться при тайном голосовании. Он, похоже, уже и готов был бы «покаяться» в той или иной форме, вот только покаяния от него никто уже не ждет.
Возможно, при тайном голосовании у него был бы все-таки шанс, потому что каждый участник голосования вполне отдает себе отчет в прецедентном характере такого решения.
В России до сих пор такого не было, чтобы Дума выдавала своего на растерзание. Это первый случай, и он может оказаться последним... а может и нет.
Как в свое время, в разгар сексуального скандала с генпрокурором Скуратовым, каждый второй российский чиновник и политик с замиранием сердца и дрожью в коленях вслед за героем «Бриллиантовой руки» повторял про себя: «На его месте должен был оказаться я!», – так же и сейчас многие из тех, кто голосовал за (или против) лишения депутата Гудкова мандата, невольно представляли себя в шкуре обвиняемого. Именно поэтому, надо полагать, голосование было объявлено открытым, чтобы «казус Скуратова», которого Совет Федерации с завидным упорством несколько раз отказывался отправить в отставку по представлению президента, не повторился и на этот раз.

В СМИ дело против Гудкова представляется как пример не просто избирательного, но сверхизбирательного применения закона, как политическая акция Кремля по наказанию «отвязавшегося» парламентария. Вероятно, так оно и есть – за исключением одного «но»: за локальным случаем вполне могут последовать «системные» изменения режима. Пока комментаторы ищут (и находят) политические и даже личные мотивы Кремля в лишении Геннадия Гудкова мандата, власть идет гораздо дальше.

В более широком смысловом контексте коллеги Геннадия Гудкова по политическому классу сегодня с тревогой наблюдают все более тревожные симптомы того, что уже получило в экспертно-аналитической среде меткое название «национализация элит».
Круглый стол, посвященный идеологическому обоснованию такого поворота, провели на днях в Госдуме высокопоставленные единороссы и представители «Общероссийского народного фронта» (ОНФ).

На протяжении последних лет казалось, что «вертикаль», эффективная или нет, но все же построена и задача обеспечения лояльности бюрократии политическим властям выполнена. Но все оказывается вовсе не так однозначно, если режим подвергнется сильным политическим испытаниям.
Политическая элита, по мнению экспертов, практически отбилась от рук, занимается исключительно собственным обогащением, а в случае хоть малейшего наезда на нее – откровенным саботажем.
Выданные ей в начале нулевых вольница и индульгенция на «коррупционную ренту» в обмен на лояльность и участие в избирательных схемах по сценариям, написанным на Старой площади, перестала действовать. При всей видимости исполнения договора, его реализация приводит к разбалансированности государственного механизма и потере управления страной. Ручное же управление архаичным и громоздким механизмом уже не дает результатов. Даже путинские окрики, обещания послать доктора уже не пугают правящий класс бюрократии.

Контроль над иностранными активами чиновников, который планирует ввести Госдума, кампания по искоренению «конфликта интересов», связанного с незаконной предпринимательской деятельностью законодателей и чиновников, другие подобные инициативы, обсуждаемые сегодня в околополитической среде, – все это может стать основой для начала «национализации элит». Политическую и бизнес-элиту переориентируют «на интересы развития страны, чтобы не возникало искушения двойной лояльности». Кремлю теперь нужна не просто лояльность депутатов, а гарантии их «патриотичности» в случае политического кризиса. А это значит, что отказываться от мандатов придется и тем, кто думает больше о бизнесе, чем о судьбах Родины.
«Национализация» – самое страшное понятие для правящей компрадорской элиты.
Но, как ни парадоксально, именно этот лозунг может сохранить существующий режим, дать ему поддержку населения и открыть второе дыхание.

Суждено ли «делу Гудкова» стать своего рода переломным моментом в изменении условий договора между властью и политическим классом страны или оно станет очередной образцово-показательной поркой, подобно «делу Ходорковского», – покажет время.


Источник: "Центр проблемного анализа"