Лента: Общество

В настоящем издании собраны материалы Всероссийской научной конференции «Нравственное государство как императив государственной эволюции», состоявшейся 27 мая 2011 г. в новом здании Президиума РАН в Москве.
Представлены доклады, с которыми участники конференции выступили на пленарном заседании и в секциях: секция 1 — «Теоретические и фундаментальные вопросы эволюции государства»; секция 2 — «Актуальные проблемы эволюции современного государства»

Вступительное слово председателя конференции
Якунин В.И., д. полит. н., заведующий кафедрой Государственной политики МГУ им. М.В. Ломоносова

Уважаемые участники конференции!

Кто из нас не знает, что такое государство? Всех учили, что это аппарат насилия, что в будущем оно отомрет, что в современности происходит глобализация, стирающая границы национальных государств. При чем тут, казалось бы, нравственность? И вообще, почему человеческие качества переносятся на неодушевленный институт?
Мы не случайно выбрали эту тему предметом Всероссийской научной конференции. Дело в том, что за простотой постановки вопроса кроется значительный интеллектуальный вызов, очень непростые обстоятельства современного процесса эволюции института государства и, скажу больше, нашего российского государства.

Государство — это замечательное древнейшее изобретение человечества. Человек — существо социальное, коммунитарное и коммуникативное. Жизнь его сообществ не может быть неорганизованной. Даже в биологической природе кооперативное поведение популяций становится фактором их жизнеспособности. «Один — ничто, вместе — сила». Причем футурологически достаточно очевидно, что если что-то тут отомрет, то это отомрет формальная институализация, но необходимость в иерархической организованности, кооперационности общежития человеческого сообщества не исчезнет никогда. Поменяются формы, но человек никогда не обратится в индивидуальное существо.

Именно это обстоятельство создает поле практического и интеллектуального напряжения при постановке проблемы эволюции государства. Дело в том, что когда применяют истины двухсотлетней давности, то как минимум в них стоит повнимательнее разобраться. Особенно если они закладываются в основание, например, современного российского государственного строительства. Если когда-то была сформулирована модель «смитовского» человека экономического, если на этом основании выдвигается модель общественного устройства конкурентного типа, типа «все против всех», то на практике государство начинает обслуживать интересы именно самых «конкурентоспособных». И мерило тут вполне узнаваемое — богатство и сила.

Государство превращается в лоббистский, узкокорпоративный орган. Оно функционирует в интересах меньшинства, а большинство при этом становится изгоями, отверженными, людьми второго сорта. Картина, как я думаю, вполне всеми узнаваемая.

В этой модели (до кризиса 2008 г.) была доминирующая, неподлежащая какой-либо объективной критике фундаменталистская неолиберальная модель. В ней конкуренция возведена в абсолютную ценность, противопоставлена кооперации, которая и есть сущность человека и человеческого сообщества. Рынок противопоставлен солидаризации ресурсов. В праве разрешено все, что не запрещено законом.

«Разрешено все, что не запрещено». Послушайте, но ведь законом, например, не запрещено издавать в обществе неприличные звуки. Или не запрещено презирать слабых и больных. Или бить лежачего. Более естественная и вечная норма для строительства человеческого сообщества не такова, как ее навязывают сильные, а точнее богатые мира сего.
На наш взгляд, должно быть по-другому: «Разрешено все, что достойно норм традиции, нравственности и морали, соответствующих современному человеческому званию и общественным интересам». И тогда может быть положен предел коммерческой эксплуатации самых низменных наклонностей и инстинктов человека. А пока этого нет — смотрим на экраны телевидения, заполненные грязью. Но ведь — не запрещено! Выгодно и доходно!

Конкурентоспособность! Покупают порно! Значит это успешно, по мнению неолиберальной теории, если отбросить все ее камуфляжные уловки. Вряд ли можно с этим согласиться.

Более того, наряду с идеей успешности на основе конкуренции, противостояния ресурсов развития в условиях товарно-денежной конкуренции существует и доказуема иная парадигма устройства общества и государства.
Это солидарная культура ресурсопользования и ресурсоприменения в человеческом общежитии. И тут естественно, что апелляция возникает именно к государству как социальной организующей оболочке.

Государство продолжает эволюционировать. Когда-то возник концепт правового государства, которое ограничивает произвол персон и меньшинства, диктат и насилие над личностью и ее достоинством. И вот в российской конституции записано: «Россия есть правовое государство». Однако что такое правовое государство в отношении конкретного государственного строительства — до конца не является ясным. Проекции на практику весьма скованы и ограничены. Отсюда целый ряд явлений и в российской практике. Это ставит вполне определенные задачи перед наукой, и сегодня мы выносим их на обсуждение.

Когда-то возник концепт социального государства. Оно уже, кроме интересов сильного меньшинства, озабочено еще и интересами большинства населения страны. Но заметим, что это в основном интересы меркантильного, материального содержания. И апелляции строятся в основном к механизмам перераспределения.

В российской конституции записано: «Россия — социальное государство». Но почему тогда в стране плоская подоходная ставка налогообложения? Почему социальное расслоение продолжает расти? Почему13% населения живет за гранью бедности? И еще много подобных «почему». И эти вопросы мы выносим в научную повестку конференции.

И наконец. Государство, все его институты, механизмы, процедуры всегда настроены на определенный ценностный императив. Даже если о нем ничего не говорится. Обычно в таком случае это лукавство. Ценностный императив все равно имеет место по умолчанию. Я именно с этого начал.

Право сильного, даже если оно узурпировано, призыв к максимизации коммерческой выгоды, борьбе всех против всех (суть конкуренции), фундаменталистски понимаемая свобода как свобода от ответственности перед другими людьми и всем сообществом на сегодня доминируют в рамках парадигмы неолиберального государства. К каким деградационным последствиям это ведет — видно невооруженным взглядом.

Мы выдвигаем иной концепт и предлагаем его в научный оборот. В научную дискуссию. Мы видим, что он входит как вызов в эволюционирующую действительность человечества. Мы убеждены, что императив нрав-
ственности рано или поздно воплотится в новых государственных формах, во всех его проявлениях. Все, что организует государство, все, на чем оно основано, все, к чему оно приводит в кондициях человека, сообщества, не может не учитывать духовно-нравственные потребности человека.

А это значит, что механизмы в экономике, перераспределении, образовании, воспитании, здравоохранении, правовых и санкционных процедурах, массовой информации должны быть настроены на очеловечивание, а не расчеловечивание человека.
Нравственное государство, основанное на принципе человеческой солидарности, должно прийти на смену государству, основанному на принципе человеческой конкуренции. Как бы последнее ни пытались объявить
правовым и социальным, и передовым.

Мы убеждены, что истинного правового и социального характера государство не достигает именно по причине того, что оно для этого должно стать нравственным.

Иными словами, не государство как институт должно быть нравственным — это несоответственно смысловым нагрузкам. А результаты его деятельности во всех сферах жизни человека, общества, институтов и систем должны ориентироваться и целеполагаться как нравственные.

Человек на деле не является смитовским. Человек замыслен «по образу и подобию». Он является человеком в полном смысле этого слова и, прежде всего, социальным. Мера же социальности в поведении — это и есть нравственность.
А этот концепт, как мы знаем, отличается от того, что сейчас навязывают от имени одной цивилизации всему миру и России в частности.

Выдвигаемый нами концепт кажется простым по сути. Но он бесконечно сложен в деталях. Именно поэтому мы и организовали настоящую научную конференцию.

Желаю вам интересной творческой работы. Желаю, чтобы эта конференция открыла актуальный и активный научный и практический дискурс.

Желаю, чтобы ее результаты могли повлиять на государственное строительство не только в нашей России, но и кое-что предложили в мировой дискурс.

Нам есть над чем думать, что открывать и предлагать обществу.

Спасибо.


Якунин В.И., д. полит. н., заведующий кафедрой Государственной политики МГУ им. М.В. Ломоносова
Источник: "Нравственное государство как императив государственной эволюции: материалы Всеросс. науч. конф., 27 мая 2011 г., Москва
"