Лента: Общество

Качественная и нормативная суть отношений людей в государстве – вековая проблема человека. До сих пор она не имела четкой концептуальной модели, и не случайно. Подобная модель не может быть построена из-за отсутствия многих системно-составляющих понятий, способных сформулировать общечеловеческое (глобальное) представление о политической сфере управления и ее конструктивных особенностях.

Множество попыток создания межгосударственных объединений и уже существующих организаций типа ООН, ВТО, МВФ, НАТО, СЕ, ОБСЕ, ОЭСР, ОПЕК – с целью воплощения идеалов демократии, политического плюрализма и экономического роста – на самом деле не являются строго законодательными международными органами, устанавливающими мировой порядок. Здесь нет необходимости приводить аргументы в пользу важности глобальной политической системы, способной обеспечивать руководство национальными государствами на общих принципах индивидуальной справедливости и гарантированного жизнеобеспечения. Иной формы жизни людей просто не существует. И доказательством является работа разнообразных неформальных объединений и неправительственных организаций.

А как же «большая восьмерка» – G8, то есть США, Британия, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония и Россия? Или «большая двадцатка» – G20, то есть эти же страны плюс Китай, Бразилия, Индия и другие страны, демонстрирующие высокие темпы развития? На наш взгляд, это чисто формальные образования, не более. Дело в том, что привести общечеловеческую жизнь на планете в справедливые социальные формы – задача не просто неимоверной трудности, но она к тому же по сию пору сопровождается невероятным невежеством. Причем в этом невежестве нет чьей-либо вины поскольку по большому счету не было системы научного знания об эффективной модели управления государством. Есть некие наборы суррогатных правил и требований, даже и нравственного характера (а их множество), которые власти пытаются распространять среди своих подданных. Но это все ложные, спекулятивные формы самогарантированного жизнеобеспечения, неприемлемые для людей и общества. Власти, не имея в свой адрес строго изложенных претензий от народа, пытаются различными формами (в каждой стране по-своему, а в основном – принуждением) добиться повиновения и выполнения несправедливых законов, которые не несут людям качественного улучшения жизни.

Можно сходу привести примеры беспомощности государств в решении проблем, типичных для разных стран мирового сообщества – таких, например, как ожесточенные драки после спортивных игр (главным образом, футбольных) с убийствами болельщиков, в основном молодых людей.

А ведь за этой темой кроется проблема социального обустройства молодого поколения. Речь идет о молодых людях, не имеющих своего индивидуального жилья, которым со временем становится трудно жить с родителями, – они хотят иметь право на личную жизнь, уединиться, отдохнуть после работы или учебы. Не имея этой возможности, они уходят от однообразных будней и прибегают к иным формам проведения свободного времени. Вместе с такими же другими молодыми людьми погружаются в атмосферу свободы, как они считают, которая в действительности выливается в анархию, вандализм, погромы. Будь у них отдельное жилье, убежден, все было бы по-другому.

Рассуждая об этой проблеме, можно найти еще множество аргументов в пользу идеи законодательного и практического решения строительства молодежных домов с однокомнатными квартирами. Кстати, подобные человеческие проблемы еще с древности решались сообща и по-мудрому. Потому что мудрость, будучи важнейшим свойством мышления, одновременно является структурной основой действенности социальной системы. При этом в повседневной человеческой жизни понятие «мудрость» подразумевает некое триединство – идею, механизм ее реализации и принципы взаимодействия. Так же как, к примеру, понятие «дом» без инженерного обеспечения (структуры) остается всего лишь постройкой, в которой жить человек комфортно не может.

Теперь перейдем к теме человеческого сообщества, главными составляющими которого являются люди и власть (государство). Несложная логика дает нам возможность сформулировать системный принцип жизни, а именно: мудрый человек из членов общества или приглашенный из другого общества, перейдя во властный эшелон, формирует систему взаимодействия этих самых главных составляющих. Это будет сложная открытая система. Открытая – означает проявление мудрости при исполнении функции управления (а не власти!), которое структурирует отношения (обеспечивает взаимное понимание и заботу) между людьми и государством. Можно обозначить и другую систему: государство и люди. Однако сразу можно сказать, где нет мудрости в государстве – это закрытые системы. Их характерная черта – бесконечное и безмерное обогащение власти за счет общественных ресурсов и отсутствие даже намека на демократические начала. В этом одна из важнейших причин низкого качества жизни и существования тоталитаризма (страх власти потерять гарантию жизнеобеспечения), а результат известен – уничтожение свобод и прав других. Именно такие системы неустойчивы и чаще всего рано или поздно завершаются революциями.
Ранее мы говорили о причинах невежества (отсутствие системных знаний, бескультурье, ложная вера в собственное величие и непогрешимость) людей, насаждающих тоталитарную власть в людских сообществах. Эти государи, цари, короли, президенты, партийные генсеки и прочие иерархи отнюдь не отличались мудростью (кто имел хотя бы малые задатки, уничтожался или подвергался репрессиям, что в ряде государств типично даже и для нашего времени) и, что вполне естественно, всегда «руководили» в соответствии со своим интеллектом. А точнее, его дефицитом. Результаты известны.

И вот «РФГ» более пяти лет из номера в номер (двенадцать выпусков в год) излагает один из вариантов той концептуально-системной социальной науки, которая, как мы считаем, может вывести человечество из тупика невежества.
В этой связи снова обратимся к письму читателя, представленному выше. Это серьезное письмо человека высокой культуры, который, как выяснилось в личной беседе, параллельно своей научно- технической и преподавательской деятельности уделял время поискам законов и закономерностей в общественной жизни. Основной причиной отсутствия этих законов он считал трудность понимания многообразия мышления в системной организации огромной массы людей на земле. Как нам уже известно, это верный подход, ибо нельзя искать системообразующий признак в идеологии какой-либо партии, религии или «высшей нации». Именно физиология человека и есть его выход на алгоритм индивидуального в системе всеобщего.

И это не просто функция, как у пчелы – этот аргумент мы уже приводили в предыдущих статьях, а совершенно иная форма человеческого поведения в среде с огромным различием целевых устремлений. Причина этих различий в уникальных свойствах человеческого мышления. Его свойства не имеют гомологии в природе живых существ. Ибо каждый индивид имеет свой уровень мышления, а это означает, что весь биологический вид «человек» не имеет своей четкой качественной сущности, за счет которой он должен обеспечить себе жизнь, как это делает любое иное живое существо. В то же время человеческое мышление – высококачественное свойство организма – имеет огромное преимущество перед свойствами любого живого существа. Однако ни в одном из живых видов нет такого специфического принципа, как междоусобное уничтожение себе подобных причем зачастую, массового. К тому же, занимаясь жизнеобеспечением своей семьи, человек, живущий в различных сообществах, часто попадает в иерархическую зависимость от индивида, имеющего более низкое качество мышления.

Подобные парадоксы могут означать лишь одно: процесс биологической эволюции человека еще не завершен. Вполне возможно, что человек как вид находится в стадии выработки биопараметра, который должен быть использован обществом как социопараметр, обеспечивающий каждому индивидууму достойную и гарантированную жизнь.

Как видим, здесь все свелось к качеству человеческого мышления, которое мы и называем мудростью. Именно мудрость является биосоциопараметром, благодаря которому человечество вырабатывает свои социоимперативы (требования, законы). Речь идет о нормативности мудрости! – это уже было объяснено в ранних номерах РФГ, а также в моей книге «Теория интеллекта». Теперь зададимся вопросом – кого же в обществе считать виновным в том, что путем демократических выборов к власти приходят «иерархи» с довольно невысоким, мягко говоря, уровнем мышления?

Несомненно, на общество, а соответственно, на электорат может оказать существенное влияние слово биологов, однако, думается, не в этом главное. Может статься, что биологи никогда не выявят особую энергию человека – его нравственную составляющую мышления – совесть, заботу о другом – потому что это может быть совершенно новый вид энергии. Вспомним историческую аналогию с физикой: с каким трудом ученые пробивались к пониманию принципов зарождения электрического тока, при том, что его свойства уже использовались человеком в производстве и быту.

Здесь важно понять суть человеческих проблем, на что указал в своем письме В. Зелинский. Речь идет о препонах власти и революциях сверху. Если даже люди начнут понимать, что кроме мудрости в управлении ничто и никто не может дать им свободу и достоинство, они должны усвоить самую важную мысль о своей силе. Сегодня, к примеру, в России из сообщений СМИ можно узнать, что, допустим, убит достойный человек и на его похороны пришло две тысячи земляков отдать ему долг памяти за хорошие дела. А дальше узнаем из новостей, скажем, и то, что якобы преступник совершил криминал при попустительстве местной власти. Но разве такое количество людей, пришедших после на похороны, не могло заранее предугадать ход событий и предупредить и криминал, и власть о последствиях? В этом-то и дело! Людей сковал страх, и нужны силы, чтобы сменить свой страх на понимание, что так жить нельзя, и что наши более умные потомки не простят нам эту слабость.

Человечество должно строить общественные отношения без иерархии неравноправия, то есть власти. К этому выводу «пришли» наши «учителя» – социально живущие насекомые. И в системе элементарных частиц также отсутствует структурность иерархии – такое заключение вывел американский физик Джеффри Чу. Другую теорию предложил китайский математик Чжень Шеншень, назвавший ее «связность на расслоенных пространствах». Все это совпадает с принципом развития человеческого мышления до уровня мудрости, что будет определять взаимодействия всех людей как динамическое нравственное поле процесса самоорганизации – уже без каких-либо иерархов и олигархов.

Теперь о революции, которую предсказывает профессор В. Зелинский. Лучше бы, конечно, не доводить людей до этой беды. От нее не получат выгоды ни победители, ни побежденные. Эту форму ликвидации социальных проблем современные иерархи уже давно «проработали» и теоретически, и практически. Был бы повод, а не будет – они организуют его сами. Для них главное – попасть, в неважно какую, страну, а там приобрести влияние при установлении нового режима. А дальше они знают, что делать. Единственный и, на мой взгляд, реальный путь к установлению повсеместной атмосферы справедливости жизни на планете – мировое объединение людей в проекте «этикосфера».

Смысл этого проекта – не допускать к власти людей с низким уровнем мышления. Для этого нужно организовать глобальный социально-политический блок «нравственное право». И подобно тому, как сегодня выступают антиглобалисты – по такому же принципу блокировать лиц, рвущихся к власти, поскольку есть отчетливое понимание, что ожидает любую страну от их правления.

Так что мудрость – это фактор политический. Мудрость – это и нормативный компонент идеологии и политики. Уясняя данные понятия, мы должны, во-первых, исходить из того, что нравственность не воспитуема – это свойство человека, данное или не данное ему природой. Во-вторых, любой публично выступающий представитель власти, не обладающий мудростью, обещая какие-либо позитивные перемены, лжет, потому что его окружение так же, как и он (иначе быть и не может) занимается личным обогащением, что является коррупцией. В-третьих, такой науки, как «экономика», нет, пусть даже есть и академики от экономики.

Если мудрый правитель хочет помочь народу, он будет говорить об экономном, рациональном и действенном управлении хозяйством, о бережливости и использовании получаемой от этого выгоды на общегосударственное благо. Именно такой подход будет отражать заботу о людях, а он, представитель власти, будет честно и публично регулярно отчитываться за сделанное (и несделанное). И если будут жалобы от людей на того или иного чиновника, он немедленно заменит проявившего невежество или безразличие к чужой беде, не допуская коррупции.
Политическое – это в первую очередь право мудрости на управление, что и есть истинно гражданское общество!


Арнольд КАЗЬМИН
Источник: "Философская газета"