Лента: Общество

...Писать о нарушениях, реальных результатах думских выборов и так далее я не буду. И без того найдётся много желающих. Мне бы хотелось отметить несколько других моментов -- может быть, не таких броских, но более стратегических и долгосрочных по последствиям.

Первое – все партии, участвующие в выборах, исходили из старой парадигмы развития. Иными словами, они призывали избирателя улучшить и облагородить ту модель, которая у нас развивалась последние 10 лет, что бы они там ни говорили о борьбе с коррупцией и «режимом». Почему они так делали – вопрос отдельный, я его сейчас обсуждать не буду, но суть дела от этого не меняется. Беда только состоит в том, что эту модель сохранить не удастся, она разрушается у нас на глазах.

Суть этой модели в том, что Россия встраивается в мировое разделение труда как сырьевой придаток (с небольшими вариациями для разных партий), причём полученные сырьевые доходы делятся внутри страны с соблюдением некоторых пропорций. Чем «левее» партия, тем больше она -- на словах, во всяком случае -- готова отдать народу. Позиция современной российской элиты и её партии «ЕР» мы видим на практике. При этом принципиальной частью этой модели является полное отсутствие «социальных лифтов», в стране у нас на глазах устанавливаются жесточайшие сословные барьеры.

Люди теоретически готовы жить и в рамках такой модели, однако она требует некоторого минимального уровня ресурсов и хоть какого-то механизма обратной связи элиты с обществом. У нас же эти связи всё время слабеют и, как результат, какие-то части элит всё время пытаются «монетизировать» всё новые и новые сферы жизни, вторгаясь уже туда, куда лезть опасно, поскольку это затрагивает глубинные, архетипические ценности общества. Например, изменения в законодательстве явно уничтожают институт семьи, делая любых детей частной собственностью чиновников, в том смысле, что извлечение из них прибыли в том числе путём отъёма из семьи уже не только не считается преступлением, но даже поощряется.

Но главная проблема состоит в экономическом кризисе, который серьёзно ударил по стране и ударит ещё сильнее. Причём этот удар нанесён как по отношениям элиты и общества (нет денег для поддержания жизненного уровня населения), таи и по отношениям внутри элиты, поскольку, «пряников сладких опять не хватает на всех». А элита по своей структуре не готова снижать масштаб присвоения общенациональных доходов. И, нравится это кому-то или нет, это неминуемо приведет к очень существенному её сокращению. Причём формально это будет делаться за счёт чисто внутриэлитных разборок, но растущее давление общества значительно ускорит и оживит этот процесс. А если элита окажется достаточно сплочённой в части отстаивания своих привилегий, то, скорее всего, растущее давление «снизу» просто её снесет. Как это было в 1917 году.

Но вот здесь нужно как раз вернутся к теме выборов и отметить второй пункт, который в некотором смысле является следствием первого. А именно: все партии «не видят» этого кризиса, они готовы критиковать «режим», но не готовы критиковать «систему». И все их экономические соображения (если они, конечно, озвучены) не предполагают системного и принципиального изменения в экономике страны и мира и, тем более, описания места нашей страны в этом мире. И если для партий оппозиционных это не самая сильная беда, то как раз для «ЕР» это большая проблема. Поскольку общество видит, что грядут серьезные изменения, это даже не скрывают уже лидеры партии (хотя, быть может, не очень в это верят), то все они хотели бы увидеть от тех, кто претендует на лидерство, пусть даже формальное, хоть какого-то образа будущего. А его нет.

Я не склонен демонизировать «ЕР» -- в конце концов, в регионах в неё записана практически вся местная элита, так что «на местах» «ЕР» и есть власть. Именно по этой причине в тех местах, где власть более или менее адекватна, результаты «ЕР» оказываются в реальности выше средних по стране. И интеллигентские завывания о притеснениях «свободы и демократии» обществом в целом воспринимаются слабо. Но вот отсутствие картины будущего, как мне кажется, серьезно сказалось на общих результатах «ЕР».

Третье наблюдение – поскольку такой картины нет ни у одной партии, в том числе и у тех, которые в выборах не участвовали, то они, в общем, не смогли воспользоваться ситуацией. Да, оппозиция улучшила свои результаты относительно предыдущих выборов, но и только. А сегодня требуется именно прорыв, ясная, чёткая и, главное, убедительная картина некоторого нового будущего. Нового – не обязательно хорошего: жизненный уровень неминуемо будет падать, так что особо хорошего ждать не приходится, но хоть как-то нужно описать картину мира. А такой картины пока нет.

И четвёртое. Это уже не наблюдение, а вывод. Власть не может не понимать, что современная бюрократическая структура управления государством не в состоянии не только перестроиться под изменяющиеся условия, но даже и признать, что такая перестройка необходима. А потому – всю это структуру и надстройку придётся сносить. Целиком и полностью. Нравится это кому-то или нет. Альтернатива – снос всей элиты.

Как верхняя власть будет решать эту проблему – это, конечно, очень любопытно, мы с интересом на это посмотрим. Но одну вещь мне бы хотелось сказать по этому поводу. А именно, что без описания «образа будущего», хоть какого, работа по замене аппарата управления будет абсолютно бессмысленна, будет просто тупая замена одних винтиков на другие. И по этой причине ключевой момент – это,как раз описание «образа будущего». И перестройка управляющего аппарата должна проходить именно под эту картину.


Михаил Хазин
Источник: "Однако"