Лента: Общество

"На заседании дискуссионного клуба "Единой России" выдвинута радикальная идея: российских пенсионеров предложено переселять в страны с более низким прожиточным минимумом – пишет "Коммерсант". Автор идеи — президент Всероссийского общества охраны природы, а в прошлом — основатель мегаимперии "Русское лото" Элмурод Расулмухамедов.

Элмурод Абдурахманович утверждает, что подобная революционная идея на самом деле не нова: еще в конце 1990-х российские пенсионеры массово переезжали не только в Израиль и Германию, но и в более "дешевые" страны — Египет и Болгарию. Более того, у многих обеспеченных людей родители уже давно живут за границей, в апартаментах на берегу моря, а внуки приезжают к ним отдыхать. Государству просто следует включиться в процесс и помочь переехать тем, у кого богатых детей нет. Если бы "Единая Россия" разработала соответствующие программы, она облегчила бы жизнь многим старикам, живущим на родине на копейки. При этом бизнесмен отметил, что уж в нашей-то стране опыт массового переселения большого количества народа имеется в достатке, взять хотя бы заселение Сибири или советский опыт перемещения целых городов. — У нас есть выбор,— рассказал Элмурод Расулмухамедов в интервью "Огоньку",— либо постоянно повышать пенсии, давать субсидии и вкладывать деньги в финансирование программ по поддержке пенсионеров, либо разово оказать содействие в переезде и тем самым сэкономить средства и реально помочь людям".

Понятно всё, что подумает и скажет об этой идее рядовой пользователь русского интернета и сколько раз при этом он помянет жуликов, воров, всевозможные из них комбинации, сколько раз заметит, что наверное господин Расулмухамедов так заботится о скорейшем переселении русских стариков с глаз долой, чтобы освободить место своим "трудоспособным" единокровникам. Все этим эмоции понятны и предсказуемы.

Нового, в желании избавиться от "старичья", равно как и от прочих категорий бедных, слабых и больных, социально неблагополучных тоже, увы, нет – мне, увы, приходилось об этом писать. Мало того, по сравнению с рецептом древнего еретика Федора Курицына, изложенным в "Сказании о Дракуле-воеводе", рецепт единоросса Расулмухамедова кажется абсолютно гуманным и даже заботливым.

«Единою же пусти по всеи земли своеи веление, да кто стар и немощен, или чим вреден или нищ, вси да приидут к нему. И собрашася бесчисленое множество нищих и странных к нему, чающе от него великиа милости. Он же повеле собрати всех во едину храмину велику, на то устроену, и повеле дати им ясти и пити доволно; они же ядше и возвеселишася. Он же сам приде к ним и глагола им: "что еще требуете?" Они же вси отвещаша: "Ведает, государю, бог и твое величество, как тя бог вразумит". Он же глагола к ним: "хощете ли, да сотворю вас беспечалны на сем свете, и ничим же нужни будете?" Они же, чающе от него велико нечто, и глаголаша вси: "Хощем, государю". Он же повеле заперети храм и зажещи огнем, и вси ту изгореша. И глаголаше к боляром своим: "да весте, что учиних тако: первое да не стужают людем, и никтоже да не будеть нищь в моеи земли, но вси богатии, второе свободих их, да не стражут никтоже от них на сем свете от нищеты или от недуга».

Прогресс налицо. Не истребить стариков в Мутьянской земле, а напротив, направить их из Московского царства в Мутьянскую землю, где их деньги стоят гораздо больше. Абсурдность этого рецепта, впрочем, очевидна. Страны с невысоким прожиточными минимумом именно потому и являются странами с невысоким прожиточным минимумом, что там никто не живет и денег не тратит.

Как только там начнут жить и тратить деньги, – это спровоцирует инфляцию и революцию цен, причем ее выгодополучателями будут не российские, а иностранные производители и собственники.

Но вопрос сейчас не в этом. Вопрос в другом. Почему получилось так, что наши пенсионеры оказались в числе слабых, необеспеченных и социально незащищенных категорий нашего населения? Нам это кажется само собой разумеющимся и очевидным. А это ведь не нечто само собой разумеющееся и очевидное. Если подсчитать стоимость, созданную за жизнь каждым российским пенсионером, то она будет огромна. Вопрос, однако, в том, что из этой стоимости им ничего не принадлежит.

Проблема российских пенсионеров не в «плохом начальстве» и даже не в «очень плохом начальстве», а в чудовищной социальной системе, природу которой наконец-то начали чувствовать и даже осознавать пенсионеры, занимающие в этой системе самую униженную и эксплуатируемую позицию. По сути эта позиция – позиция рабов времени. Если гастарбайтеры, выступающие невольными штрейкбрехерами нашего демографического и экономического восстановления, – это рабы пространства.

Причем те из них, кто не умрет в раннем возрасте от болезней, имеют шанс освободиться и дожить жизнь по своим меркам неплохо, то российские пенсионеры – это рабы времени, рабы своего прошлого, причем, видимо, уже навсегда.

«Раба» традиционно определяют как лицо, лишенное личной свободы и вынужденное работать на господина, получая взамен только пропитание достаточное для поддержания его жизни.

Другими словами, рабство разделяется на социально-психологический статус (тотальное отсутствие свободы, привнесенное насильственным путем), и положение в системе эксплуатации и разделения труда (полное изъятие произведенного продукта в обмен на пропитание, достаточное лишь для поддержания жизни).

Если первого признака рабовладения по отношению к пенсионерам не наблюдается, более того, по крайней мере формально, к пенсионерам относятся с уважением, то вторая, собственно экономическая черта рабства, выражена в современной России исключительно выпукло.

Римский раб мог быть, в принципе, и очень богатым человеком, современный российский «неораб», чаще всего, не получает даже пайка для полноценного пропитания, тем более что паек выдается не похлебкой, а некрупными купюрами, и даже сам процесс прокормления возложен на самих рабов, многие из которых умирают с голоду.

Это тоже вполне логично, поскольку этот раб времени он не обязан совершать работу в настоящем. Вся тяжелая, изматывающая, и, иногда, очень квалифицированная работа совершена им в прошлом.

Для того, чтобы кому-то что-то дать, нужно у кого-то что-то взять. Любое сверхбогатство основано на масштабной экспроприации – рабов завоеванных стран и их туземцев (часто, как в испанских колониях Южной Америки, также превращавшихся в рабов без вывоза, прямо на месте). И не будь колониального завоевания Америки, Африки и Азии современный западный капитализм не достиг и сотой доли своих действительных успехов.

«Естественных ресурсов» покоренных стран и даже ограбленных «царских сокровищниц» обычно, оказывается, недостаточно, поскольку деньги долго не задерживаются на одном месте и покоренная страна, при нормальном ходе обменных процессов, очень быстро возвращает себе отнятое. Тетрадрахмы из ограбленной казны перекочуют в карманы приближенных завоевателя, от них – к простым солдатам, от солдат – к проституткам, от проституток к кабатчикам, от кабатчиков к мясникам, а от мясников к крестьянам и все, в итоге, вернется на круги своя.

Чтобы превратить подчиненную территорию в настоящую золотую жилу, необходимо установить в той или иной форме систематическое порабощение населения. Определенная часть народа должна трудиться совершенно бесплатно, и при этом быть полностью лишена возможности проголосовать против ограбления «ногами», то есть сменить позицию на рынке труда или вовсе с этого рынка уйти. Именно этой связанностью социальной позиции, невозможностью свободно перепродать свой труд, и отличается положение раба от положения пролетария.

Современная «капиталистическая» экономика России базируется на превращении в рабский труд свободного труда граждан социалистического СССР. Это «порабощение» совершено при помощи уникальной и, по своему, беспрецедентной, манипуляции с прошлым.

Советская экономическая система строилась на квази-бесплатном отчуждении значительной части произведенной трудящимися стоимости. Выдававшаяся деньгами заработная плата отчуждалась в пользу государства даже без всякого налогообложения, просто «по факту». Однако советская власть заявляла, что подобная практика является единственно возможной на стадии производства социализма, когда необходимо создать индустриальную базу для повышения благосостояния людей.

Однако даже в сталинский период советская власть возвращала изъятое в форме общественных зданий, развиваемой дешевой транспортной инфраструктуры (символом которой было, конечно же, метро) доступного среднего и высшего образования, медицинской помощи, делавшей первые шаги пенсионной системы. В послесталинский период СССР перешел фактически от производства социализма к его потреблению, уровень которого к первой половине 1980-х был очень высок. По-прежнему невысокие зарплаты (чаще всего – едва превышавшие прожиточный минимум) и обедненный ассортимент товаров, вообще, приглушенность обменных механизмов, компенсировались исключительно широкими социальными правами. Право на отдых, медобслуживание, образование, свободу передвижения внутри страны, пенсионное обеспечение, пособия по рождению ребенка и декретный отпуск (мало кто помнит, что именно в начале 1980-х были взяты последние высоты в «развитии завоеваний социализма», чрезвычайно расширены льготы на деторождение).

Все это благополучие, создававшееся, по заявленной программе, с заделом на будущее, требовало колоссальных капиталовложений, которые брались из кармана тогдашних трудящихся, нынешних пенсионеров.

«Рыночные реформы» 1990-х полностью передали эти огромные социальные фонды, по сути – именно заработную плату нынешних пенсионеров, сперва в руки «приватизационных комиссий» и «пенсионных фондов» (не являющихся, кстати, даже ответственными госучреждениями), а затем и в частные руки. Все богатство нынешней олигархии, чиновничества и, в значительной части, даже среднего бизнеса основано на распоряжении и оперировании этими социальными фондами, то есть продуктами труда нынешних пенсионеров.

При этом сами пенсионеры не только не допущены к результатам распоряжения своим трудом, но и, при помощи механизмов инфляции и, с помощью манипуляций пенсионным законодательством, лишены даже возможности считать себя «наемными рабочими», которым запоздало выдают задержанную зарплату. Суммы нынешних пенсий несопоставимы с уровнем нормальной зарплаты и тем более несопоставимы с произведенной пенсионерами стоимостью. В пересчете на античные понятия «паек» нынешних пенсионеров – это пайка старого, нетрудоспособного раба, которого, по каким-то причинам еще не успели отправить умирать на остров посреди Тибра.

Положение нынешних пенсионеров имеет, таким образом, все экономические признаки классического рабства – тотальное, насильственное (точнее, совершенное с помощью обмана) отчуждение продуктов их труда, и выдача им пропитания достаточного лишь для поддержания жизни.

Крипто-рабовладельцами, в этой ситуации, оказываются практически все трудоспособные граждане России, однако в то время как бедная часть населения пользуется плодами труда отцов и дедов лишь по касательной, то виртуальная финансовая аристократия, располагает огромными латифундиями из нефтяных скважин, сталелитейных заводов, бюджетных и внебюджетных фондов. И то, что рабы трудятся на этих объектах в другом временном измерении, а сейчас приходится иметь дело либо с гастарбайтерами, либо с обычными наемниками, экономической природы постсоветского богатства не меняет, – без обращения свободного труда в рабский эти богатства частных лиц не были бы созданы и не могли бы служить их личному обогащению.

По счастью, уровень цивилизованности российской социально-политической культуры дошел до той степени, что людоедские решения, еще недавно предлагавшиеся нашими записными либеральными "социал-дарвинистами", сегодня уже не в моде. За провозглашение тостов за скорейшее вымирание "пенсов" могут сегодня, пожалуй, и побить – в том числе и в либеральной среде.

Но новые российские богатые, интересы которых волей-неволей выражает именно "Единая Россия", по-прежнему заняты решением простой задачи – как оставить себе те средства, которые были приобретены в результате присвоения созданной пенсионерами стоимости. И как найти решение, которое избавило бы от необходимости за эту стоимость платить настоящую цену. Как сжульничать, чтобы оставить себе наворованное.

Но такого решения сегодня нет. Наша, с позволения сказать, "Империя" оказалась в совершенно патовой "тойнбианской" ситуации – между двух огней, между двумя революциями рабов. Либо восстание внутреннего пролетариата, который будет объединен одновременно социальными и национальными лозунгами, лозунгами права русских на свою землю и на продукты своего труда.

Либо восстание внешнего пролетариата – восстание новых рабов и новых варваров, пришедших с периферии и взрывающих сегодня центр. По счастью для нас всех, возможность объединения этих двух восстаний в одно – отсутствует.

Так что, будем надеяться, распадение на десяток варварских королевств на обломках России нам не грозит.

А вот другой исход, объединение правящей верхушки с варварами против социальных и национальных требований народа – увы, вполне вероятен. И пугающие исторические аналогии в запасниках матери-Клио, тоже имеются.

Китай. XVII век. Закат династии Мин. Против коррумпированного и некомпетентного режима придворных кастратов – евнухов вспыхивают один за другим народные восстания и заговоры. Евнухи развалили государство, но еще достаточно сильны, чтобы посылать против восставших армии, и китайцы истребляют друг друга в кровавой гражданской бойне. "После двухдневной осады 24-25 апреля крестьянская армия 26 апреля 1644 г. победоносно вступила в Пекин. Все десять тысяч евнухов бежали из Запретного города. С императором остался лишь один кастрат. Символично, что вдвоем они и повесились на кривом стволе ясеня, сделав из своих поясов петли". (О.Е. Непомнин. История Китая. Эпоха Цин. XVII – начало XX в. М., "Вост. лит". 2005. с. 27) Однако остатки евнухов обращаются за помощью к враждебной Китаю кочевой империи манчжуров. В мае того ж года народная армия терпит от чужеземцев поражение в битве у Великой Стены и власть над Китаем на два с половиной столетия получает манчжурская династия Цин, основанная на крайнем унижении китайцев. Так предательская правящая бюрократия и имеющая недостаточно сил народная революция уничтожают друг друга, открывая дорогу третьему радующемуся, оказавшемуся для китайской национальной гордости хуже их обоих.


: Егор Холмогоров
Источник: "Русский Репортёр"