Лента: Общество

В центре внимания – события на Ближнем Востоке. Прежде всего – в Ливии. И сразу вопрос: как же так случилось, что именно в Ливии – самом богатом и благополучном государстве Ближнего Востока – события приняли наиболее ожесточенный и кровавый характер? Да еще и со зримыми предпосылками и признаками осуществляемого на наших глазах «неорганизованными толпами» фактического раздела страны…

Ответ нам, конечно, сразу же подсказали – дело исключительно в личной специфике диктатора, чуть ли не в маниакальных чертах его характера. Верю. Но только надо же быть такому стечению обстоятельств, такому совпадению, что происходит этот жестокий конфликт и фактический уже раздел государства не в какой-то забытой Богом глуши, а в самой богатой нефтью стране Африки… И резолюция Совбеза ООН уже принята, и международные силы «для защиты мирного населения» уже так и изготовились (хотя Китай и Россия против) ввести отнюдь не в Сомали, где за человеческую жизнь действительно никто не дает и копейки, а в Ливию – давнего противника Запада и западного мироустройства, да еще и, главное, стратегический источник энергоресурсов…

Сразу оговорю: я далек от идей типа «Россия уже выбрала свой лимит революций». Тем более, я не могу отказывать в праве на бунт и революцию и народам других стран, да у меня никто и не спрашивает разрешения. Но «случайные» совпадения между как будто бы стихийными событиями и глобальными интересами не могут не настораживать.

Равно как не могут не настораживать и демонстрировавшиеся нам комментарии европейских специалистов по Ближнему Востоку, в один голос, как сговорившись, утверждавшими, что это все – глобальная антиамериканская революция, что США теряют контроль и уже больше никогда не смогут диктовать Северной Африке свою волю. А перед этим нам на весь свет, как будто специально напоказ демонстрировали, как «провалилось ЦРУ», как они «все проспали» и как «бледно выглядели» и «плыли» на слушаниях в американском конгрессе.

Возможно ли, что все именно так и есть, а я просто слишком подозрителен? Возможно. Но вправе ли мы забыть о том, что глобальный мировой экономический кризис отнюдь не закончился, а лишь слегка притушен – колоссальным, ранее невиданным в таких масштабах вбросом средств мировой резервной валюты (американского доллара) в американскую, а значит, и в мировую экономику? Многие и три года назад прогнозировали гиперинфляцию этой самой глобальной резервной валюты. Я же, в том числе на страницах «Столетия», предполагал, что эта инфляция скорее будет скрытой, искусно прикрытой локальными кризисами – продовольственным, энергетическим и т.п. Что мы сейчас, похоже, и наблюдаем. И если совершенно вроде бы стихийные события на севере Африки приведут к дальнейшему радикальному росту цен на энергоресурсы, это тоже будет случайная игра Фортуны? При том, что для США, расплачивающихся за нефть работой не более чем своего печатного станка, а также имеющих существенные резервы и собственные замороженные источники энергоресурсов, этот рост цен на энергоресурсы вполне приемлем, но для Европы и, особенно Китая, похоже, радикальный рост цен на нефть приемлем не вполне…

И второе, о чем мы также не должны забывать, это о нарастающем кризисе во взаимоотношениях двух ключевых мировых держав – США и Китая. И суть кризиса не просто в том, что Китай наращивает мощь и влияние. И даже не только в том, что США при этом автоматически утрачивают ранее безусловное «глобальное лидерство». Главное – США при этом безвозвратно теряют два важнейших источника своей мощи: колоссальную ресурсную подпитку от всего окружающего мира за счет использования национальной валюты США как глобальной резервной, а также возможность угрозой военной силы принудить окружающий мир играть по правилам, вырабатываемым США и в интересах США.

И что, лидеры и правящие круги США с этим послушно смирились, а ЦРУ и в самом деле не в курсе того, что происходит в мире, «спит» и «плывет» на слушаниях?

В общем, с учетом совсем свежего опыта Ирака, Югославии и Афганистана, если есть у всего прочего мирового сообщества, кроме США, возможный единый интерес по отношению к Ливии и событиям в ней, то, похоже, он, прежде всего, в том, чтобы ни при каких обстоятельствах не допустить ноги американского солдата (да и солдата НАТО тоже) на ливийской земле. Китайский, индийский, египетский, бразильский – пожалуйста.

И за скобками, разумеется, остается вопрос: а за что же сражается в Ливии сейчас ливийский народ, даже если и предположить, что это именно народ борется против своего диктатора? Парадокс, но лучшей судьбы для народа, нежели то, что было в Ливии раньше, вряд ли кто-то рискнет всерьез предложить. Разумеется, я не о характере политического режима, который, конечно, нужно было бы как-то постепенно трансформировать, а о социально-экономической политике, уровне жизни, возможности образования, здравоохранения и, в конечном счете, самореализации. Не нам с вами решать, но, похоже, «золотой век» для Ливии – с пенсиями для народа в три-четыре раза большими, чем у нас, и со стоимостью бензина в семь раз дешевле, чем у нас, – с этими событиями заканчивается. Буду рад, если ошибусь…

А что же в этой связи у нас? Сверху нас предупреждают, что подобный сценарий готовился и для нас (против нас). Что ж, при всем скепсисе к нашим верхам, счесть это паранойей я не могу. Напротив, был бы сильно удивлен, если бы мне убедительно доказали, что против нас, а также против Китая, Индии и др., а также и, разумеется, против Белоруссии (как нашего стратегического союзника) подобные сценарии не разрабатываются и не просчитываются. Другое дело, чем мы на это отвечаем?

Отвечаем странновато.

...

Если действительно сейчас хотите заручиться большей поддержкой людей, так есть же действительно мощные резервы. В частности, я ранее обещал рассказать, что и как можно и нужно у нас делать с ценой на бензин, так, пожалуй, сейчас самое время...

Собственно, кроме административного указания, абсолютно не эффективного – как мы это и видим сейчас по ценам на бензоколонках, есть всего два нормальных и давно отработанных метода регулирования: через нормирование затрат (к чему в некоторой степени, вроде бы, и апеллировал наш премьер) или через управление предложением товара на локальном рынке.

Конечно, есть еще и метод третий – все на биржу, идеально открытый рынок и идеальная конкуренция. Но в отношении третьего метода сразу можно оговорить, что он для обеспечения устойчивого развития нашей национальной экономики неприемлем. И вот почему: он означает, будучи даже действительно идеально реализован, совершенное практическое выравнивание цен на энергоресурсы европейских и внутрироссийских, что не оставляет нам возможности скомпенсировать льготными ценами на энергоресурсы существенно худшие природно-климатические условия, а также масштаб территории, удаленной от незамерзающих морских портов (а самые дешевые грузоперевозки, как известно, морские). Все: территория – на этих условиях – для интенсивного хозяйственного освоения нерентабельная. Закрываем Россию (за исключением Юга) на ключ, и все отсюда валим (оставляя только вахтовиков на добыче природных ресурсов). Разумеется, если кто-то в окружающем мире любезно потеснится и предоставит нам другую территорию – теплую и благоприятную для жизни. Но всем не предоставят. Но и железный занавес не устроят – возьмут (и далее будут брать регулярно) только избранных, лучших, тех, кто им полезен. Но без кого все остальное здесь загниет окончательно уже точно.

Такая судьба Родины всех устраивает?

Я, конечно же, упростил – кроме стоимости энергоресурсов есть еще масса иных факторов, прежде всего, субъективных, в основном ныне неблагоприятных, препятствующих нашему развитию. Их множество, и именно о них мы здесь говорим, на самом деле, в каждой статье. Но если с этими препятствиями нашему развитию как-то разбираться, то и без решения вопроса о цене энергоресурсов, соответствующей потребностям национальной экономики, нам не обойтись.

Соответственно, возвращаемся к первым двум методам регулирования – через регулирование либо затрат, либо соотношения спроса и предложения.

Затратный метод давно известен в мировой практике, отработан в деталях и отнюдь не является принадлежностью исключительно «камандно-административной» экономики. Для эффективной же его реализации в наших условиях, чтобы снизить цены на топливо не на 2-3%, а существенно (если не в семь раз, до 13 центов, как бензин до последнего времени стоил в Ливии, то хотя бы в два-три раза), не хватает двух важнейших составляющих. Первая – жесткое регламентирование того, что списывается в затраты, составляющие себестоимость продукции, в том числе, регулирование закупок «услуг» в оффшорах, собственных авиапарков, «представительских» и прочей очевидной роскоши, а также выплат «топ-менеджерам». Вторая – на законодательном уровне нормирование (ограничение) рентабельности компаний, связанных с обеспечением экономики и населения жизненно важными товарами и услугами, прежде всего, топливом, электроэнергией, теплом, водой и т.п.

Специально обращаю внимание: называть этот метод «нерыночным» – грубая ошибка, исходящая из легкомысленных представлений либо об отсутствии в экономике межотраслевых балансов вообще, либо об их исключительной «естественной» природе. На практике же, в реальной экономике, соотношения рентабельности различных видов человеческой деятельности и, соответственно, различных отраслей экономики, регулируется, хотя и различными методами и не всегда вполне осознанно и наблюдаемо всеми действующими лицами. Соответственно, в выведении того или иного элемента этого регулирования на «свет божий», декриминализация и формализация этого регулирования, а также его направление на удовлетворение интересам не отдельных игроков, а всего общества, нет абсолютно ничего «нерыночного».

Таким образом, все достаточно просто и очевидно. Но есть у нас это? Этого у нас – в четком и однозначном публичном виде – нет. А значит, и все попытки что-либо регулировать подобным методом (до тех пор, пока он не будет поставлен на нормальную, описанную выше системную нормативную основу) обречены на провал, в лучшем случае, на минимальный «пиар-эффект» (2-3%), тщательно раздуваемый государственными СМИ, но в заблуждение по существу никого не вводящий.

Метод же регулирования предложения и приведения его в соответствие со спросом таким образом, чтобы добиться желаемой цены (разумеется, в общем случае, не ниже себестоимости, хотя в некоторых особых случаях возможно даже и ниже себестоимости) в локальной экономике, имеющей таможню и даже экспортные пошлины, еще проще. Строго говоря, он сводится к двум простым вариантам. Либо квоты на вывоз нефти за рубеж получает только и исключительно тот, кто на внутреннем рынке поддерживает определенную цену и не дефицит, а избыток предложения товара по этой цене – это более «коррупционно емкий» вариант, как и все, что связано с квотированием. Либо, безо всякого квотирования, экспортная пошлина на вывоз нефти не рассчитывается по специальной хитрой формуле, смысл которой – величайшая тайна, а методично увеличивается до тех пор, пока цена на внутреннем рынке не опустится до требуемого уровня. А в случае саботажа снижения цен – вплоть до крайности, когда единственным способом получения прибыли для нефтяников становится продажа топлива на внутреннем рынке по приемлемой для государства и общества цене.

Просто, ясно, легко реализуемо, но при двух условиях. Первое: если общество и государство имеют четкие и ясные цели развития национальной экономики как относительно самодостаточной и внятно для себя определяют необходимые для такого развития условия, включая приемлемый и стабильный уровень внутренних цен на энергоносители. И второе: если цели и задачи, стоящие перед всем обществом и государством, для власти выше, чем сверхприбыли конкретных нефтяных компаний и их собственников.

Это все я не только о ценах на топливо. Но еще и о том, что, в отличие от ситуации в Ливии (где мне не все известно, но, тем не менее, многое было ни для кого не секретом), у нас, у граждан России, есть целый ряд вполне серьезных и обоснованных претензий к своей власти – как в части уровня жизни большинства населения, так и в части направленности экономической политики. А кроме претензий, есть еще и набор совершенно конструктивных предложений, в том числе, давно и успешно апробированных в других странах. Так обязательно ли, в преддверии очередных выборов вновь заводя бесконечную шарманку про «приемную» нашей «главной партии», которая «делает реальные дела», доводить до того, чтобы у людей не было никакого иного способа что-то всерьез (а не на «распиаренные» 2-3%) изменить в своей жизни, кроме бунта, ведущего у хаосу и заранее не прогнозируемым последствиям?

И еще. Многократно я писал статьи с названиями вроде «Сдадим других – сдадимся сами?». Но вновь и вновь необходимо о такой перспективе предупреждать. Так, сегодня (в понедельник 28 февраля) с утра вдруг пошли сообщения о таинственной скрытой переписи белорусов, работающих в Москве. Дай Бог, чтобы это оказалось бы бредом. А если нет? Не затевается ли таким образом какая-то новая игра-охота против Лукашенко? Мол, смотрите, весь Ближний Восток поднялся, так почему же Белоруссия должна быть в стороне? Тем более, смотрите, сколько беженцев от страшного и ужасного лукашенковского режима вынуждены спасаться от него в Москве. Может быть, еще какой-нибудь «фронт национального спасения Белоруссии» сейчас здесь организуют?

Всем рекомендую посмотреть американский фильм «Вавилон нашей эры» – свежий, 2008 года. Не обязательно весь, достаточно начало – как они представляют себе бывшую нашу Среднюю Азию и Россию лет через двадцать. А вы как думаете, каков их «фантастический» прогноз? Ответ: четверть века назад никто в Ираке и представить себе не мог, что цветущая страна может превратиться в такое… И Россию на экране фильма мы видим примерно такой, как представляем себе сейчас Сомали…

Как этому противостоять?

Кстати, несмотря на высказанное как-то в ответ на вопрос комментатора осторожное отношение к личности ныне усиленно популяризируемого (обратите внимание, отнюдь не только и даже не столько в сети) блогера Навального, к самой подобного рода деятельности – по выявлению и представлению окружающим всякого рода мошенничества, жульничества и паразитизма – я отношусь более чем одобрительно. Единственное, что стоит особо оговорить: с учетом свежего примера очередных мэров-«оппозиционеров», бодренько влившихся в стройные ряды «партии власти», кроме сайта «РосПил» (а желательно и множества подобных независимых сайтов), полагаю, крайне необходимо создавать и сайт иной – «ГлавРосПредательство». Если поможет, то какой-то шанс у нас есть. Если не поможет, то как бы картинки из американского фантастического фильма не материализовались…

Юрий Болдырев
статья полностью: "Cтолетие"Специально для Столетия