Лента: Общество

Очередной конфликт на Корейском полуострове мог бы и не вызывать особого беспокойства, если бы не представление об общем тупике современного мироустройства, из которого выход кто-то может видеть именно в войне, которая «все спишет»…

Чувства двойственные. С одной стороны, еще тридцать лет назад мы в шутку дарили друг другу журнал «Корея» на русском языке. В нем публиковались совершенно умилительные и благостные сказочки о том, как сын Великого вождя (нынешний руководитель) узнал, что в какой-то школе дети кувыркаются в спортзале на голом полу, и немедленно лично привез туда маты, и теперь дети кувыркаются на матах и благодарят сына вождя… Даже по сравнению с нашей тогдашней официозной пропагандой это было уже совсем никуда. Но, с другой стороны, если вдуматься, нынешние наши круглосуточные промывки мозгов про «отдых за банковский счет» и «я выгодный кредит взял» – не так далеко от этого ушли. Оболванивание другое: не один заботливый «великий вождь», а множество монстров «с государственной гарантией и индивидуальным подходом», но все равно, безусловно, организованное и целенаправленное оболванивание…

Конечно, нравится ли нам наследственный механизм передачи власти в Северной Корее? Кому как, но мне, например, ближе (меня непосредственно касается) и потому еще более не нравится наш нынешний механизм организации власти и столь же наследственный (хотя и не по крови) механизм передачи власти. Это о власти политической. Но есть ведь еще и власть не менее реальная – имущественная и финансовая. А ее передача у нас вообще невиданно в современном мире нецивилизованная – прямая и безусловная, практически без какого-либо обложения налогом в пользу всего общества…

Предположим, в Северной Корее была бы «образцовая» демократия, как например, в Индии, но тот же, что и у Индии, подход к вопросу о суверенитете и необходимости максимального самообеспечения – Северная Корея перестала бы быть «изгоем» в глазах США? Сомневаюсь. Значит, проблема вовсе не в том, что так упорно представляется на поверхности.

Так зачем было сейчас организовывать американо-корейские (с Южной Кореей) учения непосредственно у берегов Кореи Северной, да еще и в районе спорных между двумя государствами территорий? Очевидная провокация. Направленная, разумеется, не столько против Северной Кореи, сколько против Китая. Но в чем может быть смысл такого провоцирования Китая теперь, когда его мощь уже, безусловно, достаточна для того, чтобы напасть всерьез никто не смел даже и думать? Единственный разумный вариант объяснения – чисто экономический. В дополнение к прямой долларовой накачке экономики, еще и вновь простимулировать масштабные заказы военно-промышленному комплексу.

А промежуточный результат – жизни десятков погибших в конфликте и транслировавшиеся по мировым телеканалам скорбные похороны.

И еще один резон – вписывание этого конфликта в нынешнюю евроамериканскую кампанию по «осуждению коммунизма», которую, похоже, хотели бы развернуть до масштабов кампании всемирной. Тогда понятно: все не в прошлом, а актуально и поныне – видите, какой агрессивный этот северокорейский режим?

Кстати, реакция общества на нашу нынешнюю внутрироссийскую кампанию по «декоммунизации» оказалась значительно более живой, нежели я это мог предполагать, когда об этом писал, в том числе, на страницах «Столетия». И реакция эта, как можно видеть, выражено негативная. Это не означает, что у нас все кругом «сталинисты». Просто вопрос о сопоставлении преступлений тогдашних, семидесяти-восьмидесятилетней давности, с преступлениями нынешними – последних двух десятков лет – это первое, что естественно приходит на ум любому более или менее здравомыслящему человеку.

И второе: лучший ответ на эту очередную мыльную оперу про «десталинизацию» всей страны – всплывшая на свет Божий «кущевская история», а также понимание того, что по более или менее близкой модели мафиозного управления сейчас организована жизнь практически всей страны. Так при чем здесь, например, реформа МВД? Если вся власть, которая выше МВД, организована по той же схеме…

Социализм почти сто лет назад декларировали как «советская власть плюс электрификация всей страны». А что про нынешний вульгарный либерализм? Наверное, что-нибудь вроде «бандитизм плюс декоммунизация всей страны». Под последним – под «декоммунизацией» – надо понимать решительное сокрушение остатков всякой прежней культуры, включая и культуру промышленно-технологическую…

В этой связи уместно рассматривать и разнообразные инициативы по укреплению сословных и кастовых начал в жизни нашего общества. Предлог, как всегда, очередная трагедия – на этот раз нападение на журналиста. И вот уже рожден и громко обсуждается в СМИ законопроект об особой уголовной ответственности за посягательство на жизнь именно журналиста. А что у нас только в одной Москве всего за один год убито шесть председателей товариществ собственников жилья – забыли? Или что нам какие-то товарищества, когда журналистов обижают? При том, что, немаловажная деталь: товарищества собственников жилья – объединения не коммерческие, а по защите интересов элементарных ячеек общества, то есть истинно общественные, ориентированные на общественное благо. Журналист же очередной пострадавший, при всем уважении к нему и сочувствии его драме, тем не менее, представитель сугубо коммерческого издания, славного, кроме всего прочего, заведомо насмешливо-циничным отношением ко всему, что связано не с прибылью, а с общественной пользой…

Так кого в первую очередь будем защищать? И надо ли вообще здесь выстраивать какую-либо очередь?

Кстати, и президент на прошлой неделе обратил внимание, прежде всего, на проблемы не журналистского сообщества, а ЖКХ. Но вот дальше как-то странно.

Во-первых, осталось не вполне замеченным и отмеченным, что главная проблема в сфере ЖКХ – та же, что и в «кущевской истории». Что и нашло свое отражение в статистике смертей председателей товариществ собственников жилья. Но это главное осталось как-то все-таки за кадром.

И, во-вторых, после всех заявлений о необходимости совершенствования политической системы (чтобы ни у какой партии не было гарантий победы и чтобы другие партии не деградировали из-за принципиальной невозможности прихода к власти) уместен ли призыв к этим самым «отстающим» участникам политической борьбы «не педалировать» тему ЖКХ в предвыборных целях? А что же тогда «педалировать» – тему великих достижений недосягаемой правящей партии? Но тогда их, эти достижения, как минимум, надо еще найти. И, кроме того, если оппозиции «педалировать» в предвыборной борьбе только и исключительно то, что разрешило государственное начальство, то, что это начальство не сильно раздражает, не означает ли это добровольную еще большую и уже совсем необратимую деградацию «отстающих» политических сил – деградацию, о которой так обеспокоился президент?

Еще один вопрос, который, наверное, тоже не надо «педалировать» – бюджет нашего государства. Дефицит на будущий год федерального бюджета запланирован в размере около одного триллиона восьмисот миллиардов рублей, что эквивалентно шестидесяти миллиардам долларов США. Много это или мало? Нас успокаивают, что это лишь два с половиной процента от ВВП – мол, ничего страшного. Но, напомню, прежний неподъемный внешний долг нашего государства, который правительство так героически выплатило в «тучные» годы – сто шестьдесят миллиардов долларов. Так нынешними темпами он вновь запросто набирается всего за три года. И тут будет очень кстати коммерческая компания по управлению долгами нашего государства, о которой я уже писал ранее – почему бы и на этом вновь не паразитировать?

Правда, нам объясняют, что дефицит на этот раз будет покрываться преимущественно за счет заимствований на внутреннем рынке и, соответственно, в отечественной валюте. И, с точки зрения возможности в случае чего обесценить свою валюту и тем самым обесценить долги, это, как будто, лучше. Почти как у США, которые печатают все новые и новые доллары и тем самым обесценивают свои долги, выраженные в их же долларах. Но есть и принципиальная разница. США обесценивают долги, кредиторами по которым являются преимущественно внешние по отношению к США субъекты – то есть обманывают весь остальной окружающий мир. У нас же конечными кредиторами по внутреннему долгу (они же и основные держатели российских рублей) будут кто? Правильно – мы, российские граждане. И эту тему тоже на надо «педалировать»?

Равно как, надо понимать, непатриотично разъяснять гражданам, что если рост тарифов на ЖКХ на следующий предвыборный год решили снизить с ранее планировавшихся 25 процентов лишь до 15 (при том что инфляцию при этом каким-то чудесным образом опять посчитают менее десяти процентов), то в рамках общей стратегии нынешней власти, в частности, маниакальной (или сознательной?) идеи обеспечения «равной доходности продажи энергоресурсов внутри страны и за рубежом», это означает неминуемый более резкий скачок тарифов сразу после выборов 2012 года…

И о нашумевшей истории массового очередного обмана граждан компанией «Капитал-тур». Все обсуждают, что делать с «безответственными туроператорами», но надо понимать, что вся история – лишь очередное проявление допущенного механизма, скажем деликатно, заведомо рискованного развития. В переводе на язык более прямой и общепонятный это означает ни что иное как пирамиду. Действительно, вы получаете относительно дешевую услугу, но лишь до тех пор, пока все новые и новые следующие клиенты обращаются и авансируют обещанные им в будущем услуги. Ясно, что это вовсе не отдельная проблема «Капитал-тура» или даже всего отдельного сектора экономики – туриндустрии. Это – проблема допущения пирамидостроительства практически в любой наугад взятой сфере экономики.

Что с этим делать? Снова страхование, еще перестрахование, а затем и тройное переперестрахование? Не поможет: как в нынешний кризис рухнула вся система производных ценных бумаг, так рухнет и все подобное перестрахование. Проблема должна решаться в корне. Внятное предложение за все время обсуждения я услышал одно: деньги клиентов в оплату услуг отелей и авиабилетов должны быть не в «едином котле», а неприкосновенными, целевыми. И ни в какой «капитализации» они никоим образом использоваться и участвовать (учитываться) не должны. И далее, о чем не говорилось, но что принципиально: они должны проходить по отдельным специальным счетам, в которые никто не должен иметь возможность запустить руку, а малейшая недостача по этим средствам или их нецелевое направление должны рассматриваться не просто как финансово-бухгалтерское нарушение (с небольшим штрафом, если случайно выявили), а как тяжкое сознательное уголовное преступление, требующие адекватных длительных сроков наказания.

И относиться это должно, разумеется, не только к турагентствам, но ко всей цепочке подрядчиков практически в любом деле. В том числе, например, а может быть даже и прежде всего, к ЖКХ и банковской сфере. Сейчас ведь вновь и вновь по ТВ нам демонстрируют гневные репортажи о том, как граждане за все заплатили, но управляющие компании деньги где-то «крутят» и потому до поставщиков тепла они не доходят. И все делают вид, что это уж такая неразрешимая проблема, что прямо и не знаешь, как подступиться. Хотя, очевидно, если строить не мошенническо-спекулятивную, а созидательную экономику, то всякие денежные платежи, в том числе на ЖКХ, переводы, а также остатки на счетах предприятий (находящиеся на этих счетах, по существу, не добровольно, а принудительно – в силу законодательных требований) также должны быть отделены от «общего котла» денежных средства банка и управляющей компании (применительно к ЖКХ), должны быть строго целевыми, ни в каком учете «капитализации» не участвовать. И желательно, кроме жесткой уголовной ответственности за посягательство на них, чтобы и сам механизм их перечисления (ввести такой, при желании, для Центробанка не составило бы проблем) в принципе не позволял управляющей компании или банку их «одалживать» и отвлекать на иные цели даже на одну секунду. Соответственно, чтобы и при банкротстве управляющей компании или банка эти деньги оставались в безусловной неприкосновенности и в беспрепятственном доступе для их получения собственниками (предприятиями – хозяевами счетов или подрядчиками в сфере ЖКХ). Как это, кстати, сейчас и декларируется, например, применительно к средствам и ценностям, которые вы можете положить на хранение в банковскую ячейку. Строго говоря, исключительно после введения такого механизма у банка еще только появится моральное право брать с клиентов за хранение счетов и операции по перечислению средств какую-либо плату…

Предложение это – столь же, очевидно, насущное, сколь и революционное – пресекающее в корне саму возможность повсеместного масштабного мошенничества. Но нам говорят, что революций хватит, мол, нам нужны десятилетия спокойного эволюционного развития. Что ж, согласен, это лучше, чем кровавые революции. Но сразу и два замечания.

Первое. Альтернативой революциям, к сожалению, бывает не только эволюционное развитие, но и деградация, которую мы сейчас и наблюдаем. Эволюционное развитие лучше революций – согласен. Но лучше ли, чем революции, последовательная деградация?

И второе. А откуда вообще берется вожделенное эволюционное развитие? Не является ли давление общества, защищающего свои права (в том числе, право не быть систематически и масштабно обманутым и тем или иным путем ограбленным), одной из важнейших пружин этого развития? И кто ответственен за срыв эволюционного развития и переход к революциям? Те, кто отстаивает свои, в том числе, коллективные, естественные права и интересы? Или же те, кто эти права и интересы внаглую попирает? А также, заодно с ними и те, кому обществом доверено решать вопросы в его интересах, но кто оказывается неспособен на принятие, пусть в эволюционном режиме, но все же назревших революционных по своей сути решений?

С позиций понимания глубинных причин истории с «Капитал-туром» и проблем нашего ЖКХ, легче понять и некоторые нынешние общемировые проблемы. Так случилось, что пару недель назад мне пришлось выступать на конференции на социологическом факультете питерского университета (СПбГУ) с докладом о проблемах и перспективах нашей модернизации, а сейчас я должен был ехать к теплому морю на международную конференцию примерно на ту же тему, но, к сожалению, вся семья разболелась гриппом, и мне, как ответственному за жизнеобеспечение семьи, поехать не удалось. Но ведь не пропадать же добру – некоторыми идеями, невысказанными перед научным сообществом, уместно поделиться с читателями «Столетия», скорректировав их изложение с учетом нынешнего скандала с «Капитал-туром».

Прежде всего, мысль совсем простая, но печальная: «всем миром» решить проблемы современной мировой экономики в принципе невозможно. Потому что у самых сильных интерес в том, чтобы обеспечить статус-кво. Это значит сохранить и доходы своих корпораций, и безусловное лидерство в мире, и, хотя бы в минимальной степени (полностью это теперь уже, похоже, невозможно), но в той степени, в какой это нужно для социальной стабильности – более высокий, чем в остальном окружающем мире, уровень жизни населения. За счет чего же это можно сделать? Пока продолжают решать проблему за счет использования именно того метода, который мы видим на примере теперь уже печально известного «Капитал-тура» – за счет пирамиды постоянного роста спроса на предлагаемые остальному миру товары и услуги. При том, что востребованных остальным миром реально незаменимых товаров и услуг становится все меньше и меньше. А вот здесь уже вступает в действие неумолимый закон, гласящий, что всякая пирамида когда-нибудь рухнет. Вопрос лишь в том, когда и как, то есть, сколь управляемо или же абсолютно хаотично. И, в первом случае, кому будет отведена роль жертвы. И, в обоих случаях, кого эта пирамида под собой в конечном итоге погребет.

Аналогия – сравнение лидеров мировой экономики (имеются в виду не отдельные корпорации-лидеры, такие как «Боинг», «Эрбас индастри», «Сони», «Тойота» и др., а нечто интегрированное единое – корпорации, государства и общества вместе) с «Капитал-туром» – конечно, как всякая аналогия, немного хромает. Есть и существенные отличия.

Первое: конечно, условный «Запад», в отличие от «Капитал-тура», захватывает и удерживает рынки и свою долю на них не за счет демпинга, но за счет, прежде всего, научно-технического прогресса, плюс за счет элементарной физической (военной) силы. Но по ключевым позициям, как уже было сказано выше, все большее количество товаров и услуг из числа жизненно необходимых остальной мир способен производить и сам, причем, существенно дешевле. Если, конечно, не тормозить в нем тот же научно-технический прогресс. А то, в чем передовые остаются пока безусловными передовиками, невозможно и некому продавать так дорого, чтобы обеспечивать себе и далее прежние доходы и преимущества. Образно говоря: на два айфона по семьсот долларов за штуку на каждого грудничка спроса нет, при том, что многие и вполне взрослые не абсолютно в плену у прогресса и предпочитают ограничиться парой элементарных китайских или корейских трубок по 30-40 долларов и затем не менять их по пять и более лет.

Но и второе: образно говоря, главный в нашем мире «капитал-тур» некоторым образом совместил себя с главным мировым центробанком, вследствие чего внешние кредиты ему особенно не нужны, а то, что он все-таки берет в виде долговых расписок государства, также вполне может быть компенсировано с помощью того же печатного станка – с фактически обесценением в результате как этих расписок, так и выдаваемых вместо них денег. И это то главное, что пока не позволяет держателям как первого (расписок), так и второго (излишков долларов) предъявить их к погашению-оплате.

Кстати, несмотря на то, что наш (внутренний российский) «Капитал-тур» с нашим Центробанком прямо интегрирован не был, тем не менее, до некоторого момента действия кредиторов ограничивались теми же мотивами, что и ныне в отношении США. А именно: никто не хотел нажимать на спусковой крючок в надежде, что, может быть, все-таки само как-то рассосется. Но нашелся один решительный, и все рухнуло разом.

Применительно к мировой экономике, что же наступит раньше: найдется кто-то решительный или же должник, чтобы обеспечить безусловный глобальный форс-мажор, разыграет что-то, по сравнению с чем и трагедия 11 сентября, и, тем более, нынешний корейский конфликт покажутся совершенными мелочами?

А есть ли у Запада, прежде всего, у США, другой, не деструктивный по отношению ко всему окружающему миру путь? Да, есть, и для него сохранилась основа, хотя этот путь и не прост. И о нем подробнее – в следующей статье.

Пока же приходится констатировать то, в чем аналогия остается актуальной: иллюзия возможности бесконечного продолжения безнаказанного масштабного мошенничества препятствует поиску и реализации конструктивных путей – равно и применительно к мировой экономике, и применительно к экономике российской.

В результате мировых искусственных дисбалансов выигрывают сильнейшие – США, а такие как мы – арьергард – безусловно, проигрывают. Плюс в результате столь же очевидных и своевременно не пресекаемых дисбалансов наших внутренних мы проигрываем еще больше…


Юрий Болдырев
Источник: "Столетие"