Лента: Общество

Главный лозунг закончившегося политического сезона – модернизация страны. Очевидно, что ближайшей осенью эта тема снова будет актуальна – президент Дмитрий Медведев посвятит ей часть своего послания Федеральному собранию, а Госдума примет в окончательном чтении серию законопроектов о инновационном центре "Сколково". При каких условиях идеология модернизации получит поддержку в российском обществе? Во многом этой теме посвящен доклад Совета по национальной стратегии, который на заседании политклуба "Известий" обсудили ведущие эксперты страны.

Надо создавать инновационный сектор

Иосиф Дискин,
сопредседатель Совета по национальной стратегии:

В сознании некоторых даже серьезных экспертов модернизация – это эманация перестройки, развития в целом, борьба всего хорошего против всего плохого. Но при таком понимании модернизации у нас нет никаких шансов на ее успех. Модернизация будет успешна, если мы изменим ситуацию, когда молодые, эффективные, талантливые и энергичные будут связывать свое будущее с Россией и перестанут искать счастье у дальних берегов.

Что должно произойти в экономике страны? Мы должны создать экономику, адаптированную к изменениям ситуации с нефтью. Это означает, что за ближайшие 15 лет надо увеличить объем ВВП на душу населения на 30-40% (попросту, по этому показателю мы должны стать европейской страной). Где набрать эти 30-40% ВВП? Это невозможно сделать, развивая массовое производство (например, автомобильную промышленность). Здесь мы все время будем конкурировать по зарплатам вовсе не с Европой, а с Китаем. Плохая конкуренция. Эти 30-40% мы сможем набрать за счет высокомаржинальных секторов экономики. Свою маржинальность, безусловно, будут приносить газ и нефть, российское сельское хозяйство, добыча биоресурсов, которой мы сейчас просто безрассудно не занимаемся. Да, за счет импорта технологий мы можем обеспечить поддержание и рост конкурентоспособности нашей экономики, а вот планку, которая нас выносит на европейский уровень жизни, не удержим. Здесь нам нужен еще один высокомаржинальный сектор – инновационный. Наши партнеры, в том числе по БРИК, это понимают, и все кинулись создавать инновационные секторы. И в этом смысле меня несколько удивляет наше руководство и его отношение к проекту "Сколково". "Сколково" – абсолютно правильное решение. Только вот никто не объясняет, почему оно принято. В мире идет совершенно новый процесс переноса такого рода центров из США и Западной Европы в другие страны. Кто подставит сачок под этот процесс, тот и получит новые инновационные секторы. Только нам нужен не один, а несколько таких центров. Это глобальный процесс, в который мы встраиваемся.

Однако при этом сегодня в стране нет прагматического, инструментального понимания задач модернизации. Когда ведется абсолютно пустой разговор, что раньше – политическая или экономическая модернизация, то это означает, что у людей отсутствует просто понимание, о чем идет речь. Нам нужна политика, ориентированная не на всех, а на поддержку активных инновационных групп.

В социальном плане мы идем по пути Индии

Владимир Жарихин,
замдиректора Института стран СНГ:

Если слово "модернизация" перевести на русский язык, выйдет "осовременивание". Но вот слова, определяющего внедрение технологий с высокой маржой, в русском языке нет, поэтому я использую иностранное понятие – футуризация. Это внедрение технологий уже будущего, а не современного мира. Но здесь возникает определенная ловушка. Вот коллега Дискин спорит с теми, кто ставит на импорт технологий. Вроде бы правильно, но если бы мы уже были модернизированы, то это послужило бы фундаментом действительно футуризации. Но пока не решена проблема элементарной модернизации. У нас в стране нет ни одной нормальной дороги... Как будет функционировать "Сколково", когда туда из "Шереметьево" люди будут добираться четыре часа? И поэтому противопоставлять одно другому – совершенно неконструктивно. Мы обязаны пройти процесс элементарной модернизации – строительства дорог, создания инфраструктуры и прочего. Здесь не надо никаких новых прорывных технологий. Да, у нас появится "Сколково", но тогда мы должны четко понимать: в социальном плане мы идем по пути Индии. Мы тот самый миллион, который абсолютно правильно необходим для футуризации страны, ставим в одни условия, приводим в ХХI век, но остальные 149 миллионов отбрасываем в ХIХ. И здесь возникает вопрос: а согласятся ли эти 149 миллионов оставаться в XIX веке? И каковы будут социальные последствия этого?

Нельзя терять специалистов

Максим Григорьев,
политолог:

Нужно, чтобы политика у нас фокусировалась на группах поддержки модернизации. Такие группы в обществе есть. Но мы их зачастую не замечаем, отодвигаем. Из союзников по модернизационному делу превращаем в противников. Или в равнодушных. Схема этой ошибки такова: берем некоторые сферы, допустим, экономики – и присылаем туда некую команду модернизационных комиссаров. По их мнению, им противостоят "старики", которые не понимают масштаба задач, их надо едва ли не насильно заставить модернизироваться. А ведь чаще всего не комиссары, а специалисты глубоко понимают, что и как надо усовершенствовать. Если их мнение никак не задействовано, то эти группы мы быстро теряем.

У нас пространство занято старой повесткой дня

Глеб Павловский,
президент Фонда эффективной политики:

Наша дискуссия посвящена теме, отчего все не делают того, что должны делать. Почтенный жанр – 40 лет слышу. Тогда как политика "загромождена" старой повесткой дня, не имеющей отношения к модернизации. Еще товарищ Сталин иронизировал по поводу ветеранов, застрявших в боях под Царицыном, – да наш уже Царицын, хватит! И у нас идут споры ветеранов режима, кто сильней любит власть. А нужен миллион новых, инициативных голов. Откуда их взять?

Модернизация – это не столько технологическая концепция, сколько политический лозунг. А в политике надо ясно обозначить поле борьбы. Ставьте цели, собирайте союзников, а не мечтайте о будущем. Единственно верной модели модернизации нет, ее определят союзы в борьбе. Времени на все осталось немного. Приближающийся политический сезон – последний до сезона 2011-2012, полностью занятого выборами. Ближайший сезон и есть все, что осталось на политику модернизации.

Есть те, кто ждут "роковой отмашки" из тандема, и те, которые ее не ждут, а уже сделали ставки. Из первой "партии" во вторую исподволь перетекают люди, группы, перетекают и команды самих участников тандема.

Наш режим долго был лучше нашего государства. Он был режимом спасения всего, что надо спасти от неэффективного государства. Кто были так называемые "политические тяжеловесы"? Так назывались люди-затычки, которыми 20 лет тому назад наспех позатыкали бреши в тонущем государстве. Государство было дырявое, и нужен был режим защиты – его самого и людей от него. Путин отлично с этим справлялся. Но режим дошел до пределов возможного и подводит черту под эпохой тяжеловесов. Качественное государство, от которого людей не надо защищать, – цель модернизации.

Опасность забалтывания идеи очень высока

Валерий Хомяков,
сопредседатель Совета по национальной стратегии:

Обсуждая эту тему, я вспомнил карикатуру конца 80-х годов – Ленин, Маркс и Энгельс сидят на развалинах коммунизма, а кто-то из них говорит: а идея была хорошая. На моей, на вашей, на памяти читателей "Известий" таких идей, которые были хорошими, но ушли в небытие, много. Конечно, опасность забалтывания замечательной идеи очень высока. Действительно, без глубинного желания участвовать в процессе модернизации не на уровне страны, а на уровне маленького городка, на уровне муниципального образования, чтобы именно там произошли изменения, этот проект не состоится. Если люди не могут добиться от местных муниципальных властей в Москве, чтобы они снесли забор или посадили газон, то вообще о чем еще говорить... Вот такие мелочи и подрывают доверие к власти, в особенности местной. А без доверия к власти модернизация не получится.

Где найти кадры

Максим Дианов,
гендиректор Института региональных проблем:

Мы говорим: вот это надо сделать, вот то. А кто будет делать-то? Люди понимают ли вообще, о каких задачах идет речь? Я посмотрел сайты министерств, там кроме ведомственных функций ничего нет. Только на сайте Минэкономразвития Эльвира Набиуллина сформулировала шесть задач модернизации: стратегическое планирование развития страны, диверсификация экономики и преодоление инфраструктурных ограничений, создание комфортных условий для бизнеса, повышение эффективности госинститутов, интеграция России в мировое пространство и повышение эффективности экономического обеспечения обороноспособности и безопасности страны. Она поставила эти задачи перед министерством и вправе требовать их выполнения от подчиненных. Кстати, директорам департаментов там по 35 лет плюс-минус 2-3 года. Опять же – обновление кадров. Это в центре, а что в регионах... Если будут противоречия между региональной и муниципальной властью и бизнесом, то никакой модернизации не пройдет. А пока что у каждого угла в этом треугольнике разные задачи.

Нужно говорить о переходе от стабилизации к качественному развитию

Сергей Марков,
гендиректор Института современной политики:

Курс на модернизацию закономерен. Он означает переход России к третьей стадии развития. Первая стадия – это обретение свободы в результате распада советской коммунистической системы. Она связана в основном с именами Горбачева и Ельцина. Правда, все прошло неидеально, с очень высокими издержками. Второй этап, связанный в основном с именем Путина, и означает достижение стабильности и построение каких-то институтов, в рамках которых развивается общество. Эти институты тоже неидеальны – высочайший уровень коррупции, громадное расслоение между бедными и богатыми, сырьевой характер экономики, деградация образования и науки. Тем не менее стабильность и институты есть, и они создали возможность перейти к третьему этапу. Этот этап впервые был обозначен Владимиром Путиным и сейчас наиболее четко связан с именем Дмитрия Медведева. Вообще, модернизация – это более-менее узкое понимание проблемы. Недаром само слово "модернизация" находит не очень большой отклик среди населения. Мне кажется, более содержательно говорить о необходимости перехода от стабилизации к качественному развитию.

Поднять ВВП на 30-40 % – это маловато

Виктор Кувалдин,
эксперт Горбачев-фонда:

Когда мы говорим о модернизации, то речь идет о ревизии системы, которая сложилась за последние 20 лет. У нас есть опыт двух национальных катастроф – 1917-го и 1991 года, и мы знаем цену революционных перемен. Сейчас задача заключалась в том, как нам выйти за рамки системы и не разрушая саму систему. Мы уже однажды заплатили цену за разрушение системы – проиграли ХХ век как страна. Так вот эта задача не решаема при данных условиях. "Сколково" – это хорошая идея, от всей души желаю успеха. Но вспомним фразу Архимеда: дайте мне точку опоры, и я переверну мир. Боюсь, что "Сколково" как точка опоры – это жидковато. Надо искать иные точки опоры, которые соответствуют масштабам поставленных задач. Вот поворот в Сибирь, на Восток – задача! Боюсь, что поднять ВВП на 30-40 % – это маловато. Надо подтягиваться в 3-4 раза.

Нужно директивное планирование

Дмитрий Орлов,
гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций:

Спор о курице и яйце – о модернизации политической и технологической – практически завершен. Нам нужна технологическая модернизация. Это сочетание прорыва на стратегических инновационных направлениях и массовая смена технологий. Технологий, используемых в производстве обычных, неинновационных товаров – от утюга до автомобиля. Ясных целей модернизационного проекта в России сегодня нет.

Рискну предложить несколько таких целей: повысить долю высокотехнологичной продукции в экспорте; достичь соотношения сырьевого и несырьевого секторов ВВП 3:7 в пользу несырьевого; резко (в несколько раз) усилить плотность инфраструктуры (автодороги, железные дороги, аэропорты, морские порты) и интенсивность перевозок; также резко увеличить малоэтажную застройку, основанную на стимулируемом государством дешевом кредите; создать сеть инновационных центров нового типа ("Сколково" можно считать пионером); увеличить въездной туристический поток. Список можно как сократить, так и продолжить. Главное – результат должен быть предельно конкретным, проверяемым и выраженным не в потраченных деньгах. По главным целям планирование должно быть не индикативным, а директивным. Например, "до 2020 года построить в Х области 5000 км дорог с твердым покрытием". Не построишь – пеняй на себя. Главным препятствием на пути модернизации я считаю распространенное заблуждение о том, что недовольные системой, прежде всего политической, станут драйверами модернизации. Не станут: их энергия негативна.


Источник: "Известия "