Лента: Общество

От редакции. "Русский журнал" публикует беседу с Ричардом Недом Лебоу – одним из ведущих западных исследователей сюжетов холодной войны и исторической политики, профессором Дартмутского колледжа (США) и Лондонской школы экономики и политических наук (LSE). Беседа посвящена недавней резолюции ОБСЕ, уравнивающей сталинизм и гилеризм, перспективам реабилитации нацизма в странах Восточной Европы, а также степени ответственности сторон за преступления времен Второй Мировой войны.


Русский Журнал: Уважаемый господин Лебоу,каковы долгосрочные политические и правовые последствия уравнивания сталинизма и нацизма для Большой Европы?


Ричард Нед Лебоу: Демократизация и хорошие отношения с соседями зависят и от того, как относиться к прошлому. Влияние Германии на международной арене, ее высокий статус в Европе были бы немыслимы сегодня без серьезных усилий этой страны, направленных на признание своих прошлых преступлений и дистанцирования от них. Через создание в стране толерантного демократического общества и состоялось превращение Германии в респектабельного члена «европейского дома». Россия и Украина должны последовать ее примеру – результатом этого будет только рост их влияния за рубежом.


РЖ: Но теперь, когда антифашистское сопротивление и такие «борцы за национальную независимость», как Степан Бандера и члены легионов СС в Прибалтийских государствах, причисляются к одной категории, может ли это, по вашему мнению, стать причиной постепенной реабилитации национал-социализма?


Р.Н.Л.: Я согласен – такая вероятность весьма велика. Мы должны жестко провести различия между борцами Сопротивления и добровольцами в военных формированиях Третьего рейха. Те, кто воевал на стороне нацистов или был замешан в любого рода преступлениях на этнической основе, не должны пользоваться уважением, наоборот. Прибалтийские страны, Польша, Беларусь и Украина несут такую же ответственность, как и Советский Союз, и должны дать правильную оценку своим военным преступлениям, в особенности участию своих граждан в этнических чистках и убийствах по национальному признаку.


РЖ: В каких, по вашему мнению, военных преступлениях в Европе можно обвинить СССР эпохи Сталина? Если резолюция ОБСЕ, ставящая на одну доску гитлеризм и сталинизм, относится к событиям Второй мировой войны, существует ли вероятность того, что такие же обвинения могут быть предъявлены к западным союзникам СССР (например, за бомбежку Дрездена и т.д.)?


Р.Н.Л.: В военное время Сталин был косвенно повинен в миллионах жертв, из-за того, что не принял всерьез предупреждения о возможном вторжении Германии и впал в оцепенение в первые дни после вторжения нацистов в страну. Это можно расценивать скорее не как преступное действие, а как преступное бездействие. К этому нужно добавить жертвы, связанные с насильственным переселением народов (например, поволжских немцев и крымских татар) во время войны, а также уничтожение польской интеллигенции.

Запад тоже вряд ли невинен. Я бы поставил бомбардировку Дрездена и Токио в один ряд с другими преступлениями военного времени, это относится и к атомной бомбардировке Нагасаки. Вторая бомба была сброшена сразу же, не дожидаясь политических последствий атаки на Хиросиму. В особенности трудно оправдать бомбардировку Токио, которая, по большому счету, была экспериментом и заведомо не имела военно-стратегического смысла.

Когда Черчилля спросили о правильности альянса с Советским Союзом во время войны, он ответил знаменитой фразой о том, что, если бы Гитлер решил захватить ад, он бы, по крайней мере, хорошо отозвался о дьяволе в палате общин. Гитлер являлся самой большой угрозой человечеству, и западные союзники имели веские причины сотрудничать с Советским Союзом ради общей цели разгрома нацистской Германии.

Необходимо сказать несколько слов в связи с семидесятилетним юбилеем пакта Молотова – Риббентропа, который вернее было называть пактом Сталина – Гитлера. Две мировые войны – это события, больше всего повлиявшие на XX век. Пакт стал причиной последующей трагедии, однако очевидно, что Гитлер хотел войны и нашел бы другой способ начать ее даже в отсутствие договоренности с Советским Союзом. Пакт вскрывает самые низкие мотивы вовлеченных сторон, а также британских и французских консерваторов, чье нежелание сотрудничать со Сталиным против Гитлера раздуло паранойю советского вождя и подвигло его на заключение дьявольской сделки с Гитлером. Этот триумф Гитлера был недолговечным, хотя и позволил ему освободить восточный фланг и бросить все силы на Запад, проведя успешное наступление. В долгосрочном плане эта сделка таила в себе провал для Гитлера, так как его неспособность покорить Англию послужила стимулом для нападения на Советский Союз и последующий полный разгром нацистской Германии. Сталин выиграл время, но дорогой ценой. Что касается англичан и французов, то они заплатили высокую цену за то, что позволили идеологической неприязни к СССР восторжествовать над национальными интересами.


Беседовали Никита Куркин и Юлия Нетесова
Источник: "Русский Журнал"