Лента: Общество

Какие школы нужно строить сегодня, чтобы они были удобными и через 40 лет? Что предпочтительней – школы-дворцы или школы-модули? Стоит ли заниматься строительством учебных заведений в условиях кризиса и демографического провала? Об этом говорили на заседании Российского Совета развития образования (РОСРО), которое состоялось только что в Высшей школе экономики.

Что говорят «наверху»

В какой-то степени это мероприятие было откликом на выдвинутую Президентом Национальную образовательную инициативу «Наша новая школа». Там в четвертом пункте говорится о том, что облик школ должен измениться – «как по форме, так и по содержанию… Российская школа не может, не имеет права быть ветхой и в прямом, и в переносном смысле этого слова. Необходимы не только передовые образовательные стандарты, но и новые нормы проектирования школьных зданий и кабинетов, оснащение медпунктов, столовых и спортивных залов. Находиться в школе ребенку должно быть комфортно как психологически, так и физически».

Правительству поручено в самое ближайшее время разработать новые принципы работы школ, а также их проектирования, строительства и формирования материально-технической базы.

Призыв строить хорошие школы, естественно, тут же подхватило Минобрнауки: директор департамента госполитики в образовании Министерства Игорь Реморенко на заседании РОСРО согласился, что облик современной школы нужно менять: должны появиться большие светлые холлы, бассейны и музыкальные залы, а площадь школьных зданий необходимо увеличить в расчете на одного учащегося с 12 до 20 квадратных метров.

"Школе требуется больше пространства для организации проектной деятельности, работы в малых группах, для творческих дел, кружковой и студийной работы. Нужны кабинеты психологов и других специалистов", – говорил он на заседании Российского общественного совета по развитию образования.

При этом Игорь Реморенко сообщил, что при строительстве новых школ используются типовые проекты, разработанные еще научно-исследовательскими и проектными институтами Советского Союза. Но в то же время, например, в Москве, республике Саха, Ханты-Мансийском автономном округе, Тюменской области, Красноярском крае недавно были разработаны современные индивидуальные проекты школьных зданий. И там-то уже появляются большие светлые залы, холлы для общения учеников. Растет число школьных помещений для занятий музыкой и физкультурой.

Но все-таки в архитектурных решениях школьных зданий, как правило, сохраняются старые подходы: планировка классных комнат сориентирована на традиционную рассадку учащихся. По мнению представителя Минобрнауки, сегодня нужны новые решения организации классных комнат, например, классы с так называемой "гнездовой рассадкой".

Россия отказывается от классно-урочной системы?

На самом деле проблема строительства школ – совсем не прикладная и не техническая (за исключением обязательного ремонта ветхих школ). И главное – даже не в том, что денег в кризис на это явно не хватает. Главное – решить, какой должна быть школа по содержанию и методам подачи знаний, а уж потом обсуждать архитектурные проекты.

Ну, например: никто не знает, какими будут выпускники школ через 30-40 лет; какие требования будут предъявлять к ним на выходе. Но школы, которые строятся сегодня, в идеале должны простоять лет 50, а значит, их архитектурные проекты обязаны учитывать неизбежные изменения.

Какова перспектива «новой школы»? Ярослав Кузьминов, сопредседатель РОСРО и ректор «Вышки», считает, что «образование – единственная отрасль, где до сих пор господствуют технологии 17-18 века. Классные занятия и лекции. Это уйдет в самом ближайшем времени. Это уходит на наших глазах. Все прогрессивные учебные заведения отказываются от классно-урочной системы. Это значит, что мы должны проектировать новые учебные заведения, исходя из того, что будет в образовании через 10-15 лет. На ближайшие 10 лет нам хватит существующих зданий, а через 10-15 лет, когда они будут бессмысленны, мы почешем затылок».

Тем не менее, нигде четко не говорится, что Россия отказывается от классно-урочной системы: новые школьные стандарты еще только на стадии рассмотрения, и, насколько нам известно, там об этом не говорится. Такой переход стал бы настоящей революцией в образовании. Официального сигнала к «переходу» пока нет (кажется, на это потребуется не одно десятилетие). А значит, новые проекты будут создаваться по старым лекалам. Если же возникнет новый архитектурный проект, приспособленный действительно к будущей «новой школе» (как по содержанию, так и по форме), учиться в таком здании (исходя из классно-урочной системы) будет крайне неудобно.

Ярослав Кузьминов справедливо считает, что «надо, прежде всего, разрабатывать прогноз образовательной среды на 15-20-летнюю перспективу, исходя из образовательных и социальных технологий». А уж потом (добавляем мы) строить новые школы по новым проектам.

Решено сформировать в рамках РОСРО рабочую группу по вопросам разработки архитектуры новых зданий на основе современных образовательных стандартов. А также подготовить Национальный доклад «Школьная архитектура в России».

Что делать, когда нет денег

Заседание РОСРО, кстати, называлось «Приоритеты развития школьной среды в условиях ресурсных ограничений». То есть, выполнять наказ президента надо, но ресурсы ограничены. А тогда – о чем, кроме ремонта ветхих школ можно говорить?

Между тем, любому здравомыслящему человеку понятно, что идеальной для детей является школа «ступени». Такая, как Центр образования №548 «Царицыно». Ее директор Ефим Рачевский, рассказал, что у него в трех разных зданиях и на разных территориях существуют начальная школа, подростковая и старшая. Во-первых, понятно, что малышам лучше быть подальше от 17-летних (у них – другие интересы и проблемы). Образовательная среда для подростков тоже должна отличаться от среды младшеклассников. Все это нельзя смешивать. К тому же, добавим, что если начальная школа будет, как в некоторых странах, начинаться в 5 лет (то есть, будет, по сути, детским садом), отдельное здание для младшеклассников просто необходимо.

Но строительство трех отдельных зданий для школы – вещь очень затратная. И здесь, как нам кажется, можно говорить только о дальней перспективе.

Можно ли в принципе оптимизировать расходы? Можно: на Западе, например, приняты дешевые переносные конструкции (скажем, в Финляндии в каком-то районе появилось много жителей, – тут же приезжает строительный кран и устанавливает легкие модули, подключает коммуникации и всё – школа работает). Но для нас такая система невозможна: по градостроительному кодексу у нас принято только капитальное строительство.

Но экономить все-таки можно. Например, с помощью легких конструкций столовая может превращаться в танцевальный зал, а спортивный зал – в актовый. Или: оборудование не нужно иметь в каждом классе. По словам зам. директора московской школы № 1060 Сергея Ловягина, учитель может придти к завхозу и взять для своего урока компьютер.

На селе можно использовать школьное пространство для всех жителей. То есть, существует школьный модуль и спортивно-оздоровительный модуль (им пользуются все жители). Или: школьный модуль и культурный комплекс (библиотека, клуб, интернет-класс для села). Школьный модуль и поликлиника в сельской местности. Это постепенно даст возможность использовать свободное пространство школ для широкой общественной активности.

Вопросы безопасности могут решаться архитектурным способом. И необязательно для этого уничтожать 4-е этажи школ (как это предписано в СанПИНах). Просто нужна прозрачность школы. Все пространства должны просматриваться. Так, в одной из британских школ совсем нет туалетов с холлом. Умывальники прозрачны для всех, а дальше – закрытая кабинка. Говорят, это снимает массу проблем.

Что касается того, что школы не должны быть на одно лицо, то свое решение предложил председатель Комиссии Мосгордумы по образованию Евгений Бунимович: «Один процент от строительства дается на дизайн. И это нужно поручать, например, студентам МАРХИ. Они сделают школы разными, благодаря разным дизайнерским решениям».

Такая вот экономия.

Типовой проект или образцовый

Собравшиеся на заседании РОСРО сетовали на то, что страшным ограничением для создания современных проектов школ являются принятые у нас стандарты. В том числе – СНИПы и СанПИНы. А Виктор Болотов, как бывший глава Рособрнадзора, вообще сказал: «Нужна рабочая группа по СанПИНам. Одно из главных мест коррупции в системе образования – это выполнение СанПИНов. Они нереальны и коррупциогенны».

Многие говорили и о том, что серьезным препятствием для архитекторов является необходимый «типовой проект» школы, на который приходится опираться.

Между тем, Андрей Черников, вице-президент Международной Академии архитектуры, заявил, что ни в одной стране мира никто никогда не отменит стандарты. «Другое дело, что когда мы любуемся пространствами, планировками и прочими достоинствами зарубежных школ, то, как правило, эти школы существуют в другой цивилизации, которая называется «гражданским обществом». О котором мы можем только мечтать».

Он сам, в течение 40 лет, предлагал использовать общественное пространство школ, как это сделано в Америке и в Европе, для семейных праздников, для объединения конференц-зала со спортзалом. Но это было категорически запрещено в СССР, так как стеной вставали врачи (инфекция и т.д.). Сегодня этого тоже нельзя сделать по тем или иным соображениям.

И тем не менее, стандарты нужны. Просто более свободные. «В царской России в конце 18 века появился термин «образцовый проект, – сказал Андрей Черников. – А потом появился термин «типовой». В СССР мы оперировали не элементами зданий, а готовыми зданиями, которые было тяжело привязывать на местности. Образцовый проект – это образец для подражания, в котором что-то нельзя нарушать, а что-то можно развернуть. Нам нужно в ХХI веке вернуться к этой идеологии. Типовые школы должны быть заменены рекомендательными проектами, отработанными по максимуму стандартов, с возможностью развития в регионе».

Что первично

От такого, как будет построена школа, зависит то, чему и как в ней будут учить. Архитектура способна даже воспитывать детей.

Елена Ленская из Московской высшей школы социальных и экономических наук рассказала, как лет 15 назад она была в канадской школе, которая была замечательно устроена с точки зрения педагогической идеи. В центре здания размещался Центр для глухих детей. И таким образом эти ребята оказались в центре внимания всей школы. Вплоть до того, что, в конце концов, все говорили на языке глухих.

Пример того, как архитектура работает на гуманную идею и воспитывает.


Наталья Иванова-Гладильщикова
Источник: "Русский журнал "