Лента: Общество

3 июня 2009 г. Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон "О ратификации Европейской социальной хартии". Закон был принят Госдумой 20 мая 2009 г. и одобрен Советом Федерации 27 мая 2009 г. Вокруг закона с момента подписания РФ 14 сентября 2000 г. в Страсбурге Европейской социальной хартии (ЕСХ) развернулась острая общественная борьба, имеющая прямое отношение к нравственному состоянию общества.

Положения Хартии, а особенно инструкции и информационные документы по её реализации непосредственным образом отразятся на наших детях, а значит – на будущем России.

Европейская социальная Хартия была принята в Турине 18 октября 1961 г., в самый разгар холодной войны и в начале короткого исторического периода, когда западные общества пытались реализовать проект «государства всеобщего благоденствия» (welfare state). Проект этот благополучно провалился и прежде всего потому, что капитализм несовместим с социальными гарантиями. Я уверена, что именно яркий пример Советского Союза с его всеобщим бесплатным средним образованием (8 и 10 классов), с бесплатным высочайшего качества высшим образованием (5 лет), всеобщим бесплатным медицинским обслуживанием, системой пионерских лагерей, баз отдыха, профилакториев, профсоюзных и иных лечебно-оздоровительных учреждений, отсутствием безработицы (я сознательно опускаю негативные моменты советской социальной системы, которые, безусловно, были, но не перечёркивали ее плюсов) заставил Запад согласиться на условия ЕСХ.

Изменения, которые произошли в мире с конца 80-х годов (крушение СССР и биполярной системы), не могли не отразиться на социальной политике европейских государств. 3 мая 1996 г. в Страсбурге была принята пересмотренная Европейская социальная хартия, которую и подписала Россия четыре года спустя. Именно об этой новой редакции идёт речь.

ЕСХ содержит подробный перечень социально-экономических прав граждан, который при первом и беглом рассмотрении выглядит довольно солидным и справедливым. Вряд ли кто-нибудь возразит против того, что «каждый должен иметь возможность зарабатывать себе на жизнь путем свободного выбора профессии и занятий; все работники имеют право на справедливые, здоровые и безопасные условия труда; на справедливое и достаточное для поддержания достойного уровня жизни самих работников и их семей вознаграждение», что «дети и молодежь имеют право на специальную защиту от физических и моральных рисков, которым они подвергаются», а «работающие женщины – матери имеют право на особую защиту» (часть I) (1). Однако я не собираюсь разбирать плюсы этого документа, так как считаю, что от него больше вреда, чем пользы. Потери России от ратификации ЕСХ гораздо значительнее, чем приобретения. Поэтому о потерях.

Например, Хартия предусматривает, что «минимальный возраст приема на работу должен быть 15 лет за исключением детей, занятых на обозначенных законом легких работах, не могущих нанести ущерб их здоровью, нравственности или образованию» (ст. 7). По логике документа дети могут работать и в более раннем возрасте. Напомню, что детский труд оплачивается дешевле, а значит гораздо выгоднее капиталисту, или, как сейчас принято камуфлировать этот термин, работодателю. Для сравнения напомню, что в СССР дети могли работать с 16 лет; кстати, и паспорт они получали в 16.

Следующая статья, буквально шокировавшая нормальных людей в нашей стране и вызвавшая серию протестных публикаций, а также открытых обращений к Патриарху, посвящена проблеме охраны здоровья. В силу того резонанса, который она получила, приведу её целиком. «Для обеспечения эффективной реализации права на охрану здоровья Стороны (т.е. государства, ратифицировавшие ЕСХ) обязуются непосредственно либо в сотрудничестве с публичными и частными организациями осуществить необходимые меры, направленные, в числе прочего, на то, чтобы:

1. Ликвидировать по возможности причины заболеваний;

2. Предусмотреть создание консультативных и образовательных учреждений, имеющих целью содействовать укреплению здоровья населения и поощрению индивидуальной ответственности людей за свое здоровье;

3. Предотвращать по мере возможности эпидемии, иные болезни, а также несчастные случаи» (ст. 11).

При прочтении только этих положений меня сразу смутило «сотрудничество с публичными и частными организациями». Уверена, что речь здесь идёт о так называемых неправительственных организациях (НПО), которые на территории России в подавляющем своём большинстве почему-то реализуют интересы других государств. Так вот, по логике Хартии, именно НПО будут создавать «консультативные и образовательные учреждения», содействующие укреплению здоровья населения.

Далее выясняется, что эти общие положения конкретизируются информационным документом Секретариата ЕСХ «Права детей в Европейской социальной хартии». В нём фиксируется, что «политика здорового общества должна обеспечиваться через школу и быть частью учебного плана». В нем должно быть уделено внимание курению, наркотикам, алкоголю, здоровому питанию и сексуальному просвещению. Кроме того, планируется, что нашим детям «медицинские услуги должны предоставляться в школе».

Тот активный протест, с которым обрушились на ЕСХ многие родители, православные общественные деятели, принёс свои скромные плоды. По условиям Хартии, только девять из 31 статьи обязательны для принятия. Россия по Федеральному закону «О ратификации Европейской социальной хартии /пересмотренной/ от 3 мая 1996 года» берёт на себя обязательства по 19 статьям, в том числе 6 статей (ст. 1, 5, 6, 7, 16 и 20) из 9-ти обязательных. Это статьи о праве на труд, праве на объединение, праве на коллективные переговоры, праве детей и молодежи на защиту, праве семьи на социальную, правовую и экономическую защиту, праве на равные возможности и равное обращение в сфере занятости и профессиональной деятельности без дискриминации по признаку пола. Статьи 11 в этом списке нет. Будем надеяться, что и не появится.

В настоящее время из трёх оставшихся обязательных статей – 12, 13 и 19 – не предлагается к ратификации статья 13, а статья 12 «Право на социальное обеспечение» и статья 19 «Право работников-мигрантов и их семей на защиту и помощь» ратифицированы не в полном объёме. В статье 12 ратифицируется положение о создании и поддержке системы социального обеспечения, а в статье 19 – положение об обеспечении работникам-мигрантам не менее благоприятного, чем собственным гражданам, режима в отношении налогов и сборов, а также положение о разрешении работникам-мигрантам в установленных законом пределах переводить на их родину определённую часть заработной платы и иных доходов в соответствии с их желанием.

Вопросы об «исключительной важности и необходимости» подписания ЕСХ на этом не заканчиваются. На мой взгляд, самое главное заключается в механизме контроля за выполнением положений Хартии государствами-участниками.

Первым винтиком в этом механизме является Секретариат ЕСХ. Над Секретариатом возвышается Европейский комитет по социальным правам (Комитет), который следит за соблюдением взятых на себя государствами-участниками обязательств по Хартии. Его 12 «независимых и беспристрастных» членов избираются Комитетом министров Совета Европы сроком на 6 лет с правом продления полномочий ещё на один срок. Комитет определяет с юридической точки зрения: соответствует или не соответствует Хартии положение дел в государстве-участнике. Все государства-члены ЕСХ должны не только регулярно представлять доклады о выполнении взятых ими обязательств при подписании и ратификации этого документа, но и докладывать о динамике «освоения» новых положений ЕСХ (часть IV, ст. С). Поэтому ратификация Россией лишь некоторых статей ЕСХ вряд ли освободит наше общество от грядущих нововведений.

Комитет анализирует доклады и решает вопрос соответствия или несоответствия национального положения Хартии. Данные решения называются «заключениями». Они публикуются ежегодно. В случае, если государство не предпринимает мер по устранению несоответствий Хартии, установленных Комитетом, то Комитет министров Совета Европы направляет данному государству рекомендацию, в которой требует изменить положение в законодательстве или в законодательной практике. Работа Комитета министров подготавливается Правительственным комитетом, состоящим из представителей правительств государств-участников Хартии, которым помогают представители европейских социальных партнёров, наделённых статусом наблюдателей.

По опыту государств, уже ратифицировавших Европейскую социальную хартию, механизм контроля за её выполнением заставляет вносить многочисленные изменения в законодательство этих государств и в их законодательную практику с целью приведения их в соответствие с положениями Хартии. Это – не что иное, как наднациональный контроль и одна из процедур внешнего управления.

А, может быть, нашим представителям во власти, которым мы, согласно Конституции РФ (ст. 3), лишь на время передали часть своего суверенитета, стратегически важные вопросы развития страны обсуждать всё-таки с населением страны? Механизмы такого обсуждения не нужно изобретать – это референдумы. По крайней мере, так будет честно.

______________________
Елена ПОНОМАРЕВА
Источник: "Фонд стратегической культуры"

(1) Все ссылки на статьи ЕСХ даются по www.esc.coe.int или http://www.yabloko.ru/Themes/Social/hartia-3.html

---

"Для вразумления наших властей остался только один путь – отлучение их от Церкви"

Власть не прислушивается и не хочет прислушиваться к голосу церковной общественности. Это стало особенно очевидно после подписания 3 июня 2009 года Президентом РФ Дмитрием Медведевым ФЗ "О ратификации Европейской социальной хартии". Ювенальная юстиция, обязательный секспросвет школьников и строго толерантное отношение к содомскому греху в считанные дни получили в России законодательную основу. И это на фоне бесконечных переговоров о введении "Основ православной культуры" и создании нравственного совета на телевидении. По мнению руководителя миссионерского отдела Архангельской и Холмогорской епархии протоиерея Евгения Соколова, у Церкви остался только один путь, чтобы вразумить представителей власти, заявляющих о своем православном вероисповедании

– О.Евгений, после ратификации Европейской социальной хартии Вы выступили с заявлением, что для вразумления наших властей остался только один путь – отлучение их от Церкви. Чем вызвано столь резкое заявление?

– Вначале я хотел бы напомнить строчки из "Основ социальной концепции" Русской Православной Церкви, разработкой которой руководил наш Святейший Патриарх Кирилл (тогда митрополит Калининградский и Смоленский): "Однако Церковь должна указывать государству на недопустимость распространения убеждений или действий, ведущих к... разрушению личной, семейной или общественной нравственности, оскорблению религиозных чувств, нанесению ущерба культурно-духовной самобытности народа или возникновению угрозы священному дару жизни".

Мы можем наблюдать все более и более ухудшающуюся обстановку в стране. Растут стремительными темпами преступность, наркомания, алкоголизм, аборты, разрушается семейная жизнь, развращается подрастающее поколение. Я часто говорю, если проблема касается образования, мы обращаемся в Министерство образования, если здоровья нации – в Минздрав. Когда речь идет о духовно-нравственных проблемах, то на борьбу с ними должна решительно выступить Церковь. Сейчас с целью оправдания нарушения духовных законов формируется законодательная база. И делают это люди, которые так или иначе принадлежат Церкви.

Давайте вспомним начало XX века. Когда самый известный и популярный русский писатель Лев Толстой выступил с еретическими воззрениями (а это канун революции!), Церковь не побоялась отлучить его от церковного общения. Потому что отлучение от Церкви – это призыв человека исправиться и через покаяние вернуться к Богу. И Лев Толстой попытался сделать это в конце жизни, другое дело, что не успел. Видимо, слишком великим был грех, и Господь не принял его покаяния.

Поэтому сегодня, когда крещеные люди, облеченные государственные властью, принимают антихристианские, антидуховные решения и не внемлют никаким призывам своих пастырей, остается только одно – отлучить от Церкви с призывом пересмотреть свои взгляды и через покаяние вернуться обратно. Слов было сказано очень много. Десятки лет мы бьемся за право преподавания православной культуры в школах, а воз и ныне там. Доколе, хватит! Надо пойти на радикальный шаг, и это даст возможность объяснить людям, почему мы плохо живем, почему в духовно-нравственной сфере происходят такие безобразия. Да потому что власть идет путем нарушения заповедей Божьих.

– Батюшка, Вы считаете, что ратификация Хартии, равносильна распространению еретических воззрений?

– Наша беда сегодня, что мы пытаемся юридическими законами решать духовные проблемы, а это невозможно. Это разные плоскости. Вернемся к хартии. Что такое ювенальная юстиция – это хула против пятой заповеди, "почитай отца твоего и мать твою". Что такое секспросвет – это узаконивание сексуальных отношений вне брака, то есть блуда. Детское растление – это страшный грех. "А кто соблазнит одного из малых сих... тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море". Или терпимое отношение к содомскому греху. Если говорят, что это терпимо, давайте Библию вспомним, что ждало Содом и Гоморру. Открытое принятие антихристианских законов – это та же пропаганда ереси. Напомню, что Льва Толстого отлучили только тогда, когда он начал открыто пропагандировать свои еретические взгляды.

– Ваше мнение вызвало неоднозначную реакцию в православной среде. Так, православные писатели Владимир Крупин и Николай Коняев, известный политический деятель Александр Крутов высказали на "Русской Линии" несогласие с Вашей позицией.

– Эти комментарии вызвали очень горестное впечатление. Крещеный человек (или его восприемники) давал клятву, что будет служить Богу, общаться с Богом в православной традиции. И если человек этого не делает, то в конечном итоге – он клятвопреступник. Если люди, будучи крещеными, не ходят в Церковь, это страшно для всех православных христиан. Вспомним: мы – Тело Христово, если страдает один член, страдает все Тело. Если болят зубы, то весь организм стонет. Церковь сейчас находится в таком положении, потому что многие ее члены не ведут церковную жизнь, не касаются Таинств. И тут православные писатели говорят: ну не ходят представители власти в храм, и пусть не ходят. Так нельзя!

Если мы отлучаем их от Церкви, это идет на пользу самим людям. Сейчас они не ходят в Церковь, и за это будут осуждены. При отлучении им это в осуждение не вменяется, и они будут твердо знать, что в Церковь дорога закрыта, и возврат может быть только через изменение жизни. Если мы равнодушно промолчим, эти люди будут вправе в Горнем мире предъявить претензии нам, пастырям: "А вы почему молчали, почему не говорили, не предупреждали, что нас ждет в этом мире. Почему вы так спокойно смотрели, как гибнет наша душа. За что вы нас так не любили?". Отлучение человека от Церкви – это акт гуманности к нему, попытка вернуть заблудшего сына.

Когда Николай Коняев говорит, что лучше расстрелять, чем отлучать, это ни в какие ворота не лезет! Может, Синоду тоже надо было добиватьcя смертной казни Льва Толстого, а не призывать его к покаянию? Отправлять человека в греховном состоянии, в падшем состоянии на тот свет?!! Нет, отлучением мы даем ему возможность осознать свою ошибку и исправиться. Тогда мы вправе будем сказать пред Господом, что сделали все от нас зависящее.

Писатели В.Крупин и Н.Коняев говорят, что у Хартии есть достоинства, так как общество сейчас бездуховное. Так нужно делать его духовным, и не смиряться с положением дел. Иначе можно далеко уйти. Если человек пьет, то лишь бы пил культурно, как на Западе. Если наркотики опасны, то давайте сделаем так, чтобы кололись умеренно и под контролем. Если грешат, то пусть грешат только в рамках Европейской социальной Хартии. Странная позиция для русского писателя и православного христианина. Непонятная мне совершенно.

– Александр Крутов заметил, что отлучать от Церкви депутатов Госдумы бесполезно, они только посмеются и выпьют рюмку текилы..

– Пусть даже так, но тогда у Церкви появляется духовное, моральное оправдание. Очень многие сейчас спрашивают, почему представители власти, будучи православными, так себя ведут, а вы молчите? А тут можно сказать: "а мы не молчали!" – и объяснить, что сегодня в России духовная обстановка плохая, потому что народ выбрал во власть людей, духовно безграмотных и безнравственных.

Мы как пастыри несем ответственность за каждого крещеного человека, будь он дворником или президентом. Кого люблю, того наказую. Через наказание из любви к ним мы попытаемся вернуть их в лоно Церкви, к полноценной духовной жизни.

Я не думаю, что политик или представитель власти, внешне заявляющий о своем Православии, равнодушно отнесется к отлучению от церковного общения. На всех предвыборных собраниях его могут спросить: "а как же так, почему именно Вас отлучили от Церкви?". Я думаю, это будет достаточно большим взрывом, духовным переворотом. Это радикальная мера, но ситуация настолько быстро и стремительно ухудшается, что я иного пути просто не вижу.


Беседовал Дмитрий Новгородский
Источник: "Православие на Северной земле
"