Лента: Общество

Педагог-психолог предложил малышам поиграть в телепередачу: представить, что лист бумаги — это экран и его нужно заполнить привычными образами. Результаты эксперимента ужаснули исследователей. 95 процентов детей поместили на экран дерущиеся скелеты, трупы, нарисовали чертей, кости и чудовища. Краски преобладали черные, красные и грязно-коричневые. Психологи определили эти рисунки как “образы смерти”, характеризующие болезненное, искаженное воображение детей.

Об этом эксперименте участникам парламентских слушаний “Культура против терроризма” собирался поведать Владимир Сергеев, директор Единого научно-методического центра (ЕНМЦ) Комитета по культуре Москвы. К сожалению, не все участники дискуссии, проходившей в стенах Государственной Думы, успели выступить — желающих было предостаточно. Состояние отечественной культуры, духовное и нравственное здоровье молодежи, “образ смерти” и информационные “клоны” — наши “больные” темы, которые постоянно находятся в центре внимания общества, прессы и государственных институтов. О вкусах у нас, к счастью, еще спорят (хотя Михаил Швыдкой, например, требование запретить оперу “Дети Розенталя” сравнил с призывом бить евреев). Другое дело, что дебаты о культурной революции, о духовно-нравственном возрождении и о необходимости приобщения к мировым духовным ценностям пока не привели к сколько-нибудь видимым позитивным результатам. И сам министр культуры Александр Соколов признается, что запрещает своей дочери включать телевизор в его отсутствие.


В России многое изменилось за последние годы. Мы можем размышлять об умеренном экономическом росте и о кругленькой копеечке в Стабилизационном фонде, о борьбе с коррупцией и построении властной вертикали, а на культурном фронте по-прежнему без перемен. Хотя теледемоны ельцинского времени Борис Березовский и Владимир Гусинский давно уж пребывают в лондонском и тель-авивском изгнании. В чем же тут дело? Почему наши дети продолжают воспроизводить в своем сознании “образы смерти”, которые навязчиво подсовывает им окружающая контркультурная действительность? Попробуем разобраться в том, что сегодня происходит в государственной политике в области культуры и информации.

А в остальном, прекрасная маркиза…

“Никогда наша культура не чувствовала себя так хорошо, как в наше сегодняшнее время”.

Если бы этот тезис принадлежал Анатолию Луначарскому или Екатерине Фурцевой, к нему можно было бы отнестись с известной долей иронии — разве большевистский нарком просвещения или советский министр культуры могут по-другому оценивать свою работу?! Но, оказывается, тезис о том, что “жить стало лучше, жить стало веселей”, озвучил Михаил Швыдкой, еще недавно федеральный министр, а теперь “федеральный агент”, сохранивший, впрочем, все свое прежнее влияние, но счастливо избавленный административной реформой от ответственности за проводимый курс.

В чем же состоят “наши достижения” последних лет? То, что на селе и в рабочих поселках “резко сократилась сеть учреждений культуры, ухудшилась структура досуга и снизился образовательный уровень”, признают сами министерские. Заметим, что в сельской местности у нас “доживает” 40 процентов населения.

Чиновники от Минкультуры бесстрастно информируют, что “материально-техническая база большинства клубных учреждений находится на крайне низком уровне. Практически не выделяются средства на организацию культурно-воспитательной работы с населением, на комплектование фондов библиотек, подписку периодических изданий”. Ситуацию усугубляет то, что культура у нас теперь “не царское дело” — 98 процентов учреждений (119 тыс. единиц) относится к муниципальному ведению, в ведении субъектов Федерации осталось 1,8 процента учреждений, а в ведении федеральных органов — 0,2 процента.

В результате такого “разграничения” число клубов в стране сократилось на 23 процента и составляет 54,9 тыс. единиц (при этом 20,6 тыс. зданий находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта). Сеть библиотек уменьшилась на 10 процентов (и будет сокращаться далее), сельских киноустановок — на 75 процентов. Сегодня 2/3 сельских населенных пунктов (105 тыс.) остаются вообще без каких-либо “очагов культуры”. Цифры приводит в своих выступлениях сам М. Швыдкой. Между прочим. Потому что в остальном “все хорошо, все хорошо…”.

К счастью, так думают не все. Председатель объединения музейных педагогов России Елена Ванслова с горечью замечает, что “у нас правит бал антикультура с ее низкопробными боевиками и антигуманной философией. А настоящая интеллигенция сидит на голодном пайке и работает на энтузиазме, в полной нищете. СМИ предоставляют свободу лишь узкой группе эстетов, а иногда и людям, фактически не заинтересованным в процветании России. Но, похоже, до народа никому нет дела, поскольку многие руководители, занимающиеся проблемами культуры, сами не являются носителями культуры, а преследуют лишь свои корыстные интересы”. Е. Ванслова убеждена, что “несмотря на усилия отдельных учителей, с каждым годом падает общий уровень культуры у детей”. Ей вторит скульптор Московского Союза художников А. Песков: “У нас в стране так сложилось, что понятие “культура” стало словом утилитарным, обиходным, обозначающим досуг людей. Мало того что отдельные группы населения сегодня несопоставимы по уровню доходов и уже сейчас имеют разные возможности доступа к источникам культуры, так наше государство хочет закрепить это расслоение путем принятия нового законодательства в области социального обеспечения, медицинского обслуживания и образования”.

К сожалению, эти опасения имеют под собой реальную почву. Дело в том, что в Законе “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” полномочия муниципального района в области культуры отсутствуют. А значит, содержание библиотек и клубов — дело самого “общества”, деньги на их содержание будут выделяться за счет поселения. Тут уж вспоминается если не каменный век, то времена царизма и земства! М. Швыдкой, кстати, абсолютно не заблуждается по поводу последствий этого шага: “В ближайшее время стоит прогнозировать резкое сокращение сети самых массовых и демократических центров культуры”. Удивительно, что министерство, которое теперь заведует и информацией, не спешит будоражить общественное мнение посредством уцелевших государственных СМИ и защищать последние бастионы “демократических центров культуры”.

Почему же именно сельчане станут первыми жертвами новых преобразований? Лауреат Государственной премии поэт Валентин Сорокин утверждает: “Утрата села на пространствах России — это трагедия народа. Трагедия прежде всего экономическая, а потом уже национальная, культурная”. Сам он, кстати, родился и вырос в уральской деревне Ивашла, которая перестала существовать после Великой Отечественной войны. Именно многодетное российское село было тем ресурсом, который давал стране на протяжении всего ХХ века воинов, рабочих, трудовую (не оторванную от традиционно-культурных корней) интеллигенцию. В качестве примера приведем недавно вышедшую антологию псковских писателей “Вчера и сегодня. ХХ век”. 90 процентов ее авторов — поэтов и писателей, носителей культуры — родились в деревнях и селах. Ныне на такую кадровую роскошь село уже не может расщедриться. Кстати, именно Псковская область стала печальным демографическим рекордсменом в России — на тысячу человек здесь 8,9 родившихся и 24,6 умерших.

Информационно-культурный терроризм как генное оружие

Но, может быть, в сложившихся условиях “маяками нравственности и культуры” у нас стали крупные города? В. Сергеев, директор ЕНМЦ Москвы, утверждает: “Развитие духовной культуры в России, прежде всего в ее больших городах, мегаполисах, приобрело и продолжает иметь кризисный характер. Зачастую опасность для личности, общества и государства сегодня представляют как раз разрешенные, не преследуемые несовершенными законами и механизмами действия. Так, например, не только не преследуются, но и всемерно пропагандируются, внедряются в общественное сознание с использованием современных методик и технологий культ силы, национализм и русофобия, космополитизм и презрение к национальным культурным традициям, разрушение института семьи и брака и пропаганда “свободной”, в том числе однополой, любви, наркомания, крайний индивидуализм и бездуховность. В общественное сознание внедряется норматив криминальной культуры”.

Эти нерадостные выводы подтверждены данными социологов. Деструктивным влияниям особенно подвержено юношество. Так, 68 процентов молодежи большую часть свободного времени проводят у “голубого экрана”, 65 процентов — слушают радио. Если учесть, что на 70 процентов эти СМИ “засорены” разного рода вредной информацией, пропагандирующей насилие, агрессию, преступный мир, то очевидна их антикультурная и антиобщественная роль. “Жертвами информационно-культурного терроризма ежедневно становятся миллионы россиян, миллионы молодых душ убито, отравлено ядом антикультуры, пропагандирующей все мыслимые и немыслимые мерзости и пороки”, — утверждает В. Сергеев.

О том, что не все у нас в порядке с культурно-информационной средой, речь шла и на памятном заседании Правительства, где состоялся примечательный “спор о вкусах”. Министр обороны Сергей Иванов потребовал от министра культуры Александра Соколова “прекратить дебилизацию” населения и покритиковал за пошлость некоторые телепрограммы, идущие на государственных каналах. Показательно, что за наше многотрудное ТВ вступился не Соколов, который вполне разделял справедливое возмущение коллеги, а главный специалист по экономике Герман Греф. “Вам не нравится “Аншлаг”, а мне не нравится футбол”, — заметил он. То есть вечерние “хохотушки” (при том, что население страны ежегодно сокращается примерно на 800 тысяч человек) — это, надо полагать, способ “социальной анестезии”, позволяющей “расслабленным у телевизора” благодушно взирать на проводимый экономический курс. Почти по Олдосу Хаксли, который в гениальном романе-предвидении “О дивный новый мир” нарисовал культуру глобального общества: “Все воспитание тела и мозга как раз и имеет целью привить людям любовь к их неизбежной социальной судьбе”.

Г. Греф, защищая информационно-культурный терроризм, не постеснялся подменить понятия — ведь футбол не принадлежит компетенции министра культуры. Более того, футбол не может быть пошлым и низкопробным: он может быть дворовым или профессиональным. Что же касается упоминаемого в споре “Аншлага”, то такие передачи, как мы убедились, могут быть и пошлыми, и глупыми. Фактические заказчики нынешней культурно-информационной политики исходят из тезиса — главное, чтобы не было ограничения свободы: “Каждый смотрит, что он хочет”. Г. Грефу вторит М. Швыдкой: “На пульте есть одна замечательная кнопка. Кому не нравится ТВ, нажми на нее — и все”. Здесь тоже очевидная подмена понятий — государственные СМИ содержатся за счет налогоплательщиков, и граждане имеют право потребовать смены курса с “дебилизации” на “интеллектуализацию”.

Впрочем, наша “элита” невысокого мнения об электорате. Михаил Лесин, бывший министр печати, ныне советник (!) Президента по СМИ, как-то заявил: “Сегодня нашему зрителю нравится экшен, нравятся трупы, нравятся катастрофы, нравятся гадости, нравятся пошлости”. Ему вторит Александр Любимов, глава Медиа-Союза: “Способ потребления информации в современном мире — это развлечение. Это для “интеллектуального клуба” нужна постановка проблем, а для аудитории, избирателей, населения нужны страсти и развлечения... Любое СМИ достигает своего рынка теми способами, которыми оно может”.

Но не надо думать, будто равенство между понятиями свобода и вседозволенность у Г. Грефа, М. Швыдкого, М. Лесина, А. Любимова и многих других “заказчиков” культпродукта — это результат их честного и наивного заблуждения. Писатель Юрий Нечипоренко, главный редактор журнала “Русская жизнь”, по этому поводу заметил, что “не приходит же Греф без штанов на заседания Правительства и не чешет себе принародно там то, о чем писал наш великий поэт! Он прекрасно понимает, что всякая культура начинается с запрета и ограничения. Государственные каналы могли бы завести Совет экспертов, пусть даже и включив туда отъявленных либералов, наряду с другими группами населения. И этот худсовет без подсказок министров по экономике мог бы решить вопрос, что такое “хорошо” и что такое “плохо”.

О необходимости общественного контроля за государственными электронными СМИ речений было сказано множество, причем во всех созывах Государственной Думы и во всех составах Совета Федерации. Не обошла эта тема и участников недавних парламентских слушаний, посвященных информационной политике. Депутаты и общественность обсуждали в Государственной Думе концепцию Закона “О защите детей от информации, наносящей вред здоровью, духовному и нравственному развитию несовершеннолетних”. Предваряя дискуссию, Екатерина Лахова, председатель Комитета по делам женщин, семьи и молодежи, напомнила собравшимся, что за последние годы от Правительства не поступило ни одного законодательного предложения, направленного на обеспечение информационной безопасности детей и подростков. Добавим: вызревшие в недрах Правительства поправки в Закон “О рекламе”, предполагающие размещение роликов в детских передачах, — последовательное продолжение гибельного курса. Так что вряд ли в ближайшее время ситуация изменится в лучшую сторону.

И этому есть свои объяснения. Последние достижения в области квантовой генетики установили связь между словом и активностью генофонда. “Физики” выяснили то, в чем давно были убеждены “лирики”: слово и образ — такое же генное оружие, как и алкоголь, табак, наркотики, бесконтрольная реклама лекарств. Так что, если на очередном “Аншлаге” зажигают “звезду” пошлости, значит, это кому-нибудь нужно! “Если бы слово ничего не значило, оно бы так не ранило нас, не оглупляло, за него не отдавали такие бешеные деньги, как сегодня это происходит с телерекламой”, — замечает по этому поводу литературный критик Мария Солнцева.

Кое-что о властителях дум

Социологические исследования, проведенные в столице, выявили интересный феномен. На вопрос “Способен ли культурный человек нанести вред другому человеку?” положительный ответ дали 49 процентов москвичей. То есть в представлении очень многих наших граждан культура перестала быть гуманистичной. Вернее, античеловечной стала не сама культура, а то, что подается в ее “упаковке”.

Самый яркий тому пример телесериал “Бригада”. Писатель Виктор Николаев собирал материал для документальной книги о заключенных. Он посетил ряд “не столь отдаленных мест” для малолетних правонарушителей. Очень многие осужденные признавались ему в том, что на преступление их толкнул телевизионный “образец”.

О пропаганде наркокультуры через государственные электронные СМИ не раз говорила Наталья Маркова, руководитель Центра коммуникативных исследований ИСЭПН РАН. В частности, популярный в молодежной среде певец Децл открыто (и безнаказанно) призывал к потреблению марихуаны.

Сериалы и поп-музыка — “низкие” жанры. Что же касается “элитарной” культуры для “продвинутых потребителей”, то и тут дело обстоит не лучшим образом. Например, государственной поддержкой на самом высоком уровне обладает главный матерщинник России писатель Виктор Ерофеев, автор рассказа под названием “Запах говна изо рта”. Он, кстати говоря, член Комитета по Государственным премиям при Президенте России. Надо полагать, что писатели, избегающие фекальной темы, имеют мало шансов на державное внимание. Это наблюдение подтвердил и ставший уже традиционным скандал вокруг представительства наших деятелей культуры на зарубежных форумах. Международная книжная ярмарка во Франкфурте-2003 и нынешний Парижский книжный салон показали, что Минкультуры поддерживает только одно, жестко-либеральное “грефовское” направление в литературе, составляя делегации из узкого круга лиц, проживающих в столице и дальнем зарубежье. Оскорбленные такой “политикой”, русские писатели-реалисты из Москвы и провинциальных городов вынуждены были обратиться с письмом к Жаку Шираку. Удивительно, но французский президент, в отличие от родного Минкульта, на просьбу писателей откликнулся — 20 литераторов традиционного направления в Париж все-таки попали. Правда, не за государственный счет, а за свой собственный. Помогли и государственно мыслящие губернаторы — не всем же радостно от того, что страну в области культуры представляет, например, Татьяна Толстая. Писательница гордится тем, что не встает при звуках Государственного гимна России.

Литераторы-реалисты, выступая в Париже на пресс-конференции, поведали Европе о том, что на самом деле происходит в нашей культуре. Так, поэт Максим Замшев, главный редактор журнала “Российский колокол”, заявил: “Президент России Владимир Путин благородно радеет об отечественной словесности. Ему не хуже нас известно, что литература — это выражение чувств и мыслей простых людей, повествование о горестях и радостях всех россиян, Президентом которых он считается. Так что же получается? Получается, что простой россиянин ест экскременты, как в текстах участника официальной делегации Владимира Сорокина, занимается извращенным сексом, как в словоизлияниях члена официальной делегации Виктора Ерофеева, или просто дебил, как лирический герой участника официальной делегации Дмитрия Пригова. В правильное положение перед западными интеллектуалами поставило Минкультуры нашего Президента? Думаю, что нет. И с этим надо разбираться очень тщательно”.

Но, похоже, разбираться никто не стал, и на книжную ярмарку в Будапеште, где основным гостем является Россия, поехала все та же команда “властителей дум”. М. Швыдкой, кстати, был возмущен высказанными претензиями: “Или литераторы, представленные недавно в Париже? Те или не те? Что за вопрос? Все равно все уходит. И беловский (Василия Белова. — Л. С.) язык уходит”.

Что же, оценивая ситуацию с точки зрения эстетических вкусов М. Швыдкого, действительно нельзя не согласиться с ним, что “никогда наша культура не чувствовала себя так хорошо, как в наше сегодняшнее время”.


* * *

- По социологическим опросам, лишь 26 процентов населения регулярно читают книги и периодику, зато в среднем каждый гражданин России смотрит телевизор 3 полных рабочих дня в неделю. Более 34 процентов взрослых россиян, по данным ВЦИОМа, не читают вообще. Половина всех издающихся книг в России сегодня — детективы.

– По прогнозам отдела библиотек Министерства культуры и массовых коммуникаций, если 131-й закон будет введен в действие в том объеме, в котором он сейчас предложен, сокращение коснется 50 процентов сети массовых публичных общедоступных библиотек именно в сельской местности.

– Сегодня Пентагон, минтруда и минюст США финансируют более 70 процентов фильмов, выпускаемых Голливудом.

– Сегодня сфера культуры и массовых коммуникаций — это 3 млн человек, 200 тыс. учреждений, из них 150 тыс. бюджетных и 50 тыс. частных. Это 10 тыс. издательств, 25 тыс. газет и журналов, 100 творческих союзов и ассоциаций.

– По оценкам экспертов, уровень “пиратской” аудио-, видеопродукции составляет в России 80—90 процентов от общего оборота данного сегмента рынка.

– В отрасли “Культура и искусство” заняты 1 млн 200 тыс. человек. Среднемесячная начисленная заработная плата в этой категории составляет 4180 руб., это 60 процентов к средней заработной плате по стране и по-прежнему практически самый низкий уровень.


Лидия Сычева
Источник: "РФ Сегодня"


* * *


Путин назвал телевидение "врагом" и рассказал, как его можно исправить с помощью госзаказа

Премьер Путин объяснил сегодня, выступая аудитории Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, что "государство не может вновь начать командовать СМИ", но вполне может влиять на них с помощью госзаказа.

"Конечно, мы не можем вновь начать командовать СМИ – и электронными, и печатными", – утверждал Путин. – Чиновникам только дай возможность покомандовать СМИ, потом не будем знать, что делать", – цитирует Путина "Интерфакс".

По словам премьера, есть другие методы: государство сегодня может влиять на средства массовой информации с помощью госзаказа: "Госзаказ – это и для телевидения, и для кинематографа, и для театра, для вузов, госзаказ может быть мощным, действенным средством влияния государства".

Этой тирадой Путин отвечал на реплику ректора Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Александра Запесоцкого. Ректор говорил о необходимости "формирования государством морального облика россиян, в том числе, с помощью телевидения и СМИ".

Пресса еще не готова воспользоваться полной свободой и государство должно проводить определенную "политику по формированию духовного облика россиян", объяснил ректор Путину задачи власти.

Комментируя это высказывание, премьер заметил: "Телевидение – это враг педагогов. Но, может быть, это не враг, а брак педагогов? Кто их воспитывал?".

Путин заявил, что последние 15 лет СМИ жили в сложных условиях, "вынуждены были бороться за выживание, бороться за бюджет". Сегодня, по словам премьера, "многое меняется".

Нельзя сказать, что руководители основных каналов не реагируют на происходящие в стране события и не видят, что с обществом происходит. При всей критике в их адрес, я считаю, что они люди ответственные и стараются выправить ситуацию", – подчеркнул премьер.

Он также заметил, что касается в целом ситуации с воспитанием и моралью, то государству здесь "одному не справиться". Путин напомнил, что в российской империи важна была принадлежность человека к православной вере, а во времена СССР – наличие партбилета.

"В тогдашней системе отсчета находились универсальные принципы", – сказал В.Путин, заметив, что сегодня роль такого универсального принципа может играть патриотизм "в хорошем смысле слова".

"Люди раньше недооценивали его, не понимали, что он сам по себе деидеологизирован и имеет определенную ценность. Надо его талантливо и грамотно внедрять в сознание общества", – считает глава правительства.

По мнению Путина, если государство начнет командовать СМИ, то сразу вступит в силу "тезис о нерадивости чиновничества". "Им только дай покомандовать над СМИ, потом не будем знать, что делать", – заявил премьер.

Вместе с тем, полагает он, государство все же может каким – то образом влиять на эту сферу. "Влиять очень просто – не надо жадничать", – отметил он. Премьер пояснил, что речь идет о формулировании "государственного заказа – для телевидения, кинематографа, театра и даже вузов". "Это могло бы быть действенным средством влияния", – подчеркнул Путин. Однако глава правительства признал, что данная работа не должна ограничиваться только этим, такая "деятельность – многовекторная".

История борьбы за нравственность в эфире

Статусные представители российского образования и культуры уже предлагали создать некие органы, контролирующие уровень нравственности в СМИ. По инициативе спикера Совета Федерации Сергея Миронова разработан и внесен в Госдуму проект закона о создании общественного совета по нравственности в кино и на телевидении. Планируется, что совет будет оценивать уже вышедшие в прокат фильмы и готовые передачи. Инициативу по созданию общественного совета поддержал президент Дмитрий Медведев.

Предполагается, что в совет войдут 25 человек, которые будут представлять разные слои общества. Механизм действия общественного совета по нравственности в кино и на телевидении еще не разработан.

Последний громкий инцидент в этой сфере был связан с призывом совета глав протестантских Церквей России, в который входят руководители крупнейших протестантских объединений страны лишить телеканал "2х2" лицензии на вещание.

Канал обвинялся в том. что "через мультипликационные фильмы круглосуточно здесь идет массированная накачка сознания несовершеннолетних идеологией разврата и других пороков, безжалостности и жестокости, пропагандой гомосексуализма, религиозной ненависти и нетерпимости".

Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций (Россвязьохранкультура), усмотрев в мультфильмах "Приключения Большого Джеффа" и "Маленькие лесные друзья" признаки "пропаганды культа насилия и жестокости", вынесла каналу предупреждение. Эксперты Россвязьохранкультуры заявили, что "информация, распространяемая телеканалом, наносит ущерб здоровью, нравственному и духовному развитию детей".

Ответом депутатов Госдумы на эту историю стало предложение заменить вещание канала "2х2" телеканалом, который будет отражать государственную позицию в области молодежной политики.

Председатель комитета по делам молодежи Государственной думы РФ Павел Тараканов заявил: "у нас есть молодежный проект, который мог бы претендовать на эту частоту". В случае, если каналу продлят лицензию, комитет все равно выступит с инициативой создания молодежного телеканала.

Источник: "Newsru.com "