Лента: Общество

Юрий БОЛДЫРЕВ

В чем смысл парламентских выборов в развитых странах со стабильной демократией? При всех известных недостатках этих демократий процесс парламентских выборов в них глубоко содержателен. Смысл – в корректировке социально-экономического курса. Упрощённо можно сказать так: зашли слишком влево – происходит сдвиг вправо; слишком отклонились вправо – начинается движение влево.

Куда сейчас зашкалили мы и насколько, ничего утверждать не буду – чтобы не участвовать прямо в предвыборной агитации. Но очевидно: олигархов, членов их семей и их лакеев в стране – безусловное меньшинство. И потому вопрос корректировки социально-экономического курса назрел.

Точнее, он давно и явственно перезрел, но что же мешало скорректировать его раньше?
Один из вариантов ответа таков: направление необходимой корректировки до сих пор было представлено лишь силой, связанной с изменением радикальным, а в предыстории – и крайними, революционными методами достижения цели. Плюс искусство пропаганды, постоянно напоминающей нам об ужасах тоталитаризма, – этим до сих пор гарантировалось сохранение нынешнего варварства как меньшего из зол.

Но вот, казалось бы, ситуация изменилась: в направлении назревшей корректировки курса представлены силы как революционные, жёстко альтернативные, так и компромиссные. Недоброжелатели скажут даже, что соглашательские, тем более что частично, в лице лидера и ряда фигур, эти силы даже демонстративно лояльны высшей власти. Но по заявленной идеологии, а также по значительной части состава эти силы ориентированы на существенные сдвиги в социально-экономической политике. Казалось бы, сейчас вместе можно было бы добиться перевеса. Но…

Но у нас всегда есть что-то более важное. Сейчас – неформальное продление полномочий нынешнего главы государства.
Что ж, приходится признать: ход эффектный, хотя и предсказанный сразу же после отставки Зурабова – ведь не для того же откармливали этого «козла отпущения», чтобы заколоть перед второстепенными выборами? Сразу стало ясно, что именно парламентские выборы на этот раз будут главными, важнее президентских.

Таким образом, вопрос неформального продления власти нынешнего президента как вопрос на самом деле – в рамках нынешнего авторитарного режима и слабого общества – чисто технический более или менее корректно решается. Но что же тогда с вопросом содержательным, вопросом о корректировке социально-экономического курса? Это, надо понимать, как-нибудь в другой раз. Года ещё через четыре – если доживём, конечно. А может быть, и там что-нибудь более актуальное придумаем…

И всё бы ничего, если бы экономика, в том числе мировая, так же подчинялась нашим политтехнологам, как избирательный процесс и загоняемое в него бедное население. Но здесь возможны неприятные сюрпризы, и они, похоже, начались в самый неудобный для нашей власти момент: цены на продовольствие поползли вверх с такой головокружительной скоростью, что для сохранения минимальной возможности пенсионеров выжить впору хоть карточки вводить. Что делать в этих, вроде как не предсказанных условиях?

Можно, конечно, повести себя совсем бессовестно, как это сделали представляющие самых богатеньких, – взять и организовать около крупного московского супермаркета демонстрацию протеста против роста цен. Вроде «мы – за народ». СМИ раззвонили, «пиар» сделан, кого-то, может быть, это и запутает. А если всерьёз?

А всерьёз это и есть вопрос социально-экономического курса. Причём не сиюминутного, на уровне того, чтобы сейчас, к выборам, потратить Стабфонд и часть золотовалютного резерва на закупки за рубежом растительного масла, сухого молока и другого продовольствия и тем снизить разогнавшуюся инфляцию. Нет, вопрос в другом – в том, что должно было делаться и год, и три, и пять лет назад. Вопрос в своевременном вложении как минимум 500 млрд. долларов (из ныне накопленных 555 миллиардов) в инфраструктуру сельского хозяйства и промышленности, в том числе пищевой. А также в проведении не вульгарно-либерально, идеологизированной (в угоду западным «стратегическим союзникам») кредитно-финансовой и таможенной политики, а политики всяческого стимулирования развития собственного производства. Но «либеральные экономисты», включая ныне удостоившихся приглашения в Общественную палату, советовали иное…
Кстати, что такое пресловутая «продовольственная безопасность», теперь все понимают? А ведь год-два назад даже сами подобные термины подавались не иначе как устаревшие, окрашенные ортодоксальными представлениями об экономике и недопониманием счастья приобщения к глобализации…

Казалось бы, нет худа без добра. Ситуация просто подталкивает нас к тому, чтобы потребовать смены социально-экономического курса. И сделать это сейчас можно было бы легко на избирательных участках, но… Но власть сама себя загнала в западню, а вместе с собой – и нас.

Власть поставила на кон слишком многое, и теперь ей никак нельзя проиграть. Она поставила на игру не только социально-экономический курс, смена которого в конце концов для неё не смертельна, но и саму себя целиком. А значит, будут приложены любые (а мы, как известно, за ценой не постоим) усилия к тому, чтобы проигрыша не допустить. Какие это будут усилия? Хорошо, если обойдётся…

В общем, с учётом полного контроля за электронными СМИ и искусства подсчёта голосов победа в этом раунде, похоже, будет за властью. Но и тогда важно, с каким счётом будет эта победа: позволит ли счёт уверенно продолжать самоубийственную социально-экономическую политику или же вынудит её менять.
Если, конечно, нас не убедят, что сейчас не до того.


Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

Источник:"ЛГ"