Лента: Религия

В Европе – "год выборов". Состоялись парламентские выборы во Франции, завершившиеся победой движения "Республика на марше" – совсем юного политического "гомункулуса", созданного за несколько месяцев никому до недавнего времени не известным 39-летним экс-министром экономики Эммануэлем Макроном, на президентских выборах в мае победившим затравленную прессой "ультраправую" Марин Ле Пен. Чуть раньше на выборах не оправдалась рискованная игра почти столь же новоиспеченной британской дамы-премьера Терезы Мэй: ее консервативная партия утратила абсолютное большинство в британском парламенте, хотя и получила все-таки 308 мест из 650 имеющихся в Палате общин, потеряв, вопреки прогнозам, недавно имевшееся 17-местное большинство. Проявившие в какой-то момент симпатии к России партии Национальный Фронт во Франции и Партия независимости Соединенного Королевства в Британии усилиями верной "либералам" прессы почти сведены со сцены, потеряв или доведя до минимума свое представительство в парламенте.

Двойные стандарты "либерального проекта"

А перед этим были еще в Европе референдумы о выходе Британии из Евросоюза, об отказе голландцев признать ассоциацию Украины с ЕС и т.д. и т.п. И всякий раз представители западного медийного "мейнстрима" подавали нежелательный для себя результат (например, решение британцев покинуть ЕС или нежелание голландцев дать Евросоюзу санкцию на поддержку режима Порошенко) как всемирную трагедию, вызванную действиями неких "опасных популистов" или таинственных, никем не виданных "русских хакеров". При этом связанным с Россией политикам и "хакерам" грозят всеми карами небесными за "вмешательство в функционирование демократии", в то время как западные устроители недавних войн в Ираке, Югославии и Сирии процветают. Лучше всего ситуацию с господствующей на Западе ультралиберальной идеологией обобщил в своей вышедшей на днях книге "Социал-традиция" член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, доктор политических наук Александр Щипков: "Партийная система все больше становится средством манипуляции общественным мнением... а сам либеральный западный проект ужесточается и архаизируется, причем строгость "демократических стандартов" в нем компенсируется избирательностью их применения". (А.В.Щипков, "Социал-традиция", Москва, АСТ-КНИГА, 2017-й год). Избирательность применения состоит, например, в том, что страданиям гипотетических геев в Чечне западные СМИ уделяют в сотни раз больше внимания, чем, скажем, трагедии Аллеи Ангелов в Донецке, где на гранитных плитах высечены иена семи десятков убитых порошенковской артиллерией донецких детей.

Демократия – не ад

Ну, а что же с европейскими выборами? Напомним: на эти выборы российские СМИ возлагали свои надежды в деле прекращения бойни в Донбассе через истощение западной поддержки Порошенко. И вообще: как во всем этом разобраться христиански мыслящему человеку? За кем тут Бог, а за кем – лукавый? Невольно возникает искушение бросить попытки следить за событиями: все эти выборы, мол, от лукавого, "демократия в аду, а на небе – царство" (хлесткая, но ложная формула, на самом деле противоречащая святоотеческому преданию). Это неправильное мнение достаточно распространено, чтобы посвятить ему отдельную главку перед тем, как взяться за анализ многочисленных европейских голосований последнего времени.

Нет, братья и сестры, выборы, как и в целом Res Publica ("общее дело" в переводе с латыни), – это всего лишь МЕТОД управления государством. Сами по себе выборы, как и деньги, с христианской точки зрения, не хороши и не плохи. Как деньги можно потратить на благословенную помощь вдовице, а можно – на проклятую плату злодею-киллеру, так и выборы могут использовать и манипуляторы, и честные, благородные люди, серьезно радеющие за Отечество. Кстати, первые благословенные византийские (сами они себя называли восточно-римскими) императоры, которых окормляли первые православные святые, не видели в слове "республика" ничего зазорного. Благоверный константинопольский император Юстиниан, отвоевавший для христианского мира почти всю Западную Римскую империю у германских варваров в шестом веке после Рождества Христова, гордился, что при нем "так славно процвела наша Республика". Почему так говорил император? Да потому что Юстиниан воспринимал себя частью общего дела (Res Publica), не отделял себя от народа и сената – но при этом был верующим христианином. В своем восприятии император Юстиниан был всего лишь первым среди сенаторов (первым, то есть "принцепсом", среди старейшин-"сенаторов", ведь слово "сенат" имеет тот же корень, что и многим известное английское слово senior, означающее "старший").

Церковь в России, кстати, против демократии и свободы никогда не выступала. Церковь лишь предупреждала правителей и народ от неправильного применения демократии, от связанных с ним популистских искушений – цинизма, вседозволенности, насилия (именно они и обрушились на Россию после победы спровоцированного олигархами бунта в феврале 1917 года). Такие искушения, кстати, часто выхолащивают саму гуманную суть народовластия (демократии), свободы слова и плюрализма. (Не стоит забывать, что плюрализм, то есть разнообразие мнений, когда-то вырос в христианской Европе именно из христианского смирения. Изначально из богомольной скромности европейцы первыми в мире допустили, что доминирующая начальственная точка зрения может быть не единственной правильной.) К сожалению, в сегодняшней Европе, а вернее, в той ее части, что объединилась в так называемый Евросоюз, происходит именно это – страшное искажение СУТИ демократии при сохранении внешних ее форм. Со сжатием "христианской составляющей" в политической жизни Евросоюза происходит и сжатие свобод, в отношении которых, по мнению Александра Щипкова, США и ЕС оказались во многом ниже планки, с которой началась Великая Французская революция 1789 года. И недавние выборы во Франции и Великобритании – живое доказательство этого искажения.

Для Макрона "зачищают поляну"

В разговоре на радио "Радонеж" Александр Артамонов, известный эксперт по Франции, ныне обозреватель журнала "Международная жизнь", обращает внимание на некоторые особенности победы во Франции движения "Республика на марше" (REM), всего несколько месяцев назад созданного "внезапным" 39-летним президентом республики Эммануэлем Макроном: "Большинство французов считают Эммануэля Макрона навязанным или искусственным кандидатом, законченным продуктом политтехнологий. Он даже не берется защищать французскую культуру, позиционируя себя как некоего "нейтрального европейца", которому что немецкие ценности, что французские – все одно", – отмечает Артамонов.

Как такой человек мог стать президентом свободолюбивой Франции? Очень просто: во-первых, оппоненты Макрона, противники нынешней модели Евросоюза, оказались разбиты перед выборами на три группы (примерно по 20 процентов получили в первом туре "нацфронтовка" Марин Ле Пен, левак Жан-Люк Меланшон и республиканец-католик Франсуа Фийон, чьи сочувственные замечания о России сделали его врагом Евросоюза и французской ультралиберальной элиты). Оказавшиеся в меньшинстве "партизаны ЕС" разбили противников Макрона по частям – именно поддержанный "антиклерикальными" силами и Евросоюзом Макрон вышел во второй тур и победил, хотя "на круг" за оппонентов Евросоюза было отдано больше голосов. Во-вторых, на Макрона сделали ставку большие капиталы. На что и обращает внимание обозреватель "Международной жизни" Александр Артамонов: "Макрон является ставленником крупного капитала и зависящей от него официальной прессы французской Пятой Республики. Достаточно упомянуть тот факт, что крупнейшие периодические издания Франции – Libération (Либерасьон), l’Obs (ОБС), le Monde (Ле Монд) и l’Express (Л‘Экспресс) – в период с января 2015-ого по январь 2017-ого гг. опубликовали совокупно около 8 тысяч статей с положительными отзывами по политической и административной деятельности Эммануэля Макрона".

После победы Макрона на президентских выборах его оппоненты впали в апатию и просто проигнорировали парламентские выборы: в двух турах июньских голосований за кандидатов в Национальную Ассамблею приняли участие 43 процента имеющих право выбора избирателей. А самый милый сердцу французского христианского избирателя кандидат, экс-премьер Франсуа Фийон, поддержанный на президентских выборах католическими кругами, и вовсе ушел из политики после неудачи в президентской гонке, в которой проиграл Макрону 4-5 процентов голосов (тоже мне поражение!) . И этом притом, что Фийон перед выборами называл себя "бойцом", причем "несгибаемым". Подвергнутый травле ультралиберальными СМИ как "друг Путина", Фийон во время президентской кампании мужественно отвергал обвинения в незаконном трудоустройстве жены с выплатой ей незаработанных денег (на фоне ельцинского по стилю трудоустройства экс-президентом Шираком своей дочери Клод в качестве главного менеджера президентской кампании и аппарата, "семейный подряд" Фийона выглядит невинным подарком любимой). Фийон называл себя жертвой грязной кампании в прессе, направленной на устранение самого опасного "пророссийского" конкурента для "кандидата элиты" Макрона. Но вот после президентских выборов Фийон почему-то все-таки сдался, не дожидаясь парламентских...

Почему они исчезают?

Увы, Фийон – не единственный из восставших против современного европейского политического истеблишмента политиков, которые вдруг предпочли исчезнуть с политического небосклона (а иногда и странным образом уйти из жизни) вскоре после удачных избирательных "дуэлей" с кандидатами от ультралибералов (напомним, что перед проигрышем Макрону господин Фийон через победу на предварительных внутрипартийных выборах навсегда вышиб из политики враждебных России республиканцев Николя Саркози и Алена Жюппе). Сразу после выигранного его соратниками в июне 2016 года голосования за выход Британии из Евросоюза лидер британской Партии Независимости Соединенного Королевства (ПНСК) Найджел Фараж объявил о своей отставке с поста лидера ПНСК. Почему? Фараж дал весьма неудовлетворительное объяснение: "Во время кампании по "брекзиту" я говорил, что хочу вернуть себе свою страну. Теперь я говорю, что хочу вернуть себе свою семью". Непонятно, почему семейная верность вдруг обострилась как раз после головокружительного электорального успеха, но в политику Фараж пока не вернулся. Зато в США следователи начали расследование по его "связям с ФСБ", которые якобы помогли нынешнему президенту Трампу одолеть поддержанную ультралибералами США и Евросоюза Хиллари Клинтон. Никаких доказательств, как всегда нынче при американских разговорах про ФСБ, представлено не было.

А ведь были в Европе перед тем не менее загадочные случаи: немецкий экс-министр экономики ФРГ Юрген Меллеманн, выступивший против поддержки Германией жестоких операций Израиля против арабов, почему-то не стал выдергивать кольцо парашюта, разбившись насмерть при прыжке с высоты в несколько тысяч метров в 2003 году (его поведение объявлено было самоубийством по личным причинам). Лидер "ультраправой" Австрийской партии свободы Йорг Хайдер очень удачно для ненавидевших его еврочиновников попал в смертельную для него автокатастрофу в 2008-м году, тем самым закрыв для них тему своего возможного прихода к власти в Австрии. (После успеха Австрийской партии свободы на выборах в 2000-м году, чуть не закончившегося канцлерством Хайдера, Евросоюз наложил на прежде милую ему европейскую Австрию настоящие экономические санкции.) А в 2011 году в очень удачный момент для Евросоюза был найден повешенным в своем офисе третий раздражитель для ЕС – лидер польской партии "Самооборона" Анджей Леппер. Жизнелюб и бунтарь, хозяин крепкой животноводческой фермы, Леппер прославился своим неожиданным успехом на парламентских выборах в начале 2000-х. У него не было никаких причин уходить из жизни на пике успеха. Поэтому сильные сомнения в официальной версии о самоубийстве Леппера высказывал его пресс-секретарь Матеуш Пискорский, впоследствии возглавивший единственную в Польше не отметившуюся антироссийскими заявлениями партию под названием "Змяна" ("Смена"). По странному совпадению, "Змяна" в 2016 году попала под репрессии за "связи с Россией", а Пискорский вот уже более года сидит в Варшаве без суда в предварительном заключении на одних сухарях и без встреч с родственниками – по обвинению в шпионаже на не названное за целый год "иностранное государство".

Неудивительно, что после таких историй "несистемных" политиков в Европе часто охватывает желание оставить политическую деятельность – причем сразу после долженствующих сделать их "системными" электоральных успехов. Теперь, когда партия госпожи Ле Пен получила всего 8 мест в 577-местной Национальной Ассамблее, можно предположить, что Марин Ле Пен ненадолго оставят в покое. А пока у нее были "президентские" шансы, против Марин шла настоящая истерическая кампания с лишением депутатской неприкосновенности Европарламентом и угрозой ареста за размещение в Интернете якобы "антиисламских" фото о деятельности ИГИЛ на Ближнем Востоке.

Охота на Трампа: бумага бьет вернее пули

Все вышеописанное касалось лишь лиц, гипотетически имевших возможность стать лидерами своих стран и е устроивших глобальную безбожную ультралиберальную элиту. Что уж говорить о Дональде Трампе – простачке-миллиардере, который сам, похоже, не понял, какое осиное гнездо он потревожил, когда внезапно для глобалистской элиты побил ее кандидата Хиллари Клинтон на выборах. Вся ирония в том, что Трамп и не собирался действовать против интересов этой элиты, он впоследствии с легким сердцем отказался от мечтаний "поладить" с Путиным и даже обрушил на сирийскую авиабазу ракеты "Томагавк", чего избегал делать даже его предшественник Обама.

Трамп не понял одного: ультралиберальная глобальная элита не прощает малейшего неповиновения, даже "томагавки" неспособны загладить нанесенную ультралиберальному истеблишменту обиду – как он посмел побить заранее определенного этой элитой к победе кандидата! Узнав о победе Трампа, ныне покойный великий советский международный обозреватель Валентин Зорин тотчас вспомнил американскую традицию убивать неугодных избранников народа, включая президентов (например, Джона Фицджеральда Кеннеди). Похоже, противники Трампа избрали более медленный и верный метод: подвести Трампа к импичменту, постоянно урезая его полномочия по надуманным поводам. Расчет делается на то, что иногда судейское решение, подкрепленное большими деньгами, разит куда сильнее пули.

Пока что этот план срабатывает: Трампу не удалось ограничить заезд граждан воюющих мусульманских стран в США (ему помешал мотивированный либеральными юристами районный суд), предвыборные слова об улучшении отношений с Россией остаются словами – Трамп вот уже девять месяцев не может просто встретиться с российским лидером. После того, как специальный прокурор по высосанному и пальца "делу русских хакеров" объявил Трампа в числе подозреваемых в сговоре с Москвой перед выборами, выступления экс-президента стали выглядеть жалко – он оказался просто затравлен масс-медиа.

Хорошо ли для России и для всего христианского мира, что не оправдавший наших надежд президент оказался "убит без пистолета"? Думаю, нет.

Теперь их ничто не остановит

Дело ведь не в том, хороший человек Трамп или плохой. Дело в ликвидации в США самого демократического института президентства. Таким же образом при обсуждении гнусного убийства в 1918 году императора Николая Второго неуместны разговоры о том, хорошим правителем он был или плохим. Важны были ужасные последствия этого убийства, ставшего ликвидацией не только монархии, но и законности: если можно убить царя, то убийство любого губернатора, судьи, офицера, священника становилось тогда, в 1918-м году, вполне обыденным делом.

Президент в США – это некоронованный монарх (американцы сами так говорят, отмечая юридическую возможность для глав своего государства миловать преступников, принимать решение о начале военных действий и т.д.). Итак, если в США всенародно избранного президента можно сместить или свести к роли британской королевы ПО ПОЛНОСТЬЮ ВЫДУМАННЫМ ОБВИНЕНИЯМ, то что уж там говорить о других ограничителях для американской (а за ее спиной и всемирной) ультралиберальной элиты? На международное право американские "либеральные интервенционисты" и "неоконсерваторы" давно уже наплевали – достаточно вспомнить вторжения в Югославию и Ирак, "нацеленные убийства" с дронов в Йемене и Пакистане, недавние удары по правительственным войскам в Сирии. Но до последнего времени ультралибералы уважали хотя бы американские законы и выборы. Теперь и эта "священная корова" отдана на заклание политической целесообразности: к явным нарушениям во время выборов (когда призванный оставаться нейтральным действующий президент Обама вел кампанию в пользу Клинтон и против оппозиционного кандиата Трампа) добавился и фактический захват ультралибералами института президентства после того, как результат этих выборов их не удовлетворил.

После ликвидации остатков политического плюрализма в США единственным заслоном на пути ультралиберальных элит к мировому господству становятся Россия и Китай с их вооруженными силами. Это надо осознавать и видеть ответственность, которую накладывает на нас момент.

Что делать?

Итак, братья и сестры, ад – это не демократия, ад – это имитация демократии, направленная на сокрытие весьма нехороших вещей – "экономическое" возрождение колониальной системы, стремление ультралиберальных элит к политическом контролю над всем миром, включая Россию. А в Европе, историческом центре христианского мира, имитационной становится любая демократия, которая отрывается от христианских корней нашего континента. Именно это доказывает в своей книге "Социал-традиция" Александр Щипков, рекомендуя в качестве спасения сочетание левых идей социальной справедливости с возрождением в России и остальной Европе христианских традиционных норм. Но это возрождение – тема для отдельного разговора.


Дмитрий Бабич
Источник: "Радонеж "