Лента: Религия

По социальным сетям усердно разносится текст "Я надеюсь на революцию в РПЦ" с подзаголовком "Исповедь бывшего священника", и продолжение этого текста – "Ответ анонимного священника брезгливому батюшке".

Конечно, это не исповедь и не ясно, священника ли – но речь ведется от лица священника, который отказался от веры в Бога, но продолжает служить священником, скрывая свои подлинные взгляды, потому что не имеет другой профессии. И, конечно, текст вызывает серьезные сомнения. Служение священника, который постоянно вращается в определенной языковой среде, налагает неизбежную печать на саму манеру говорить – и манера "анонимного священника" не выглядит церковной. Психологически должно быть очень тяжело – и едва ли возможно – имитировать служение священника, не имея веры и не испытывая ничего, кроме острой ненависти и презрения к прихожанам и сослужителям.

Реальная ли личность лирический герой повествования, неясно. Но этот герой сообщает о себе, что он непрестанно лжет всем окружающим – прихожанам, собратьям-священникам, епископу, Богу, в которого больше не верит. Причем лжет не по каким-то идейным соображениям – как разведчик в тылу врага – а чтобы не лишиться довольно скромного заработка.

Это, конечно, сильно подрывает доверие к его словам. С чего бы человек, глубоко презирающий и обманывающий свое окружение, вдруг будет уважителен и честен с читателями его труда? Он же прямым текстом сообщает "Я нигде не говорил, что моя позиция честная и порядочная". Конечно, люди, жаждущие компромата на Церковь, поверят кому угодно, кто доставит желанный компромат. Но тут лирический герой "исповеди" даже и не пытается притвориться кем-то честным и заслуживающим доверия.

Хотя не вполне ясно, имеем ли мы дело с живым человеком или литературным персонажем, мы можем подумать о том, что нам хотят сказать, какой образец для подражания положить перед нами.

Что же это за образец? Мы часто видим (в том числе, на том же ресурсе) постоянные упреки Церкви, что она не следует Христу. Что же, за этими упреками естественно ожидать, что нам покажут пример следования, подлинного христианства, свободного от церковных оков. Бодрого, радостного истинного христианина, который порвал с удушливыми пеленами Церкви и обрел чистую евангельскую веру. Ничего нового в этом бы не было – критика Церкви от имени Евангелия, попытки реформации и создания "чистых" общин дело хорошо известное. Как хорошо известно и то, что любые "чистые" и "возрожденные" общины в итоге оказываются состоящими из таких же слабых, грешных и немощных людей. Но искренняя вера во Христа и искренний энтузиазм там вполне могут быть.

Но то, что нам предлагают, это отнюдь не Реформация. Не полное энтузиазма (хотя бы и ошибочного) движение за "подлинную" и "чистую" веру. Нам предлагают – просто и грубо – отречение от Христа.

Как вполне открыто заявляет герой повествования, "То, что вы называете религиозной верой, я не терял. Я сознательно от нее отказался, как отказываются от употребления героина. Потому что ваша вера это то, что не дает человеку реально и критически мыслить, то, что заставляет его склонять голову перед фантомами и не видеть реально существующих вещей и проблем"

Что же, не первый раз доводится видеть такое развитие процесса – сначала люди увещевают вас пойти за ними, заявляя, что Церковь-де не исполняет заветов Христа, не по Евангелию живет – только чтобы на следующем повороте язвительно высмеять веру во Христа как таковую. Вас не пытаются увести из Церкви в какую-то другую общину, где призывалось бы имя Христово. Автора текста (кто бы он ни был) не устраивает не "РПЦ". Его не устраивает Христос и именно к отречению от Него он пытается склонить.

И что же нам предлагают купить ценой такого отречения?

В готических романах мрачные чернокнижники продают душу нечистому за какие-то действительно яркие приманки – он предлагает им отречься от Христа, обещая власть, тайные знания, любовь недоступных красавиц, какие-то неизведанные наслаждения. Что же предлагают нам? Бесконечную горечь, уныние и озлобленность.

Единственное, чем пытается соблазнять лирический герой – это ненависть и презрение. Впрочем, на кого-то действует и это.

Хотя мы не знаем автора "Исповеди бывшего" и последовавшего за ней "Ответа брезгливому батюшке", создатель сайта известен. Это бывший священник Алексей Плужников. Он оставил священническое служение, бросил жену с ребенком и вступил во второй брак.

Что же, никто из нас не гарантирован от тяжкого падения. Как говорил блаженный Августин, "если бы Ты не сохранил меня, я бы все грехи сделал". Не наше дело судить человека; судить может только Бог. Мы постоянно просим "не бо врагом твоим тайну повем, ни лобзания ти дам, яко Иуда" – сознавая, что мы на это вполне способны, и нуждаемся в особой благодати Божией, чтобы этого избежать. Как говорит Апостол, "Посему, кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть" (1Кор.10:12) Мы не должны смотреть на это с гневом – мы все ходим по краю. Мы должны смотреть на это с ужасом.

Но мы можем – и должны – иметь некое благоразумие. Если человек впал, к примеру, в финансовую нечестность, мы должны простить его и пожалеть – но в дальнейших отношениях с ним проявлять осторожность. Если человек (как это недавно случилось с одним депутатом) был обвинен в мошенничестве, а потом удалился за границу и сделался смелым обличителем режима, не наше дело его судить – но наше дело, оценивая его обличения, учесть его личную ситуацию. Если известно, по какой причине Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем, это помогает нам лучше понять развитие сюжета и содержание речей персонажей.

Если человек вошел в конфликт с Церковью на почве нарушения им брачных обетов и священнический присяги – то это помещает его борьбу с Церковью в определенный контекст.

Но есть и контекст более широкий, затрагивающий множество лиц, контекст политический. Удивительным образом, множество обличителей Церкви сильно перекрывается (если не совпадает) с множеством людей определенных политических предпочтений. Это довольно странный феномен – если бы Церковь раздражала людей своими грехами, мы бы наблюдали более равномерное распределение по политическому спектру. Но мы можем смело ставить на то, что человек, нападающий на Церковь, будет, как правило, также и революционером в отношении государства, тираноборцем и обличителем режима. Не в 100% случаев – но, по меньше мере, в 80%.

Люди вольны иметь те политические воззрения, которые они находят сообразными общему благу – но когда мы имеем высокую степень совпадения между революционной политической позицией и обличительством по отношению к Церкви, то вывод напрашивается. Именно политическая позиция является первичной, а упреки нравственного характера являются частью политической пропаганды. Впрочем, самый частый упрек к Церкви в том и состоит, что она поддерживает власть, то есть носит именно политический характер.

С политической точки зрения Церковь может вызывать враждебность по целому ряду причин. Как сила несомненно контрреволюционная. Как стержень русской цивилизационной идентичности. Христианство в любой форме может сильно раздражать некоторые влиятельные в мире политические силы – потому как выступает за брак и детей в то время как они выступают за гомосексуализм и аборты.

Борьба с влиянием Церкви в мире поддерживается и щедро оплачивается – я не знаю, так ли это в отношении сайта, о котором идет речь, но в целом это так.

В нашей стране активной антицерковной позицией отметилась, например, "Открытая Россия" М.Б. Ходорковского. Как легко понять, его цели носят не духовно-нравственный, а вполне политический характер.

Думать, что волны медийных атак на Церковь есть нечто стихийное, вызванное нравственными или даже религиозными переживаниями неравнодушных граждан, также наивно, как думать, что Майдан произошел от того, что неравнодушный гражданин Мустафа Найем написал в фейсбуке свой знаменитый пост.

Есть и еще более широкий, духовный контекст. Чтобы признавать его, надо быть христианином и принимать свидетельство Писания и Предания всерьез. Существует духовный мир, существует враг нашего спасения, цель которого – побудить нас к греху, и, в идеале, к вероотступничеству. Существует выбор между верностью и предательством – который имеет вечные последствия. Когда читаешь Евангелие, трудно уйти от довольно жестких и пугающих вещей, которые говорит Господь: "Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным" (Матф.10:32,33)

Те, кто побуждают вас отречься, ищут причинить вам самое страшное зло, которое только возможно причинить человеку; нечто, намного худшее разорения, увечья или смерти. Нечто настолько недопустимое, что христианские мученики охотно претерпевали мучения и смерть, лишь бы не отречься. В конечном – и вечном – итоге имеет значение только то, сохранили ли вы веру во Христа или нет. Когда вы имеете дело с ресурсом, специально с тем и созданным, чтобы соблазнять малых сих, вам стоит отдавать себе отчет, кто и с какой целью действует через этих несчастных, соблазненных и погубленных людей. А такое испытание, как ругань в сети – это еще очень далеко от мученичества. Это только прекрасная возможность проявить верность Господу и Его Церкви.

Но разве в Церкви нет недостатков? Церковь состоит из людей, в ней могут быть как явные грешники так и укоренившиеся системные проблемы. Все это может нуждаться в обличении и исправлении. Но это не имеет отношения – вообще никакого – к текущей антицерковной кампании.

Это политическая кампания, осуществляемая политическими деятелями с политическими целями. Это совсем не те люди, которые хотели бы что-то исправить в Церкви. Это те люди, которым нужно, чтобы Церкви не было. Люди, которым Церковь мешает в силу самой своей идентичности.

И – что важнее – на духовном уровне отец лжи и человекоубийца от начала имеет совершенно ясные намерения отторгнуть вас от Христа и Его Церкви.

И тут наивность совершенно не является добродетелью. Добродетелью является рассудительность и духовная бдительность.


Сергей Львович Худиев
Источник: "Радонеж "