Лента: Религия

Евгений Никифоров: Мой собеседник – частый гость радио «Радонеж», но прежде всего обозреватель агентства «Россия сегодня» и радио «Sputnik International» Дмитрий Бабич..

– Дмитрий, я хотел, чтобы мы сегодня с вами поговорили не о деталях отношений России и США или России и ЕС. Я предлагаю поговорить о том, что называется «большой картиной» наших отношений, big picture, как говорят американцы. Хотелось бы узнать от вас, что говорят о наших отношениях люди на Западе, а заодно и – что говорит пресса. Ведь сейчас пресса несколько размежевалась с обществом, в том числе и на Западе. Так что судить по одной прессе, наверное, не стоит.

Дмитрий Бабич: – Благодаря интернету сейчас практически каждый может высказаться, так что можно не выходя из дома узнать и реакцию людей, и реакцию средств массовой информации. Кстати, возмущенные реакции западных читателей на антироссийские статьи западных изданий сейчас ещё интереснее, чем сами эти статьи.

Евгений Никифоров: – Безусловно. Мои собеседники, или «френды», в Фейсбуке бывают интереснее, чем многие профессиональные публицисты.

Сейчас все говорят о тектоническом разломе, возможном сдвиге в связи с неожиданным избранием Трампа на выборах в США. И это не только конфликт внутриамериканский, а конфликт общемировой.

Дмитрий Бабич: – Да, и об этом я как раз хотел сегодня поговорить. Причем поговорить – с христианской точки зрения. Потому что пока мы будем на конфликты смотреть так, как смотрит, к сожалению, большая часть нашей элиты, – с точки зрения смены лиц, падения или роста рейтинга и т.д. – пока мы будем смотреть так, мы не поймем, что происходит, не увидим большой картины.

Евгений Никифоров: – Что же на самом деле произошло? Может быть, дело просто в отказе от того, что в США называют консерватизмом, – от традиционных форм семьи? Ещё 8 лет тому назад, когда Барак Обама стал президентом, мне говорили американцы, умненькие, благочестивые, нормальные американцы, они говорили так: «Это же ужас! Его программа – абсолютно антихристианская программа». Увы, Обаме уже удалось многое осуществить – уравнять в правах гомосексуальные браки с нормальными, посадить на высокие посты радикальных феминисток и т.д. Моим друзьям этот ужас запомнился больше, чем улучшение отношений с Ираном или начало разблокирования Кубы. Это ведь очень условные победы – Куба и Иран.

Дмитрий Бабич: – Очень условные, и эти победы забудутся. А вот то, что Обама разрушил, я боюсь, – вот это не забудут.

Евгений Никифоров: – Абсолютно. А главное с каким наследием он останется. Остаться президентом однополых туалетов – не самый лучший финал.

Дмитрий Бабич: – Понимаете, тут дело не только в Обаме. Ещё хуже ведут себя некоторые политики Евросоюза. Не просто некоторые политики, а в целом политики Евросоюза сейчас враждебны и к России, и к христианским ценностям, надо об этом открыто говорить. Я предлагаю посмотреть на всю эту ситуацию с христианской точки зрения. Сейчас объясню, что я имею в виду. Если мы будем смотреть эпизодически, мы заблудимся во всех этих частностях: удалось ли Обаме дать народу дешевые медицинские страховки, лучше или хуже при нем стало жить черное население и т.д. Честно говоря, я терпеть не могу наши обсуждения этих деталей американской жизни, потому что это только затемняет ситуацию. Страховки, зарплаты – это частности. При всех президентах они то повышались, то падали, от президентов такие вещи мало зависят. А вот того, что произошло при Обаме с прессой, ставшей агрессивно враждебной и России, и Китаю, и некоторым кандидатам на выборах – вот такого не было никогда. Таких нечестных выборов, с вмешательством президента на стороне одного из кандидатов, – тоже не было никогда.

Что такое оказался Обама, как президент? Он – действительно худший президент в истории Соединенных Штатов, потому что при нем оказались разрушены важнейшие институты американского общества. В первую очередь институт беспристрастной прессы. Эта позорная избирательная компания, во время, которой 90% американской прессы просто оскорбляли как только могли Дональда Трампа, как бы к нему ни относиться – такого не было в истории США! Кроме института прессы, Обама разрушил еще и институт выборов, потому что он открыто поддерживал не только кандидата своей партии (такое и раньше бывало), он еще и открыто действовал против кандидата другой партии. Причем оскорбляя его, говоря, что Трамп – это угроза для человечества. На встрече «большой семерки» весной прошлого года Обама прямо сказал: «Этот человек не будет президентом, я вам обещаю». Кто ты такой, чтобы это обещать?

Евгений Никифоров: – Нет, погодите. Но это означает, что он чувствовал какую-то уверенность.

Дмитрий Бабич: – Абсолютно.

Евгений Никифоров: – Обама по типу личности – это не Трамп, т.е. не боец.

Дмитрий Бабич: – Это ведомый.

Евгений Никифоров: -Это абсолютная овца, за которой стоят другие люди и которая послушно читает свои речи по мониторам, которых не видно.

Дмитрий Бабич: – С поставленным голосом, с рассчитанными движениями. Конечно, он – актер.

Евгений Никифоров: – Как артист, он блистателен.

Дмитрий Бабич: – Но только как исполнитель, а не как творец, я бы сказал. Потому что есть артист-творец, который импровизирует. А есть артист исполнитель, ему написан этот текст и он максимально проявляет себя в рамках этого текста. Обама – это артист-исполнитель. Но чью партитуру исполняет этот виртуоз? Я подхожу здесь к самому важному.

Чтобы понять, что происходит в мире, надо понять: мы столкнулись сегодня с чудовищной новой экстремисткой идеологией, которая правит сейчас, к сожалению, самыми богатыми странами мира. Эта идеология не называет себя, а противники дают ей несколько имен: «ультралиберализм», «неоконсерватизм», «глобализм» и т.д.

Объясню коротко. В начале XX века христианству бросили вызов три светские идеологии – социализм, национализм, либерализм. На что способен агрессивный национализм, доведенный до крайности, мы видели на примере нацисткой Германии. На что способен агрессивный, доведенный до крайности социализм, – мы это видели в сталинском Советском Союзе. А сейчас мы видим, на что способен агрессивный, доведенный до радикального варианта либерализм.

Евгений Никифоров: – Но носители этих идей утверждают, что у них нет общей идеологии. Их планы, мол, – это естественное проявление естественных прав человека. И вся их риторика – это юридическая риторика, защита прав человека. Они не говорят о своем господстве, только о правах и господстве «низового» человека.

Дмитрий Бабич: – Да, ультралибералы не любят обозначать себя как единую идеологию и ни слова о господстве вы от них не услышите. На словах – у них все для «среднего» человека. Но вспомните: то же самое утверждали о себе и нацисты. Они тоже говорили, что они – венец творения, причем всем понятный. Просто их агрессивный национализм – это якобы просто самое естественное проявление национальных чувств. Нечто похожее утверждали и коммунисты: они, мол, делают прыжок из царства необходимости в царство свободы, от которого всем будет лучше. А значит, они непременно должны победить, потому что история на их стороне. Чем скорее их оппоненты прекратят сопротивление – тем лучше для всех. Сегодняшние ультралибералы тоже говорят: чем скорее Россия, Китай, Ближний Восток и т.д. сдадутся и согласятся с нашими рецептами – тем лучше для всех.

Если мы посмотрим внимательно, мы увидим, что самое важное в идеологии – это ее методы. Как вы собираетесь победить – словом или силой? Методы – вот что сближает разные тоталитарные идеологии. В принципе тут в чем сложность? Когда-то и у национализма было неплохое начало. Начало национализма – это немецкие романтики, фольклористы братья Гримм, возрождение национального духа, музыка романтическая начала XIX века… А вот нацизм, радикальный отпрыск этого национализма, – был ужасен. Предтеча большевизма, социализм XIX века – это гуманнейшая идеология. Либкнехт и Бебель реально болели за права рабочих. Лично Карл Маркс был очень неплохим человеком. Действительно жалел людей и зафиксирован случай, когда он пытался в Англии бросаться на помощь женщине, которую бил ее муж, причем в итоге Марксу досталось от обоих супругов. Всё это было, но в сталинском СССР все это вылилось в кошмар. И у либерализма в общем-то тоже прекрасная история была в XX веке, когда он, почти в одиночку, в какой-то момент противостоял находящимся в это время просто в самоубийственной горячке Советскому Союзу, а до него – нацисткой Германии.

Но сейчас либерализм подменили, нынешние «либералы» находятся к Миллю или Локку в таком же отношении, в каком Гитлер был к братьям Гримм. В чем состоит подмена? Ультралибералы, назову их так условно, потому что сами они не любят так себя определять, так вот, эти люди – это экстремистки настроенные, ложные либералы. Они говорят: это мы победили нацизм, это мы победили коммунизм и сейчас мы боремся с теми же самыми злыми силами. Те, кто против нас, – преступники, негодяи. Этих негодяев можно уничтожать – как уничтожали недавно население Донбасса, как несколько лет держали в блокаде население Приднестровья, а до этого – Абхазии. Почему над абхазцами или донбассцами на Западе разрешено издеваться? Потому что западные ультралибералы хотели победы Порошенко, Саакашвили и т.д. А абхазцы и жители Донбасса посмели этим «проектам» сопротивляться. Между тем любой, кто посмел сопротивляться планам нынешних «великодушных» ультралибералов, – любой такой человек может быть уничтожен. См. Ирак, Сирию, Донбасс.

В чем состоит ужас нынешней ситуации? Нацисты считали, что «неправильную» нацию можно уничтожить. Коммунисты считали, что они могут ликвидировать своих абонентов «как класс». А вот либералы готовы уничтожать целые группы населения, которые мешают их глобальным проектам. Например, население Донбасса. У глобальных ультралибералшьных элит есть глобальный проект. Украина должна стать альтернативой России. Она должна стать богаче, свободнее, лучше соседки. Таким образом, она должна подать России пример.

Евгений Никифоров: – Мы не против.

Дмитрий Бабич: – На самом деле, как мы понимаем, так же как любое дьявольское искушение, будущее процветание Украины – это неправда. Никакой более свободной Украины не стала после Майдана, а стала менее свободной. Никакой более богатой она не стала, разрушив экономические связи с Россией. Она, наоборот, обеднела. Это все мы проходили ещё с коммунистами, которые все говорили о каких-то материальных благах, а тем временим люди до 70-х годов жили в тех квартирах, которые были построены при царе. И мы прекрасно помним, как на самом деле люди жили в XX веке. Во многих местах хуже, чем до 14-го года. Все время сравнивали с 1913-м годом. Т.е., когда они говорят, что мы построим альтернативную Украину, которая русских повернет против Путина, – это обман. Это не исполнилось, это и не могло исполниться.

Евгений Никифоров: – Они действительно думали, что им это удастся или это была изначально ложь?

Дмитрий Бабич: – Абсолютно искренне – думали, что это им удастся. Так же как большевики думали, что им удастся из Советского Союза сделать конфетку, рай для рабочих и крестьян. Понимаете, самые ужасные фанатики – это те, которые искренни заблуждаются. И механизм репрессий на самом деле и ультранационалистов, и у коммунистов, и у нынешних ультралибералов один и тот же. Они создают себе утопию и говорят, вот оно счастье, для всех, для семи миллиардов. До этого счастья осталось два шага – и кто нам мешает? Какое-то население Донбасса с их каким-то советскими школьными догмами. Да убрать их! Если надо, то и физически, никто горевать не будет. Вот их логика. Как я сказал, если нацисты убирали негодные для них нации, если коммунисты уничтожали антагонистические классы, то эти люди убирают группы населения, которые им кажутся стоящими на пути их глобальных проектов. При этом проявляется полное неуважение к человеку. Как они оскорбляли население Донбасса, вы это знаете и по украинской прессе.

Евгений Никифоров: – Т.е. истории о диктатуре националистов на Украине – это не пересказы ангажированные нашей прессы.

Дмитрий Бабич: – Нет. Зайдите на сайт «Украинской Правды» и наберите слово «донецкий» – и вы увидите все виды оскорблений. И это ещё началось в 90-е годы и продолжалось очень долго. То же самое сейчас американская, так называемая либеральная пресса, то же самое обращение она применяет к Трампу и к его сторонникам. Я просто вам процитирую, это статья «Вашингтон пост» о Трампе позавчерашняя: «Дональд Трамп – это настоящая корзина негодяйства. Он хвастун и лжец. Он неуч и урождённый идиот. И его любовь к самому себе может сравниться только с нашей ненавистью к нему». Послушайте, никакой «Фелькишер Беобахтер» при Гитлере, никакая газета «Правда» при Сталине не опускалась до такой откровенной ненависти.

Евгений Никифоров: – А как такое стало таким возможным для сегодняшних журналистов «Вашингтон пост»? Всё-таки попасть в эти газеты, в газеты очень крупные, с большим финансированием, с традициями. Всё-таки попасть туда на работу мог не всякий…

Дмитрий Бабич: – Всегда было трудно.

Евгений Никифоров: – Просто нужно было показать некое умение писать, думать, говорить, анализировать.

Дмитрий Бабич: – Ездить надо было по всему миру.

Евгений Никифоров: – Это как они могли опуститься до этого? Как вообще произошла деградация?

Дмитрий Бабич: – Этот процесс начался не при Обаме. Он начался в 90-е годы при президенте Билле Клинтоне, когда происходила концентрация прессы в руках шести крупных концернов в США. Что далеко ходить, у нас что-то подобное было. Разгромили газету «Известия» в конце девяностых с умнейшими людьми. Как и я в те годы, они имели самые западнические либеральные убеждения. Вот их и накормили капитализмом – полными ложками. Они хотели частную прессу, они хотели независимость от государства. Вот их и взяли огромные бизнес-гиганты – «Лукойл» и другие. Взяли – и сломали им хребет. Полностью поменяли и состав редакции и политику редакционную несколько раз меняли. То же самое произошло с «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон Пост». Вот почему я считаю, что необходим христианский взгляд.

Понимаете, полностью свободной прессы нет нигде и не может быть. Даже когда пишете школьную стенгазету, вы думаете, как не обидеть Петю и как не обидеть учительницу Юлию Владимировну. Свобода прессы – это что такое? Это знаете, как кривая обратно пропорциональность. Она все время стремиться к оси Х, но она её никогда не достигает. Но тем не менее в России есть издание консервативное, поддерживающая Путина и его идеологию. Это сегодняшние «Известия». Такие издания поддерживают и Церковь – делая осознанный выбор. Вот на них – наши надежды.

Евгений Никифоров: – Дмитрий Олегович, замечательно, что вы об этом рассказали. Все, что мы все смутно предполагали, Вы очень точно сформулировали, позволив нам подтвердить наши предположения. Надеюсь, в ближайшее время мы продолжим у нас на радио обсуждение этой темы.


Источник: "Радонеж"