Лента: Религия

Любые разговоры о ценностях – особенно о традиционных ценностях – вызывают в сети довольно предсказуемую реакцию: всё это ложь, обман и лицемерие, знаем мы их, все они воры и обманщики, а разговоры о ценностях ведут исключительно затем, чтобы им сподручнее было предаваться всяческим беззакониям. Что же, обвинение противной стороны в лицемерии – глубоко традиционная и по-своему нормальная вещь в политических дебатах; в Британии или США (других языков не знаю, но подозреваю, что во Франции и Германии то же самое) обвинения в том, что оппоненты – гробы повапленные и прикрывают правильными словами дурные дела, есть дело совершенно обычное.

Однако там вся эта риторика развивается на фоне общественного согласия относительно фундаментальных ценностей общества. Консервативная риторика в большей степени обращается к этим ценностям, либеральная – в меньшей, но все согласны в том, например, что граждане обязаны служить своей стране, любовь к Родине – это достойно и правильно, атмосфера взаимного доверия и честности очень важна, и именно поэтому те, кто ее разрушают, достойны порицания. За критикой оппонентов всегда стоит предложение: поддержите нас, мы будем вести себя честно, служить обществу и воплощать в нашей жизни те общественные идеалы, к которым апеллируем.

Разумеется, в политической жизни всегда полно лицемерия – но, как известно, лицемерие – это дань, которую порок вынужден платить добродетели. Можно (и нужно) подняться выше лицемерия – быть цельной, достойной личностью, которая живет сообразно тому, что проповедует. А можно упасть ниже.

В одной общественной атмосфере дурные люди могут рассуждать про нравственность и достоинство, и они вынуждены прилагать усилия к тому, чтобы хотя бы выглядеть добродетельными. В другой – они могут просто сказать: «Ну да, мы утратили всякий стыд и совесть – в чем проблема-то? Перед кем нам стесняться?»

Лицемера могут обличать с двух сторон – сверху, с позиции добродетели, когда люди требуют не только разговоров о добродетели, но и должного поведения, и снизу – с позиции цинизма, когда сама возможность добродетели отрицается, а разговоры о ней высмеиваются.

Люди живут в системе верований, в которой не бывает искренней честности, долга, верности, патриотизма

И вот беда нашей интернет-риторики в том, что это, в сильно преобладающей степени, обличение снизу. Любые вообще разговоры о нравственности и ценностях воспринимаются с кривой ухмылкой и ехидным цинизмом. Люди живут в системе верований, в которой не бывает искренней честности, долга, верности, патриотизма, никаких вообще искренних и чистосердечных убеждений – нравственных, политических или религиозных. Они убеждены только в том, что всё это – лишь способ разводки лохов, обмана, манипуляции и распила денег.

Более здоровая общественная риторика исходит из того, что честность, верность и долг бывают – более того, именно они и являются нормой. Именно поэтому и можно (и нужно) обличать тех, кто от этой нормы уклоняется. У нас нормой представляется глубокий цинизм: вы мерзавцы, да и мы мерзавцы, и не притворяйтесь, что это может быть иначе. Церковь, Государство, Армия, Полиция, Медицина – все мерзавцы и негодяи, и любая попытка сказать, что это не так, вызывает бурный протест.

Это, конечно, неправда. Вот на днях двое полицейских погибли в перестрелке с бандитами. Они мужественно исполнили свой долг перед обществом и отдали свои жизни ради того, чтобы защитить закон и порядок. Как это укладывается в картину «все кругом мерзавцы, а полиция особенно», которую нам рисуют в интернете?

И оздоровление общественной атмосферы начинается с признания ценностей. Люди, которые с высоких трибун озвучивают нравственные очевидности, в нашей ситуации заслуживают благодарности уже за это. Плохо, когда человек не следует нравственному компасу; но еще хуже, когда он его совершенно выбросил. В таком бедственном состоянии, если он хотя бы признает существование компаса и необходимость в нем, если он просто возьмет его в руку и скажет: «Вот компас, по нему следует определять путь», – это будет уже огромным шагом из ямы.

Человек, который хотя бы в теории признает нравственный закон, уже заметно приподнялся над тем, кто его совершенно не желает знать

И на такого человека тут же начнут кричать: брось, брось компас, не тебе его держать, ты такой же мерзавец, как все остальные, нечего тут! Нет, уже наверняка не такой же: человек, который хотя бы в теории признает нравственный закон, уже заметно приподнялся над тем, кто его совершенно не желает знать. Нравственная риторика – это первый и необходимый шаг к исправлению нравов. Хорошо нападать на лицемерие – плохо делать это со стороны цинизма. Бывают пороки разной степени порочности – цинизм хуже.

Как наркоман нуждается в детоксикации, так и мы как общество нуждаемся в децинизации. Если мы хотим жить в более честном, справедливом и гуманном обществе, цинизм и кривые ухмылки должны уйти.


Сергей Худиев
Источник: "Православие.Ру "