Лента: Религия

Сначала хорошая новость: мы все воскреснем. Человеческая жизнь "по антропологическому принципу" будет везде и всюду, а все, что последует за этим, покажется нам вечностью, даже если оно будет длиться доли секунды. Затем наши далекие потомки будут познавать законы почитания родителей, следовать им и эмулировать нас в форме компьютерной программы.

То, что этому будет предшествовать, звучит гораздо менее радостно: уничтожение биосферы новым поколением оружия уже в этом столетии и необходимость переселения человечества на новые планеты, ускоряющееся расширение Вселенной, а в далеком будущем и ее окончательный коллапс. И вот еще что. Через пару десятилетий христианство станет мировой религией. Подождите только до тех пор, пока завершат свою деятельность миссионеры в Китае!

Ну что, устраивает нас такая перспектива?

Такое будущее рисует нам Фрэнк Д. Типлер, профессор физики в Новом Орлеане. Уже в своей "Физике бессмертия" (1994) автор попытался собрать свои познания в современной физике в единую картину космологии, и именно так, чтобы суметь найти место основополагающим суждениям христианской веры, прежде всего, в вопросе о существовании Бога и эсхатологии.

На этой основе Типлер смело и решительно строит свою концепцию и дальше, даже в условиях, когда его "зарплата в университете Таланы приблизительно на 40% ниже средней зарплаты кафедрального профессора": что должно, то должно.

Бог – космологическое Единство трех составляющих: "Единства Совершенного будущего" или "Точки Омега", "Единства настоящего в его многообразии" и "Единства Совершенного прошлого", другими словами ОТЕЦ, СЫН и СВЯТОЙ ДУХ. Грех объясняется генетически; "основной ген стремления к злу" находится на уровне Х-хромосом человека. Даты приблизительны: "Кембрийский взрыв" "500 миллионов лет тому назад", Вифлеемская звезда – звездный взрыв в "Туманности Андромеды". Непорочное зачатье биологически необъяснимо, но возможно. Результат – особь мужского пола, которая вероятно оставила свои следы на (подлинной!) Туринской плащанице (вспомним и про Святой Грааль) и на плащанице в Овьедо. Рекомендация из серии "по возможности": матери и дочери должны подвергать себя исследованию на наличие непорочного зачатия – партогенеза.

Воскресение Христа так же хорошо физически описано, как и его пресуществление в евхаристии. Католики-реформаторы, будьте внимательны! Физическое вознесение Марии к небесам тоже не проблема. Пришествие Сына Божьего и его Воскресение учит нас, что все мы в один прекрасный день благодаря уничтожению элементарных частиц тоже сможем сделать это: возродится и жить вечно. Чего здесь еще не хватает, так это некоторого эксперимента. И конечно – немного доброй воли. В определении первооснов Вифлеема (Causa Bethelehem) астрономы должны поучаствовать активнее. В отношении Воскресения было бы необходимо изучение образцов горной породы мест захоронений на наличие следов изолированного источника излучения: "существуют коммерческие лаборатории, которые проводят исследования наличия следов атомных частиц".

Пресуществление сложнее, но все же, и автор в этом убежден, с помощью "очень надежного теста, который мог бы показать, что хлеб и вино после акта пресуществления демонстрируют единство с Сыном Божьим, было бы доказано, что пресуществление – физический факт". Таким образом, если у нас есть терпение, мы испытаем собственную эмуляцию.

Результат всех этих рассуждений едва ли удивит: " Я бы рассматривал христианство как один из разделов физики". И вероятно, здесь не ведется речь о повышении денежного содержания.

Что ж, теология как философия имеет давнюю и хорошую традицию. Идея Типлера рассматривать веру и науку не как два несовместимых понятия, не как так называемую концепцию двух истин, а как нечто общее, строится на существующем дифференцированном описании теологической мысли как, например, у Джорджа А. Линбека. Он постоянно ссылается на протестантского теолога из Мюнхена Вольфхарта Паннеберга, в трудах которого фактически можно найти согласие с ранее вышедшей книгой Типлера. Последовательный материализм, который представляет Типлер, также заслуживает внимания теологов.

Во всяком случае, как теологи в XVIII и XIX столетиях должны были создавать и создавали предпосылки для просвещения и историзма, так и в XXI веке они не будут уходить от серьезной дискуссии с учеными-естественниками, поскольку хотят оставаться в единстве c наукой (universitas litterarum). Языкознание, герменевтика и конструктивизм могли бы быть достаточными для обоснования догмы и изучения ее истории. В будущем для понимания человека, космоса и Бога теологам будет недоставать одного только набожного следования традиции и специфического образования, определенного внутриконфессиональными принципами.

Уже есть смелые начала такого диалога, например, у Джона Полкингорна с Михалом Геллером, награжденным совсем недавно премией Джона Темпельтона за исследования в области теологии. В сравнении с этими скорее робкими попытками, вероломство междисциплинарной концепции Типлера и стремление забежать вперед особенно бросается в глаза. Автор исходит из весьма своеобразной трактовки физических наблюдений и математических расчетов, приводящей его к многомерной интерпретации квантовой механики и к ожиданию финального всеобщего краха.

Это фундаментализм

Автор, конечно же, не одинок в научном мире. Давно уже существуют альтернативные толкования. До сегодняшнего дня физика, например, имеет очень приблизительные представления о квантовой гравитации или так называемой темной энергии. Вместо того чтобы ограничить себя искренностью и неуверенностью, вместо того чтобы делиться со своими читателями предположениями и сомнениями, автор возводит всевозможные интерпретации в ранг истины в последней инстанции. При этом искусно комбинируются, проталкиваются и приукрашиваются цитаты из библейских сюжетов и христианской традиции (особенно часто цитируются материалы I Ватиканского Собора) до тех пор, пока они не будут полностью соответствовать концепции.

Достоверность данных из области интерпретации библейских текстов и теологии полностью зависит от того, какое из уже известных исследований по теме в данный момент лежит у автора на столе. Например, о религиозных и традиционно исторических исследованиях о Новом Завете он, очевидно, не имеет представления. Работа нескольких десятилетий прошла мимо него. Иными точками зрения, противоречиями внутри христианской традиции, а также другими религиями Типлер вообще не интересуется. Вовсе я не выступаю против креативного мышления, но то, что здесь представлено с точки зрения теологии – чистая псевдонаука, просто фундаментализм.

Если физик и теолог дунут вместе, фантастический карточный домик Типлера тут же рухнет. В этом отношении "Физика христианства" – неудачное междисциплинарное учение, совершенно одностороннее с точки зрения изображения собственного предмета, селективное, написанное без знания взаимосвязей с другими дисциплинами.


Франкфуртер Альгемайне Цайтунг, 2008 №75.
Источник: "Русский журнал"
Перевод с немецкого языка: Е. Киселева