Лента: Вопросы и комментарии

Кумранские свитки мертвого моря. Насколько Кумранская община походила на монастырь и какие более поздние "идеи" Христа содержатся в кумранских свитках? Так ли это?

---

Ответ

Кумранская община иудеев на монастырь может быть и походила, но вряд ли больше, чем буддийский монастырь походит на христианский. У ранних христиан монастырей не было. Первые монастыри возникли в 3-4 веках н.э., когда христианство уже разошлось с иудаизмом и было значительно эллинизировано. Преемственности с кумранской общиной быть не может и по хронологическим причинам, и в силу совершенно различного культурного контекста, вплоть до языковой несовместимости. Возможно, больше общего было у кумранитов с иудейскими общинами христиан-эбионитов, однако о последних известно очень мало.

В идейно-религиозном плане кумранская община представляет интересное явление, которое показывает, насколько заметно иудаизм времён Иисуса Христа и ближайших предшествовавших веков мог отличаться от "ортодоксального" иудаизма средних веков.

Определённое сходство с кумранским учением по форме идей можно обнаружить в Евангелии от Иоанна и 1-ом Послании Иоанна. Прежде всего, это резко выраженная дуалистическая полярность двух противоборствующих мировых начал, света и тьмы. Но уже здесь можно видеть и существенную разницу. Иоанн-евангелист много пишет о том, что "мир" ненавидит Христа за Его свидетельство о том, что дела "мира" злы, призывает не любить "мир" (1 Ин 2:15) в его недолжном состоянии, находящийся "во власти лукавого/злодея" (1 Ин 5:18-19), у Иоанна нет тех слов о любви к врагам, которые встречаются в синоптических Евангелиях, но он не призывает к ответной ненависти к каким-либо врагам. Если сравнивать с более ранними Апокалипсисом и синоптическими Евангелиями, то Иоанн не рисует никаких сцен эсхатологического возмездия и вообще ветхозаветные "срывы", порождающие в синоптических Евангелиях этические контрасты и противоречия, у него почти отсутствуют. Кумраниты, напротив, декларировали ненависть к "сынам тьмы", "людям преисподней":

"Каждого судить, сообразно его духу, каждого приближать сообразно незапятнанности его рук и, согласно его разуму, принимать его. И так (должно) любить его, и так ненавидеть его. Не следует спорить и вступать в тяжбу с людьми преисподней, но следует скрывать совет Учения (Торы) среди людей Кривды. И (следует) наставлять истинным знанием и праведным судом избирающих (правильный) путь (или: избранников (правильного) пути), каждого, сообразно его духу, сообразно череду времени, чтобы ве[с]ти их с помощью знания. [...] Вот правила пути для руководителя в эти времена, для его любви вместе с его ненавистью, вечной ненавистью к людям преисподней, скрытным духом, чтобы оставить им имущество и ручной труд, точно рабу, владеющему им, и бедняку перед властителем своим, и быть человеком, ревнующим о законе и его времени для дня отмщения, чтобы исполнять волю (Бога) всяким движением руки." (Устав общины)

Разумеется, "ненависть" и "отмщение" не являются каким-то нововведением кумранитов, а напрямую взяты из буквы и духа не самых лучших, скажем так, мест Ветхого Завета. Напротив, в новозаветных текстах следует признать новым веянием именно отсутствие ненависти к врагам, вплоть до слов о любви к врагам и молитве за них. Но, конечно, новозаветные тексты далеко не последовательны в этом вопросе. И ненависть и идея возмездия всем, не принявшим Иисуса, в них периодически прорываются и соответствующие слова даже вставляются в речи Иисуса, после чего возникают расхождения с другими Его словами.

Другое немаловажное отличие кумранского учения от проповеди Иисуса состоит в том, что кумраниты придавали большое значение соблюдению тех ветхозаветных заповедей и предписаний, значение которых Иисус Христос, напротив, стремился умалить: соблюдение субботы, соблюдение ритуальной "чистоты" и т.п. Вряд ли кумраниты сильно в этом отношении отличались от фарисеев.

На самом деле вопрос об уровне сходства и различия между кумранским и христианским учением подробно разобран во многих работах, и здесь просто незачем всё это повторять. Если говорить об оценке в общем, то она сводится к тому, что христианское учение отличается от кумранского по целому ряду принципиальных положений, тогда как сходства касаются скорее используемых форм и образов, но не сути идей.

Интересно, что даже ярко выраженным дуализмом кумранитского учения врождённая проблема Ветхого Завета – смешение добра и зла в Боге – всё-таки не преодолевалась. Доктрина кумранитов гласила следующее:

"А Ты, Боже наших отцов, имя Твое благословим навеки. Мы – народ [ве]чный; Завет заключил Ты с нашими отцами и утверждаешь его для их потомков. на сро[к]и вечные. Во всем, предначертанном славой Твоей, память [о (?) присутствии] Твоем среди нас была помощью уцелевшим, воскрешением Твоего Завета, пр[еданием (?)] о Твоих праведных деяниях и чудной мощи Твоего правосудия. Ты, [Боже, иск]упил нас ради Тебя, (сделав) народом вечным, бросил нам жребий Света ради праведности Твоей. Предводителя Света назначил Ты издревле, чтобы помочь нам [---], и всех праведных духов его власти. И Ты (же) создал Велиала губителем, ангелом злокозненным (мастэма). Во тьм[е (?) влас]ть его, и совет его – ради нечестия и греха, и все духи его жребия, ангелы зловредные, действуют по законам Тьмы, к ней их [стремление купно. А мы, жребий Твоей правды, радуемся руке Твоей могучей, торжествуем при спасении Тобою, ликуем о по[мощи Твоей и о ми]ре Твоем. Кто подобен Тебе в силе, Боже Израилев, и с бедняками – рука Твоего могущества. И какой ангел И предводитель подобен помощи (от) л[ица Твоего (?). Иб]о Ты извечно предначертал Себе день битвы [ – - ] [...], чтобы [по]мочь Правде и истребить Грех, унизить Тьму и возвеличить Свет [ – - – ]" (Война сынов света против сынов тьмы)

Таким образом, Бог здесь считается не просто творцом ангела Велиала, но сотворил его именно в качестве носителя зла. Зло появляется не как непредвиденное Богом событие, как изъян в путях становления бытия, который невозможно было предсказать, а именно в силу замысла Бога. Не было даже промежуточного периода, когда Велиал был светлым духом; всё во власти Бога, "на всё воля Божья". Такая позиция находится в согласии с пониманием зла в более позднем позднем ортодоксальном иудаизме, и, по-видимому, является традиционной для всего древнего ветхозаветного иудаизма.

В христианстве такое умонастроение тоже встречается, если до "логического конца" доводится (ложная) идея всемогущества, но в целом утвердилась другая, более правильная, хотя ещё и далекая от способности решить проблему теодицеи, позиция: зло в мире духов возникает как отпадение от Бога по их "свободной воле".

Другой момент, который виден из цитированного выше фрагмента – верность кумранитов "на сроки вечные" древнему Завету, который, как считалось, сам Бог заключил с иудеями. В отличие от христианства, утверждающего наступление эпохи Нового Завета, смысл которого христиане получили возможность трактовать очень свободно и произвольно, кумранское учение было лишь локально-национальным явлением, которое и не пыталось выйти за границы иудейской культуры.