Лента: Вопросы и комментарии

Почему в ссылке, которую вы дали, перевод ВЗ евреями слово "Твердь" переведено как "пространство"? Хотя правильно переводить как "свод"? Не потому ли, что религии библии стараются спасти "непогрешимость" Библии и вывести её из под ударов науки? Насколько правилен библейский креационизм с точки зрения Розы Мира? И какие аргументы есть против него?

---

Ответ

На самом деле, слово "ракия" означает не абстрактную твердь и не абстрактное пространство, а "небесный свод". Нет сомнений, что в древности свод считался твёрдым, и предназначенным удерживать воду на небе от падения на землю. Потоп, например, был, с точки зрения древних людей, вызван тем, что "окна небесные отворились" (Быт 7:11). В наше время пытаются обновить понимание ради совместимости с научными представлениями. Это делают не только иудеи. Мысль о замене тверди на пространство, или, например, попытка понимать "дни творения" за целые эпохи – высказывались неоднократно и современными православными. Впрочем, рассказ о творении из книги Бытия по-нормальному совместить с наукой практически невозможно. Создание зелени и травы раньше солнца – это проблема. Создание всех звёзд в определённый день – ещё бОльшая проблема, учитывая, что звёзды рождаются в галактиках постоянно.

Креационизм, если иметь в виду креационизм одноразового творящего действия Бога, после чего Бог "почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал" (Быт 2:2) – очевидное заблуждение. В Евангелии от Иоанна сказано иначе: "Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю" (Ин 5:17), или ещё интереснее в переводе В.Н.Кузнецовой: "Мой Отец всегда трудится, и Я тоже тружусь".

Однако, т.н. глобальный эволюционизм, то есть представление о развитии мира по физическим законам, без всякого направления процессов разумом – тоже заблуждение. Смоделировать соответствующие процессы никто не в состоянии, а такие явления, как "кембрийский взрыв", выглядят в этой теории весьма непонятно. Роза Мира предполагает телеологическую эволюцию, направляемую высшими, по отношению к нам, силами, которые порождают и изменяют в том числе и мировые законы всех уровней. Причём здесь исключительно важна идея о том, что эти силы поляризованы в дуалистическом противоборстве добра и зла (Бог непосредственно в материальном мироздании не действует, но духовно помогает всем добрым силам). Это борьбой объясняется неэффективность эволюции, её растянутость во времени, наличие страдания, болезней и закона смерти вместо закона преображения, который уводил бы живые существа в миры горние. Указанные важнейшие эмпирические факты библейским креационизмом объяснить невозможно, не предположив творческой или нравственной ущербности Бога.

Второканоническая книга Библии гласит:

Прем 1:13 Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих,
Прем 1:14 ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле.
Прем 1:15 Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть:
Прем 1:16 нечестивые привлекли ее и руками и словами, сочли ее другом и исчахли, и заключили союз с нею, ибо они достойны быть ее жребием

Правильно, что Бог смерти не сотворил. Но причиняется смерть не "неправедностью" (будь это так, демонические существа давно бы "исчахли" и погибли), а из-за омрачения мировых законов противобожеской деятельностью сил зла. Получается как бы наоборот: именно омрачение мировых законов преклоняет людей и к "неправедности" (потому что свобода воли людей на этой стадии становления далеко не абсолютна, на волю оказываются бессознательные влияния).

И если Бог смерти не сотворил, то любые современные попытки сочетания библейского сказания о сотворении мира с фактом длительнейшей эволюции жизни на земле упираются в проблему существования смерти ещё прежде предполагаемого Библией грехопадения людей, от которой пытаются обычно вывести всё зло мира. Если смерть была в животном царстве до человека, то понятно, что зло нашего мира адекватнее объясняется не грехопадением первых людей библейского сказания, а богооступничеством определённой части духовных монад в глубокой древности. Само же библейское предание, как и большинство мифологических сюжетов, несёт отзвуки вполне определённых иномировых событий, можно было бы даже сказать каких, но Д.Андреев верно отмечает: "Что касается легенды об Адаме и Еве, то в ней до того перепутаны все слои, эры и иерархии, что лучше совсем не трогать этого предания." (РМ 6.2.5).