Лента: Вопросы и комментарии

Спасибо за портал. Хотя с некоторыми суждениями я не полностью согласен, но в основном уверен, что авторы правильно воспринимают метаисторическую реальность. Спасибо, что занимаете активную позицию в продвижении этического учения и концепции Розы Мира.

Я прочитал достаточно много материалов (в том числе ответы на вопросы), но не выяснил для себя вопросы касающиеся современного отношения к современной "сексуальной революции". А именно:

1. Почему являются желательными именно моногамные отношения? Ведь иногда бывают отношения,когда 3 человека любят друг друга (1 мужчина любит 2-х женщин, причем женщины знают друг о друге и не ревнуют)

2. Объясните, пожалуйста, какими срывами для души грозит современной молодежи слишком большое количество половых партнёров? Является ли утяжеление эфирного тела при этом большим, чем от нарушения других нравственных законов? Грубо говоря, кто хуже для своей души сделал порноактер или убийца?

Подскажите пожалуйста какие материалы при этом можно почитать? Ибо эта тема практически неисчерпаема...

Извините за некоторую "странность" вопросов.

---

Ответ

Эта тема уже затрагивалась в ленте. Что тут сказать... Если отношение к "сексуальной революции" не резко отрицательное, то оно будет, очевидно, расходиться с тем, что написано у Д.Андреева (РМ 12.4.15-17). Ещё говорил он, что если бы Роза Мира осуществила свои задачи, то закат её века ознаменовался бы как раз обвинениями, "что при наличии множества свобод человечество всё ещё остаётся якобы рабом сексуальной ограниченности, рабом ложного стыда, предрассудков и старомодных норм, – норм, поддерживаемых и Розою Мира, и всем устаревшим общественным укладом" (РМ 12.4.22).

1. Моногамные отношения, во-первых, являются традиционными для нашего общества. Это уже значимый аргумент – гораздо более значимый, чем может показаться на первый взгляд – поскольку эпоха великих произведений духовной культуры лежит для нас, к сожалению, в прошлом, и отрыв от её контекста, смена всех ценностей, приведёт только к ускорению современной духовной деградации.

Во-вторых, отход от моногамии приведёт к росту распущенности. Имеется в виду – в нынешних условиях; приводить в пример ислам нельзя, ибо там распущенность предупреждается чисто "внешним" давлением традиционных законов шариата, что неприемлемо по многим соображениям. Также произойдёт откат в понимании "идеального", высшего начала в любви между мужчиной и женщиной (в той же исламской культуре такого понимания почти не встретишь, любовь там только "земная" описывается, на небесах не продолжается, даже в представлениях о рае гурии какие-то земные наслаждения, похоже, олицетворяют). Появятся оправдания изменам и множество других негативных следствий.

В-третьих, сомнительно, чтобы две женщины не ревновали; это очень маловероятно. Изменять систему морали из-за частностей не следует. Хотелось бы подчеркнуть, что те или иные конкретные жизненные ситуации здесь не осуждаются, а речь идёт только о глобальных, статистически усреднённых следствиях. А они явно отрицательны.


2. Если сравнивать убийства и сексуальную развращённость, и спрашивать, что хуже, то тут надо смотреть по тому, в какой мере каждый из видов порока укоренился в сознании. Обе вещи, о которых идёт речь, выражают тёмное начало человеческой природы, первое – в сфере воли, второе – в сфере чувств. В худших случаях оба эти начала действуют совместно (Чикатило, как пример). Сексуальное развращение для человечества намного опаснее тем, что действует на гораздо большие множества людей, и не ограничивается естественным образом, как в случае убийц (жертвой которых никому стать не хочется).

В случае, если деятельность человека связана с какой-то активной пропагандой разврата как нормы, можно не сомневаться, что его посмертие будет исключительно тяжёлым, сопоставимым с теми "растлителями духа", о которых пишет Д.Андреев. Даже в индивидуальных границах, "душа, отяжелённая тяготением к ничем не озарённому плотскому, [которая] не выработала за свою жизнь на земле никакого противовеса" (РМ 4.2.24) падает ниже, нежели большинство однократных убийц (последние упомянуты Д.Андреевым в кратком описании слоёв возмездия в черновике).

В контексте "Розы Мира" поднятая тема вряд ли может быть названа "неисчерпаемой" и хотелось бы надеяться поскорее "исчерпать" её в этой ленте вопросов. Если занимать определённую исходную позицию ("аксиомы"), тут всё очень просто и ясно; главное, не поддаваться соблазнам "века сего". Замечательная черта советского позднего периода была в том, что подобные темы не обсуждались в обществе, "замалчивались". Такое "замалчивание" имело благотворное влияние на души людей и на культуру, которая стала в этом плане очень чистой, и проповедовала одну из лучших в мировой истории моделей отношений между мужчиной и женщиной, без перекосов в крайности.