Лента: Вопросы и комментарии

Есть ли что больше удовольствия? Почему мы вынудены отриентироваться исключительно на страдания-удовольствия? Может ли дух быть от этого свободным, конструктивно? Иначе все сводится к поиску качественного "наркотика". Например, буддизм предлагает отказ как от страданий так и от удовольствий...

---

Ответ

Вряд ли вопрос в такой постановке имеет серьёзный смысл . Очень уж неопределённое значение у слова "удовольствие". Если под "удовольствиями" понимать то, что понимается в обычной речи, то от них вполне можно и отказаться (хотя тотальный отказ не обязателен для духовного восхождения). Однако, если мы понимаем удовольствие в этом приниженном, гедонистически окрашенном смысле, то неизбежным следствием окажется, что кроме страданий и удовольствий есть ещё некие типы состояний сознания, отличающиеся от них.

И вообще, трактовка внутренней жизни души в терминах страдание/удовольствие – крайне примитивна, и никоим образом не отражает богатства потенциально возможного спектра состояний. Например, если человек испытывает некие высокие чувства от соприкосновения с предметом глубоким и высоким, с произведением искусства или c неординарным творением мысли, то это "удовольствие" или нет?.. Понятно, во всяком случае, что такое состояние качественно отлично от удовольствий современного гедонистического общества. Типичный гедонист на "взлёт души" не способен.

Что касается буддизма, то в нём не выработано детального понимания того, что такое духовность в смысле качества сознания. Буддизм относит все подобные вопросы к состоянию нирваны, которому не принято давать конкретных описаний. От тех бессмысленно повторяющихся состояний сознания обыденной жизни, от которых классический буддизм предлагает отказаться – обычно действительно стоит отказываться. Но надо при этом понимать, что в буддизме есть (и порой актуализируется) опасность направления мысли, согласно которому и от добрых чувств предлагается отказаться как от "привязанностей", отрицается ценность существующей духовности в культуре и в религии, и т.д. Всё это будто бы такой же "наркотик", как и все явления низшего порядка. Но те, кто говорят такое, просто не знают по опыту, о чём говорят; они духовно не доросли до того, что берутся критиковать "по индукции". Разумеется, ни один подлинный духовный подвижник буддизма такие вещи утверждать не станет, но под этот соблазн легко падают новоявленные буддисты на Западе, оторванные от традиции. В каждой религии есть слабые места, в буддизме одно из слабых мест – теоретическое осмысление высоких состояний сознания, отбрасываемых, по существу, в область несмысленно апофатических представлений...