Лента: Вопросы и комментарии

C удивлением прочитал в "ответах", что Мавзолей является памятником культуры, прекрасно вписанным в ансамбль Красной площади (стало быть, он и в Небесном Кремле отражен?)

Как может являться "памятником культуры" (и чьей "культуры"?) в сердце христианской страны сооружение, построенное масоном-архитектором Щусевым как копия Пергамского храма Сатаны (":и Ангелу Пергамской Церкви скажи, – знаю, что служишь там, где алтарь Сатаны:") с черномагическими целями и ритуалами (подробнее – см. работы Ю.Воробьевского "Падут знамена ада", "Шаг Змеи" и др.), под которым размещен тот самый алтарь (вывезенный в мае 1945г спецгруппой НКВД из доныне существующего музея Пергамского алтаря в Берлине), причем на этом алтаре по сей день служатся черные мессы с жертвоприношениями и соответствующим истечением гавваха (это является самой охраняемой тайной Кремля)?

---

Ответ

Отношение к памятникам культуры у всех может быть разное. Речь шла о недопустимости разрушения, ибо это – акт вандализма, который как ни оправдывай, всё равно вандализмом останется. Примерно такие же "идейные" соображения были у талибов, когда они статуи Будды разрушали.

Ссылки на Ю.Воробьевского и, в этой связи (поскольку Ю.Воробьевский сторонник "теории масонского заговора"), решительно ничем не подтверждаемое утверждение, что масоном является архитектор Щусев – это всё к чему? У ещё одного разоблачителя масонов Олега Платонова (не фантазёр, если сравнивать с Воробьевским) в книге "История русского народа в XX веке" о Щусеве дана такая информация: "Щусев Алексей Викторович, 1873-1949, русский зодчий – I. 43, 759". О всех масонах (и евреях) у Платонова обязательно сообщается; следовательно, Щусев отношения к масонству вовсе не имеет. По проектам Щусева строились и замечательные православные храмы – в Почаевской Лавре и Марфо-Мариинской обители.

Такие аргументы в контексте концепции Д.Андреева (который масонов за сколько-нибудь значимую и единую силу не считал) имеют нулевой, если не отрицательный вес. Некоторые факты относительно масонов и их реальной значимости: см. "Дневник жены Великого Мастера".

Сказки про черномагические мессы и жертвоприношения в алтаре под мавзолеем – это уже и вовсе "за пределами дискурса". Верить без доказательств в столь фантастичные вещи невозможно. Писателей, от которых такие "сведения" исходят (уровня Юрия Воробьевского) никогда нельзя было считать серьёзными и объективными исследователями. Именно с той позиции, что ничего подобного нет и в помине, следует понимать отношение к вопросу о мавзолее. Конечно, если бы такие жертвоприношения и впрямь были бы когда-нибудь, то и относится к мавзолею следовало бы иначе. А так... Возможно, Ленина надо захоронить в самом мавзолее, при условии достижения общего согласия по этому вопросу.

Памятник культуры не есть синоним того, что вдохновлялось свыше и имеет отражение в Небесной России. Но, между прочим, не стоит забывать, что тот, кто был в земной жизни "Лениным", от зла, которому служил прежде, отрёкся, всё искупил, и взошёл именно в Небесную Россию; люди же типа Воробьевского именно его "главным злодеем" считают, искреннего его желания сделать жизнь людей лучше (революцией, насилием и другими негодными методами, но всё же...) не видят в упор, а подлинного носителя зла, на уровне своей внутренней бесчеловечной сути – Сталина – склонны возвеличивать – лишь потому, что он государство укреплял и многих "старых большевиков" репрессировал.