Лента: Вопросы и комментарии

Что можно сказать о книге Авессалома Подводного "Возвращённый оккультизм или повесть о тонкой семёрке"?

Ответ: Ничего хорошего об этом авторе сказать не получится. Автор является типичным "эзотериком", прекрасно демонстрируя все "особенности" этого стиля и метода. Кроме того, он ещё и астролог, а астрологию Д.Андреев вообще не воспринимал, понимая, что признание астрологических детерминант принципиально противоречит всей его метафизике. Вообще, отношение к астрологии – хороший тест на адекватность мышления человека, потому что в опыте нет ничего, что её принципы подтверждает; но как известно люди склонны жить оторванными от реальности иллюзиями, и пытаются даже находить мнимые подтверждения в неких фактах (обычно имеющих совсем другое, куда более убедительное объяснение). Из наблюдений можно заметить, что почти любой астролог проявляет неадекватнось мышления не только когда сочиняет "прогнозы" и "объяснения" в рамках своей астрологии, но и в других остальных нетривиальных вопросах. И когда астролог касается Д.Андреева, тут сразу и понятно: жди беды.

Д.Андрееву "Авессалом Подводный" противоречит по множеству пунктов, как припципиально мировоззренческих, так и в деталях. Использует же он какие-то элементы из книги Д.Андреева примерно так же эклектично-бессмысленно, без понимания внутренней логики концепции Д.Андреева, как и куски множества других религиозных и прочих учений. Всё это служит ему не более чем материалом для своих построений, и рассматриваемая книга – показательный пример тому. В контексте идей Д.Андреева мысли "Авессалома Подводного" оказываются нагромождением чудовищной бессмыслицы, которую невозможно комментировать, не опускаясь до очень низкой плоскости "оккультного мышления" автора. Никаких серьёзных философских или этических идей в книге нет. Этика низводится до нагромождения тонкоматериальных процессов, как автор их себе представляет (совершенно неадекватно, но дело даже не в этом).

Одного взгляда на стиль этой книги достаточно, чтобы всё стало понятно...