Лента: Вопросы и комментарии

Весьма интересная статья (со ссылками и цитатами на серьёзные источники) о росте мягкой силы Китая. Будьте добры, прокомментируйте.
http://www.polit.ru/research/2008/04/07/china.html

---

Ответ

Статья действительно интересная. Факты приведённые там хорошо укладываются в русло той логики метаистории, которая здесь в ленте освещается.

Показателен следующий отрывок:

"Лю Цзяньфэй отмечает, что для США выдвижение "теории ответственности Китая" имеет глубокое стратегическое содержание: согласившись с этой концепцией, Китай должен будет ориентироваться на США и прочие западные страны и соответствующим образом изменить способ действий, ценностные воззрения и политическую систему, то есть осуществить полную "трансформацию". По мнению Лю Цзяньфэя, подчеркивая "ответственность Китая", США делают это односторонне – они говорят об ответственности Китая перед Америкой, но не об ответственности Америки. ЕС в диалоге с Китаем ведет себя по-иному и делает упор на равноправной партнерской ответственности обеих сторон; однако и эта формула не слишком выгодна для Китая – ведь при существующей разнице в уровнях развития равенство ответственности означает, что более слабый неизбежно оказывается объектом давления.

Тут возникает сложная дилемма. Если Китай пропустит адресованную ему "теорию ответственности" мимо ушей, это разочарует многие развивающиеся страны, а на Западе станут еще больше сомневаться в намерении Китая двигаться по пути мирного развития. Тогда "международные антикитайские силы" получат новый предлог для нападок на Китай; в этом случае страна может подвергнуться изоляции, а внешние условия ее развития ухудшатся."

Здесь речь идёт о том, что Китаю предлагается примкнуть к либерально-космополитической идеологии, к глобализации "по-западному". Китайский уицраор должен признать первенство американского демона великодержавия.

Современный Китай находится в очень неопределённом положении. Если бы такой неопределённости не было, а было бы, например, движение в сторону просветления уицраора, отношение Запада оказалось бы куда более жёстким. Против "провиденциальности" статуса нынешнего Китая свидетельствует и следующее: "Янь Сюэтун признает, что за 20 лет реформ в стране прочно укоренилась идеология наживы и теперь властям будет непросто совместить планы построения "гармоничного общества" с курсом на приоритет экономического развития". И ещё: "Во внешней политике КНР неизменно следила за своей репутацией, [...] однако упадок культурной силы привел к ухудшению образа страны за рубежом – это недостаток деловой этики, низкие гуманитарные качества, утрата базовых ценностей, отсутствие заботы об окружающей среде и животных. Всё это не похоже на движение к "социализации общества", о котором говорил Д.Андреев.

Нынешний Китай не в состоянии самостоятельно выработать идеологию мировой значимости и привлекательности, которая могла бы противостоять космополитизму. Попытки выработать формулы "мирного развития", "гармонии", обращения к конфуцианству – всё это показывает состояние вакуума новых идей. Об этом тоже в статье есть:

"За минувший год в китайских СМИ и Интернете широко распространилось приписываемое экс-премьеру Великобритании Маргарет Тэтчер суждение о том, что Китай никогда не станет сверхдержавой. Причина якобы в том, что у Китая "нет привлекательного учения, которое могло бы использоваться для продвижения собственной власти и ослабления западных государств. Сегодняшний Китай экспортирует телевизоры, а не идейные концепции"

Если не были бы прерваны в России реформы провиденциальной направленности, если бы страна не претерпела катастрофу 1991 года, то, возможно, Китай со временем присоединился бы новому процессу мирового масштаба, который начался бы из реформирующейся России. Сейчас же Китай (по сути, волею уицраора) может либо продолжить независимый путь накопления собственной силы, либо присоединиться к либерально-космополитическому лагерю, поступившись суверенитетом. Второй вариант, конечно, пагубен, а первый мог бы стать серьёзным сдерживающим фактором для экспансии американского демона великодержавия.