Лента: Вопросы и комментарии

Прочитав "вопросы и ответы" за довольно-таки продолжительный промежуток времени, я заметил, что в ответах последовательно отвергаются предположения о рождении новых уицраоров, где бы то ни было за время прошедшее со дня смерти Даниила Андреева. [...] Чем вызван такой пессимизм?

---

Ответ

Ещё неизвестно, где пессимизм, а где оптимизм. Доселе во всех уицраорах со временем побеждала тёмная демоническая сторона их природы. Поэтому рассматривать их как защитников метакультур можно только с учётом того будущего зла, что они в себе несут, пусть даже первые уицраоры в династиях поначалу могут содействовать демиургам своих метакультур. Ведь современная Россия практически лишена возможности исполнить свою метаисторическую задачу именно из-за нынешнего уицраора.

Можно ещё заметить, что со второй половины XX века уже нет активной экспансии посредством вооружённой агрессии. Вооружённый конфликт уицраоров (государства которых почти все имеют ядерное оружие) не желателен даже для демонического замысла объединения мира под эгидой американского демона великодержавия. Значение уицраоров как защитников сильно меняет свой характер: угрозу для Провиденциальных сил представляет не военный захват, а включение в идеологическую систему Запада. Такой системе следовало бы противопоставить иную, провиденциально оправданную идеологию. Но подобную идеологию уицраор вырабатывать и продвигать не может из-за своей тёмной природы; он заведомо "ниже" этой идеологии. В лучшем случае он может не мешать и выполнять охранительную роль. А вот охранительная роль объективно уже менее важна, поскольку военные захваты и порабощение народов не практикуются как прежде, ибо подрывают ту самую "прельстительную" сторону космополитической идеологии Запада. Для всякой агрессии нужно теперь придумывать оправдание, а после победы над противником непонятно, что делать с оккупированной территорией, потому что сложно без прежнего прямого насилия подавить неприятие местного населения.

Впрочем, вышеупомянутое соображение не принципиально и приведено не в качестве какого-то "доказательства". Гораздо важнее, что сумма известных политических фактов (которые, конечно, надо внимательно и подробно изучить, прежде чем делать выводы) вполне ясно указывает на те метаисторические ситуации, когда появляется новый уицраор. Кстати, неверно утверждение о будто бы отрицании рождения новых уицраоров (не новых их династий, которые, кстати, очень редко появляются). Как минимум появился новый российский уицраор, и, вероятно, был ещё один – сперва союзник против уицраора СССР, затем закономерно ставший противником, но потерпевший поражение в октябре 1993. Здесь все факты твёрдо свидетельствуют "за", а в других случаях имеют место лишь фантазии и непонимание критериев оценки по фактам наблюдаемой политики. Именно факты только и могут подтверждать и опровергать такие предположения, а никак не общие рассуждения и аналогии.


Ещё интересно есть ли эгрегоры (если есть, то какого типа) у межгосударственных союзов ЕС, АСЕАН, МЕРКОСУР и т. д. и могут ли АСЕАН и МЕРКОСУР являться светлыми альтернативами ЕС€

Конечно нет у этих организаций эгрегоров (во всяком случае, того типа и масштаба, о котором говорим). Простые граждане стран об этих межгосударственных структурах и знают-то едва ли, и по жизни никак с ними не соприкасаются. Эгрегор возникает от переживания сопричастности множествами людей, а здесь нет таких выраженных чувств со стороны широких масс.