Лента: Вопросы и комментарии

Почему в РМ и в некоторых статьях на этом сайте ортодоксальные христиане обвиняются в том, что занимаются своим спасением, при равнодушии к остальным? Ведь спасти другого невозможно, нельзя же насильно заставить спасаться.

---

Ответить

Явное преувеличение. Каких-либо настойчивых и навязчивых обвиненений нет, а есть другое: указание на исторически установившееся неправильное видение вопроса. Большинство ортодоксальных христиан разных конфессий, слава Богу, на деле не являются равнодушными ко всем остальным. Более того, Д.Андреев даже пишет в защиту от обвинений в эгоизме личного спасения, если эти обвинения бросаются в адрес подлинных святых подвижников (к таковым относятся далеко не все формально канонизированные, почитаемые за богословские авторитеты люди):

"Обвинение в эгоизме, в себялюбивом устремлении к спасению, которое бросается иногда представителям аскетического пути, правомерно лишь по отношению к тем, кто этот путь профанировал; но по отношению к тем, кто называется святыми, такое обвинение основано на невежестве либо на недоразумении. [...] Внутреннее делание вообще, а келья и затвор в особенности, раскрывают в человеке то, благодаря чему становится служение человечеству и помогание ему {из} уединения. Но и этого мало: религиозное мировоззрение не может задумываться о жизни на земле в отрыве её от потустороннего продолжения; в продолжении же этом именно праведник получает возможность, больше чем кто-либо другой, пользоваться теми сильнейшими духовными орудиями, теми средствами помощи человечеству и всем дольним мирам, теми средствами борьбы с тёмным началом, которые он выстрадал и выработал в себе за десятки лет самосоздания и самоочищения." (РМ 7.2.22)

Как видим, и здесь Д.Андреев переводит вопрос в плоскость критики теории исключительной концентрации на залачах собственного спасения.

Насильно заставить "спасаться" нельзя, но какое вообще отношение вопрос о духовно-нравственной помощи людям (в противовес концентрации на личном спасении) имеет к насилию? Мы видим, например, что современное общество с детства развращает людей, действуя через бессознательную сферу, т.е. влиянием на человека в обход сознательного процесса и свободной воли. При других условиях земной жизни судьба, в том числе и посмертная, подавляющего большинства людей была бы, очевидно, иной. Поэтому вопрос стоит о том, что злу (всему, что развивает различные "злые" качества сознания человека) надо противодействовать. Надо создавать иное устроение общества, в котором множества людей обращались бы на пути добра и духовности, вместо нынешнего пути падения. Речь идёт не о навязчивой проповеди тем, кто заведомо ничего не хочет слушать, а о действиях по изменению "среды" и "атмосферы" в обществе.

Христианская традиция пренебрегала с древности этими задачами. Даже оправдание существующего государственного строя Римской империи и рабовладения в посланиях Павла есть. Тому были, конечно, причины, из которых первичная и главная – та самая прерванность, недовершённость миссии Христа, о которой пишет Д.Андреев. Христианство стало приспосабливаться существовать с "миром сим", почти не пытаясь его преобразить (за исключением усиления своего влияния, зачастую порочными средствами "мира сего"), не осознавая, что история – это дуалистическая борьба сил добра и зла, где вкладом являются усилия любого из нас, а вовсе не "Божий Промысл" в чистом виде, когда любое событийное зло оказывается "попущено Богом".

Cовременные католики продвинулись в осознании важности задач изменения общества; однако, их влияние на Западе лишь уменьшается и уменьшается, осознать разрушительную сущность современной западной либерально-космополитической идеологии они не умеют, а потому и сопротивляться ей осознанно не могут.