Лента: Вопросы и комментарии

Почему животные, которые по утверждению Андреева демонизированы более, на самом деле бывают более привлекательны и более добрые? Например хищная кошка гораздо более дружелюбное животное чем кабан или крыса. Или даже домашний скот. И смотреть на хищников часто приятнее, чем на некотрых травоядных. Хотя по логике хищники демонизированы более.

---

Ответ

Кошка привлекательна потому, что это приручённое животное, которое испытало благотворное влияние именно со стороны "общения" с человеком. Этот фактор очень важен. Домашнюю или даже дворовую кошку сложно назвать подлинно хищным животным, и реальные квартирные кошки (именно они людям нравятся, а не камышовые коты) охотой практически не занимаются, мало чем отличаясь в плане практической хищности от человека.

А в каком смысле "добры", например, тигры, львы, волки и т.д.? Неужели они "добрее" кабана? Если на кабана охотятся, он, конечно, может клыками нанести рану вместо обычного выкапывания кореньев. Но это средство защиты возникло из-за внешних угроз. Не было бы хищников, был бы и кабан добрее – да он и так добрее, чем они.

По собакам очень хорошо видно, что бойцовые породы (что соответствует большей хищности) несравненно злобнее и менее привлекательны. Не на абстрактный эстетический критерий типа "смотреть приятнее" (это кому как, жертве нисколько не "приятнее"; и вообще демоническое начало не чуждо эстетике, но в ней иное отражается), а с точки зрения отражения положительных внутренних качеств – если таковые есть – на внешнем виде животного.

Все нехищные виды испытали негативное действие на свою природу от того, в каких условиях жили. Условия были крайне неблагоприятны для них, вот и результат налицо. В характере "хрестоматийной" крысы отражается её образ жизни: воровство, бегство. Впрочем, сейчас много появилось любителей держать домашних крыс (вместо морских свинок и хомячков), и они, скорее всего, с критикой крыс не согласились бы решительно; возможно, в таких условиях крысы проявляются иначе. Мыши бывают очень умилительны, особенно если в лапках что-то держат.

Одним словом – все недостатки нехищных видов – следствие искажения устроения жизни животного мира, но не прямое, как в случае демонических воздействий на природу хищников, а более косвенное – из-за сосуществования в одном мире с хищниками и паразитами, по большому счёту. Д.Андреев вовсе не утверждает, что с нехищными видами ситуация обстоит нормально, но говорит прямо обратное. Из его концепции не следует, будто бы всякий хищный вид по любому выбранному параметру должен оказаться "хуже" всякого нехищного вида.