Лента: Вопросы и комментарии

Куда ходят молиться современные последователи Розы Мира? Ведь принятие концепции Д.Андреева исключает принявшего её из всех церквей и религий. А своего культа пока нет. Получается человек остаётся без обрядов, без таинств, без возможности посещать храмы, мечети и т.д. Может тогда следует не проповедовать учение совсем? Не открывать сайты и т.д.?

---

Ответ

Вопрос, конечно, забавный, ибо сквозит в нём желание, чтобы "не проповедовали". Аргументация, однако, неубедительная. Человек не остаётся без возможности посещать христианские церкви, мечети, буддийские и многие другие храмы. На православные богослужения прийти, постоять, даже поговорить после службы (в т.ч. о Д.Андрееве) вполне можно – никто не запрещает и не выгоняет.

На самом деле, под вопросом оказывается лишь участие в православных (или католических) таинствах. В чём здесь сложность? Такое участие никак не осуждается в контексте идей Розы Мира. Напротив своеобразное со-верчество (РМ 1.3.44-48), без всякой эклектики религиозных форм, считается желательным! Сам Даниил Андреев в православных таинствах участвовал. Перед смертью он исповедался и причастился. Осуждение может прийти только с церковной стороны, по причине идейно-догматической несовместимости и уверенности, что эта несовместимость всегда распространяется на участие в таинствах.

Допустим, конкретный человек обижен жёстким церковным неприятием; он поделился своими взглядами, а ему не разрешают в таинствах участвовать и, предположим, он даже решил в храм не заходить больше (хотя это явно лишнее). В этом можно усмотреть, конечно, некий ущерб полноте духовно-религиозной жизни. Ну а что дальше?

Если посмотреть с позиций Розы и просто с позиции оценки реального состояния людей, такой ущерб не есть что-то фатальное, ведущее к нравственному и духовному вырождению (куда большие опасности в этом плане влечёт принятие и остаивание некоторых – худших – сторон традиционной догматики, и тому есть множество наглядных примеров). Так что ничего страшного и нет. "Страшное" может мнится только с ортодоксально-догматических позиций в христианстве. Но при явной их несостоятельности, при доступности подробнейшей аргументации, нивелирующей традиционно-догматические соображения, кому, разбирающемуся в содержании "Розы Мира", может прийти в голову странная идея учитывать их? А тот, кто верит в духовную погибель непричащающихся (т.е. всех инославных) – тот и Розу не приемлет.

Если смотреть ещё реальнее, то воцерковлённый человек на внимательное изучение сложной концепции Д.Андреева и огромного множества связанных с ней предметов сил тратить не станет (у него уже есть "Полнота Истины" и возможность без всякого изучения осудить всё противоречащее ей). Тот же, кто заинтересуется, скорее всего никогда и не был воцерковлён; следовательно вопрос отказа от таинств не возникнет.

Но, кстати, допустим если "не проповедовать" и "не открывать сайты", то как это повлияет на возможность участия в таинствах? С внутренними убеждениями-то как быть? Логики элементарной не прослеживается в этом предложении. Надо было сразу уж и предлагать тогда – "сменить взгляды на такие-то, ради участия в обрядах и таинствах".