Лента: Вопросы и комментарии

Контрацепция с точки зрения РМ – зло или благо. Христианство одназначно считает это грехом. Но плодиться бездумно как животным, разве не облекать детей на необразованность, нищету физическую и на интеллектуальную. Даже физически родители не в состоянии всех обласкать и уделить детям достаточное внимание в воспитании и образовании, а в материальном дать высшее образование. А либидо существует помимо воли человека. Воздержание не лучше действует на физическое и психологическое состояние человека. Только монашество, изолированность от противоположного пола. Но как тогда продолжение жизни?

---

Ответ

Вот чем хороши тексты Д.Андреева, так это тем, что он не опускается до подобной тематики. Такие вопросы должны решаться в "прикладном" порядке, в зависимости от обстоятельств, а не догматически универсально. Никакого однозначного "зла" или "блага" здесь нет и быть не может.

Да и отношение в христианских конфессиях, кстати, не является "однозначным". Только католическое отношение близко к однозначно отрицательному, но в православии и, тем более, у протестантов, это уже не так. В социальной концепции РПЦ сказано следующее:

"Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза. Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом."

С высказанными в тексте вопроса соображениями можно, допустим, согласиться, но существуют также и обратные соображения – общественного порядка, связанные с демографией. Например, для нынешнего Китая увеличение рождаемости нежелательно, потому что и без того проблемы с перенаселением, а вот для России – желательно, при условии, что возможна для неё перспектива сойти с нынешнего пути духовного вырождения. И Русское православие, приветствуя чадородие, по существу проявляет заботу о выживании народа.

По поводу монашества. Если брать в пример Иисуса, то окажется, что предпочтительнее аскетический идеал и воздержание, хотя и без изоляции от противоположного пола, от общества и т.д. Получается не совсем то же, что монашество в известных нам формах. Нечто подобное можно наблюдать на примере жизни философа Вл.С.Соловьёва. Впрочем, как и монашество, такой путь – не для многих. Вопросы типа – а как же "продолжение жизни" на самом деле лишены смысла, поскольку сам тот факт, что люди рождаются в нашем мире коррелирует с их (большинства из них) органической неготовностью к подобному пути. И вообще, этот путь не является необходимым для духовного восхождения.