Лента: Вопросы и комментарии

Здравствуйте.
Мой знакомый занимается научно-конструкторской деятельностью в ракетно-космической промышленности. Конкретнее, он участвует в разработке частей летательных аппаратов и в том числе ракетного оружия. Он, воцерковленный православный христианин, убеждён, что делает необходимое для страны дело и по-своему пытается выполнять свой гражданский и религиозный долг. Оружие, само по себе, он не считает ни злом, ни добром. Тем или другим оно становится в зависимости от того, как и кем оно применяется. В современных условиях, учитывая положение и политику России, его участие в разработке российских сил ядерного сдерживания он категорически не считает грешным делом и не понимает, почему должен нести за это наказание (как можно понять хотя бы из таких слов Даниила Андреева: <разум изобретателей шестиствольных минометов, термоядерных бомб, аппаратов подслушивания и межконтинентальных ракет направлялся в своих усилиях невидимыми слугами нашего вечного Врага> и некоторых других мест). Он конечно понимает, что оружие несёт опасность, но в настоящих условиях считает своё дело оправданным, не видит альтернативы.

А что ему можно порекомендовать? Он во многих случаях не в состоянии сам решать, чем заниматься, а чем нет и настаивать на участии только в мирных проектах. Уйти с работы? Вообще сменить профессию?

---

Ответ

Непростой вопрос. Проблема в том, что человек занимаясь такой работой выполняет волю уицраора и российского шрастра. Разумеется, эту деятельность можно назвать полезной для страны. Но точно так же – и деятельность аналогичных американских конструкторов. Д.Андреев не пишет, какого рода воздаяние может следовать за такие вещи, но можно предположить, что всё зависит, во-первых, от качества мотивов человека, во-вторых, от практического применения изобретений во вред людям, и в-третьих (возможно) от самого факта исполнения бессознательных внушений тех или иных инфернальных инстанций.

Лучше, конечно, на такую работу изначально не идти. Но если уж человек работает и уходить не желает, то надо постараться выработать максимальный противовес и правильное понимание целей сил добра и зла, действующих в нашем мире. Если же работы носят ярко выраженный характер новаций по части средств массового уничтожения, которые могут применяться на деле, лучше было бы отказываться.

Из всего этого, конечно, никак не может следовать, что России надо прекратить военные разработки и т.п. Зло от них – такое же неизбежное, как существование демона великодержавия, защищающего метакультуру от подобных же демонов других метакультур. Причём это не есть "меньшее зло", поскольку количество зла далеко не минимизировано. Здесь – трагедия, на данный момент не разрешимая никаким удовлетворительным образом.

Впрочем, воцерковлённый православный вряд ли стал бы прислушиваться к этим соображениям, потому что в РПЦ есть другая, вполне официальная точка зрения, в соответствии с которой патриарх освящает центры военно-технических разработок. Интересно, правда, что атомная подлодка "Курск" в момент гибели была, кажется, единственной такой "освящённой"...