Лента: Вопросы и комментарии

"Иоанн Богослов и любить друг друга призывал и формулы богословские высказывал (он вообще является создателем своей очень нетривиальной мистико-богословской системы, которой нет аналога в текстах синоптических Евангелиях)".

Можно узнать на что вы ссылаетесь? Ссылка... что он создал?

---

Ответ

Если имеется в виду, что вовсе не было никакого особенного богословия Иоанна, и непременно нужны "авторитеты" в подтверждение, что оно таки было (и, следовательно, надо ожидать богословских формул), то например, православный еп. и библеист Кассиан (Безобразов) часто использует выражение "иоанновское богословие". Или вот свящ. Георгий Завершинский пишет по поводу Пролога в Ев. от Иоанна:

"Однако неясно, составлялся ли Пролог как оглавление для всей работы изначально, до написания основного текста, или он представляет собой субстрат иоанновского богословия, составленный на основе уже имеющегося Евангелия. Ответить на этот вопрос удовлетворительно не представляется возможным, можно лишь сказать, что, по-видимому, Пролог, являясь независимым раннехристианским гимном, был добавлен к Евангелию с некоторыми изменениями как вступление, используемое в качестве вторичной части композиции. Как бы то ни было, Пролог является оригинальной и всеобъемлющей частью иоанновского богословия и провозвестия."
http://www.agnuz.info/library/books/Vizantiyskaya_bib/page06.htm

Если имеется в виду такая наивная точка зрения, что сам Иоанн ничего не создавал (на основе своего мистического опыта! он же совсем не абстрактно пишет о духе-Параклете, который будет послан ученикам и "наставит на истину"), а просто изложил "один в один" учение Иисуса, то здесь аргументация будет вполне очевидной для библеиста, но для ортодоксально верующего признание очевидного может быть проблемой. Основная идея аргументации (сама она выходит далеко за рамки возможностей этой ленты) – фиксация некоторых принципиальных отличий богословия Иоанна в Евангелии и в 1-ом Послании от иудейской традиции и от синоптических Евангелий (которые более-менее в иудейскую традицию укладываются). По вопросу отклонений от аутентичности можно привести также мнение признанного специалиста в библеистике Иеремиаса:

"Второе обстоятельство, делающее вопрос о надежности передачи вести Иисуса столь непростым: мы должны учитывать не только возможность искажения речений Иисуса до того, как их стали записывать, но и возможность добавления новых текстов. Семь посланий Христа к семи малоазийским общинам (Отк 2-3) и другие передаваемые от первого лица слова прославленного Господа (например, Отк 1,17-20; 16,15; 22,12слл) позволяют сделать вывод, что первохристианские пророки, укрепляя, увещевая, порицая и пророчествуя перед своими общинами, произносили речи от его имени, употребляя при этом форму первого лица. Эти пророческие речи проникали в предание об Иисусе и сливались со словами, сказанными им самим при жизни. Примером, иллюстрирующим этот процесс, могут служить речи Иисуса в Евангелии от Иоанна: это ведь по большей части проповеди на тему речений Иисуса, без обиняков произносимые от первого лица."

По библеистике в контексте концепции Д.Андреева многие вещи обосновываются здесь:
http://mirosvet.narod.ru/ak/bibl.htm