Лента: Вопросы и комментарии

Вы сначала узнайте ПРАВДУ О ИУДАИЗМЕ, а потом рассуждайте [... остаток на 60 килобайт текста удалён ...]

---

Ответ

Не надо сюда посылать чужие статьи (всё равно они будут удаляться, и ограничение на объём будет). Решительно ничего нового и интересного там всё равно нет, тем более, что конкретно этот текст (Пинхаса Полонского) нам знаком. Не стоит думать, что этот автор предлагает аутентичное изложение иудейской ортодоксии. Его интерпретация, скажем так, модернизированная, сильно приукрашенная и скрывает ряд тёмных сторон; стремление облагородить свою религию, впрочем, можно приветствовать. Но наивно думать, что на аргументы Полонского ни у кого не найдётся возражений.

Хотя часть аргументов вполне состоятельна, с ними, в целом, согласны внеконфессиональные библеисты, и спорить тут не о чем. Если пророчество Исайи о младенце и молодой женщине не имеет отношения к Иисусу Мессии, то что с того? Это означает лишь то, что создатель евангельского предания ошибся, проведя такую параллель (Мф 1:23), а на самом деле этот отрывок не есть мессианское пророчество. Но исследователям в области библеистики и без того давно известно, что в текстах Евангелий есть ошибки и нестыковки. Всё это только в подтверждение тому комплексному объяснению, которое предлагает Д.Андреев. Иисус же Христос вовсе не говорил, что Он – "Эммануил", и даже не хотел называться почётным титулом "Сын Давида" (Мк 12:37), не желая, вероятно, параллелей с этим царём-военным завоевателем, как он представлен в Ветхом Завете.

Вообще, в рамках концепции Д.Андреева вопрос о буквальной действительности ветхозаветных пророчеств и т.п. не имеет никакого существенного значения, потому что Ветхий Завет не рассматривается как безошибочное и безупречное "слово Бога" (многие вещи, которые Ветхий Завет утверждает о Боге – неприемлемы по этическим критериям, другие вещи – противоречат фактам науки и т.д.). Это древний текст, имеющий сложнейшее происхождение, где переплелись влияния самых различных сил, не только божественных, но и демонических. Идеализация Ветхого Завета – дело несерьёзное и просто безнравственное. С другой стороны, в ленте уже говорилось, что учение Иисуса, как оно передано в синоптических Евангелиях – собрание всего лучшего, что было в иудаизме той поры. А ещё до Иисуса был добрый учитель Гиллель (его сын Гамлиэль, или, в греческом произношении – Гамалиил, однажды хорошо помог первым христианам, см Деян 5:34-40). Поэтому обижаться от имени иудаизма никому не надо.

Если есть желание получить разъяснение по конкретному и принципиальному вопросу на тему оценки иудаизма с позиций концепции Д.Андреева, можно спрашивать. Но только вежливо.